Сообщение о том, что Борис Титов ведет переговоры с одной из малых непарламентских партий, чтобы возглавить ее список и сделать из нее партию предпринимателей, появилось на РБК. Издание ссылалось на неназванные источники в окружении самого омбудсмена, и, судя по тому, что опровержения не последовало, такой проект действительно существует и может быть официально озвучен в ближайшее время.

Имеется в виду, что преобразованная в партию предпринимателей организация будет отражать мнение абсолютного большинства малого, среднего и крупного бизнеса, то есть сконцентрируется только на экономических вопросах, не занимаясь всей повесткой. При этом она будет в целом поддерживать Путина и основной курс на самостоятельность России, что в принципе уже является настолько общепринятым, что может даже и не обговариваться специально: «будет говорить о том, что «Крым – наш», но сильной политике должна соответствовать сильная экономика»; выступать за «новую несырьевую экономику России»; «критиковать правительство за бездействие в условиях кризиса, отрыв от реальности и упертость в старые догматы псевдолиберализма».

Основные предложения партии Титова: «нужна новая реальная либеральная экономическая политика в области предпринимательской инициативы, частного бизнеса, сельского хозяйства, нужна новая современная промышленная политика».

То есть речь идет о попытке создать партию с либеральной экономической программой и патриотической идеологией, к тому же оппозиционной правительству. При этом понятно, что партия во главе с президентским уполномоченным будет восприниматься как пропутинская даже вне зависимости от тех лозунгов, с которыми она пойдет на выборы. В чем смысл такого проекта?

С чисто политтехнологической точки зрения никаких препятствий для него нет – из существующих 14 партий есть три, имеющих право участвовать в выборах, во главе списка которых мог бы встать Титов. И если лидер «Правого дела», одним из руководителей которого Титов уже был в конце нулевых, уже сказал, что сам собирается вести партию на выборы, то остаются еще «Гражданская платформа» и «Гражданская сила». Обе эти партии можно попробовать в оставшиеся до выборов семь с половиной месяцев раскрутить до узнаваемого уровня, и хотя сам Титов совершенно не из породы публичных трибунов и харизматиков, если сделать лицами партии несколько знаковых для предпринимателей персонажей, это способно привлечь к ней внимание как минимум части деловых людей.

Теоретически, при грамотной и талантливо проведенной работе, больших ресурсах и правильном подборе кандидатов такая партия могла бы привлечь три-четыре миллиона голосов – представителей того самого малого и среднего бизнеса, реальных предпринимателей, от строителей до фермеров, за права которых в том числе и по долгу службы борется все эти годы Титов. Стать выразителями интересов того самого слоя, у которого всегда есть претензии к власти и чиновничеству как таковому, и уж тем более эти претензии усиливаются в кризис, когда только ленивый не говорит о необходимости смены экономического курса. То есть преодолеть пятипроцентный барьер хотя и очень сложная, но вовсе не фантастическая задача.  

Но конкретный результат партии на выборах зависит не только от способности тех, кто будет ее олицетворять, провести яркую и содержательную предвыборную кампанию, но, в первую очередь, от запроса общества и власти на такую силу. И это самое интересное.

Нужна ли такая партия Кремлю, поддержат ли там ее? Странно было бы предполагать, что президентский уполномоченный пойдет на выборы без обсуждения этого вопроса с президентом – значит, как минимум нейтральное отношение списку Титова обеспечено. Но вполне вероятно и то, что отношение будет более чем благожелательное, если проект Титова стал результатом совместного мозгового штурма в Кремле. Тогда партия будет рассматриваться как важная часть предстоящей кампании, что как минимум обеспечит ей повышенное внимание со стороны того же самого бизнеса.

Да, его интересы она вроде бы и так защищает, но совсем другое дело, если бизнесмены увидят, что у нее и в самом деле есть шанс попасть в парламент, стать легальной и в нормальном смысле слова лоббистской структурой. Тем более что в других партиях будет становиться все меньше представителей бизнес-структур – курс на вытеснение теневых лоббистов и просто косящих под политиков бизнесменов будет продолжен усилиями того же ОНФ.

Благожелательное отношение федерального центра позволит партии Титова уменьшить и сопротивление в регионах, хотя губернаторам и так дают установку не мешать партийной агитации, очень многие предпочитают на всякий случай зачистить всех непонятных. При этом парламентские партии уже особенно не тронешь, все-таки есть актив и возможности, но мелкие непарламентские совсем другое дело.

Во-первых, потому, что никакой даже непарламентской партии с ярко выраженной либеральной экономической программой нет – объединяющий космополитично настроенных антипутинцев ПАРНАС заточен не на экономику, а на «борьбу с режимом», да к тому же объективно не имеет шансов пройти в Думу. Во-вторых, ЕР возглавляет Медведев, правительство которого проводит в целом либеральный экономический курс, то есть хотя в самой партии представлены самые разные силы, ее лидер явно ассоциируется у избирателей с либеральной экономической политикой.При этом в случае появления «списка Титова» возникает вопрос с «Единой Россией». Понятно, что формально правящая партия после выборов в Госдуму займет более скромное место – окончательно сложится новая думская конфигурация путинского большинства, основу которого составят поддержанные ОНФ единороссы, справороссы и беспартийные фронтовики. Сама «Единая Россия», конечно же, не либеральная партия – но в силу двух причин считалось, что она будет единственной серьезной партией с вменяемой либеральной экономической повесткой на этих выборах.

Но при этом понятно, что в условиях экономического кризиса политика правительства становится все менее популярной, и к осени его рейтинги только уменьшатся, что соответственно скажется и на рейтингах ЕР. Понятно, что эта партия не будет идти на выборы под либеральными экономическими лозунгами – она будет говорить и об импортозамещении, и о необходимости стимулирования реального сектора экономики, и об антикризисных мерах, и о поддержке социально уязвимых групп населения, будет критиковать отдельных министров экономического и социального блока, но все равно отделить ее от правительства невозможно. Поэтому вполне вероятно, что из предвыборной риторики ЕР вообще исчезнут либеральные экономические постулаты, и таким образом ни у одной из парламентских партий вообще не останется ничего «святого».  

В этом случае «список Титова» полностью займет либеральную нишу, то есть будет выступать за либеральную экономическую политику, но не нынешнюю, а «новую», «правильную». Обвиняя кабинет в неумении найти ответ на вызовы кризиса, в бездействии, догматизме и псевдолиберализме, «титовцы» будут выступать как настоящие, правильные либералы: сторонники рыночной экономики, уменьшения государственного регулирования, повышения конкуренции и высвобождения частной инициативы.

При этом, конечно, они не будут прямо писать на своих знаменах «либеральная экономика – наш девиз», потому что среди их требований будут и вполне себе дирижистские и протекционистские, не говоря уже о лозунгах новой промышленной политики и госинвестиций в инфраструктуру. Но все равно в целом они будут подавать себя как партия «свободных, самостоятельных людей», одновременно еще и «социально ответственных и патриотичных».

И если вторая часть формулы окажется правдой, то есть потенциальные избиратели из числа самих предпринимателей и в самом деле увидят среди представителей «списка Титова» на дебатах реальных, настоящих и честных представителей национального бизнеса, то проголосуют за них в сентябре. Если же нет, то это будет очередная провальная попытка создать сословное представительство в парламенте.

При этом все же есть одно принципиально важное отличие от предыдущих попыток обеспечить думское представительство либералов – в этот раз можно попытаться привести действительно имеющих экономические либеральные взгляды людей, а не тех, кто сделал слово «либерал» в России ругательным. Ведь раньше, до Болотной и Крыма, понятия «бизнесмен» и «либерал» были сознательно сделаны едва ли не синонимами – причем не властью, а хваткими представителями отечественной «либеральной элиты». Все бизнесмены должны быть западниками, индивидуалистами, противниками сильного государства и чуть ли не русофобами – вот к чему вело смешение понятий.

Власть тоже велась на это и годами пыталась обеспечить представительство в парламенте хоть какой-нибудь либеральной партии, надеясь, что она будет выражать интересы бизнес-сообщества (понятие условное, потому что интересы крупного и мелкого бизнеса часто противоположны). Но ничего не получалось – народ не голосовал за СПС, «Правое дело» и прочие проекты «силы». Потому что все они пытались совместить «духовный» либерализм с экономическим – и результат получался откровенно русофобским.

Презрение к русским, нашему укладу, истории и ценностям, желание сделать «меньше государства» во всем, от культуры и медицины до экономики, банальный европоцентризм и низкопоклонство, социальный дарвинизм и прочие прелести чубайсо-гайдаровского стиля. И это при том, что вокруг этих партий кучковались именно приватизаторы и выгодополучатели 90-х, торчали уши олигархов и их обслуги.

Но все это кончилось после Болотной, когда «либеральные» антипутинцы, возмущенные итогами выборов в Госдуму, попытались развести на бунт левых и национал-патриотов. Патриотический курс Путина привел к расколу понятия бизнес и либерал – окончательно выяснилось, что полуколониальная «офшорная аристократия», проклиная уже не просто власть, а народ, уезжает из страны, вывозя капиталы и семьи туда, где «лучше тратить».

Будучи отключены от бюджетных потоков, многие видные «либеральные» борцы с Путиным оказались никакими не предпринимателями, а просто «предприимчивыми» людьми, столь же коррумпированными и беспринципными, как так сильно «мешавшие» им чиновники-казнокрады. Начался процесс отделения предпринимательства от либерализма – а в массовом сознании он произошел после Крыма, когда сложился патриотический консенсус.

Отныне «либералы», «Путина долой», «хотим в Европу», «ничего не умеем делать» – это часть русофобского набора, такая же, как и офшоры. А предпринимательство, как дело, как работа, как риск, как создание нового, как конкуренция, как стремление жить богаче – это вполне наше, как и Крым. И импортозамещение, как и борьба с казнокрадами, и формирование нового служивого сословия, и формулирование новой модели экономики – это общее дело и народа, и предпринимателей.

Конечно, тех из них, кто сам работает честно, а не умеет только давать откаты чиновникам, лицемерно восклицая при этом о «воровском режиме». Если Титов наберет в свои списки честных предпринимателей, причем ярких, умных и думающих об общем деле – а их полно в стране – то у такой партии появится шанс. Отмыть даже экономический либерализм от всего того, что связано за последнюю четверть века с либерализмом как таковым, конечно, не удастся, но как минимум сами честные русские предприниматели могут попытаться это сделать. Объяснить, что, на их взгляд, «приватизация 90-х», русофобия, офшоры и скупка чиновничества не имеют никакого отношения к борьбе за свободу дела, то есть предпринимательства, за то, что государство меньше следило и контролировало бизнес.

Если будут убедительны – попадут в Думу. А ставить на одну лишь критику правительства Медведева бесполезно – его и так будут бить все участники выборов, большая часть которых к тому же будет требовать отказа от либерального экономического курса, не вдаваясь в рассуждения о том, какой либерализм «правильный», а какой нет.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /