Но с томосом проблем больше, чем с бюрократическими проволочками. Синод Константинопольского патриархата в очередной раз не назвал дату объединительного собора. Однако ее назвал Порошенко — 15 декабря. Такую же дату подтвердил 5 декабря в Фейсбуке греческий журналист Костас Онисенко, который якобы будет спикером собора. Синод же разработал устав создаваемой церковной структуры. Его содержание стало известно СМИ.

Не вдаваясь в подробности, отмечу — фактически речь идет не об автокефалии, а о весьма куцей автономии от Константинополя. Предстоятель новой структуры будет в сане митрополита, а не патриарха, и во многих других ключевых вопросах слово Фанара будет решающим. Т. е. «свобод» по отношению к Константинополю у новой церкви будет куда меньше, чем у УПЦ, пользующейся полным самоуправлением и находящейся лишь в каноническом единстве с Московским патриархатом.

Позиция Константинопольского патриархата вызывает вопросы. Известно, что препятствием к созыву Объединительного собора стала позиция канонической УПЦ, Фанар же потребовал от киевских властей обеспечить «кворум» в количестве хотя бы десяти архиереев. Но ведь и глава УПЦ КП Филарет, хотя и отказался от притязаний на место предстоятеля новой структуры, взамен потребовал ряд преференций, включая титул «почетного патриарха».

Обычно при возникновении конфликта интересов стороны ищут возможность компромисса. Но Фанар поступил наоборот. Т. о. взаимный интерес совершенно не просматривается. Даже для клириков-автокефалистов (назовем их так) УПЦ условия Фанара не добавляют аргументов в пользу присоединения к новой структуре. УПЦ КП неоднократно ранее заявляла, что не видит смысла в замене Москвы на Константинополь (тем более что после снятия анафемы Варфоломеем филаретовцы получили практически все, что им было нужно).

Возникает два объяснения действий патриарха Варфоломея. Первое — понимая ситуацию Порошенко, которому во что бы то ни стало нужен документ любого содержания под названием томос, в Константинополе решили максимально поднять ставки — раз у Порошенко нет иного выхода, кроме как продавить столь выгодный для себя, но непопулярный среди всех украинских участников процесса вариант.

Второе — заведомо невыполнимые условия выдвигаются тогда, когда есть намерение сорвать переговорный процесс. В данном случае правильней говорить об ультиматуме — к прежним условиям, которые у Порошенко никак не получается выполнить (обеспечить кворум на соборе), прибавилось новое, значительно эту задачу усложняющее. Т. е. Фанар ищет повод без ущерба для себя сорвать столь необходимый Порошенко процесс.

Константинополю откладывание вопроса в долгий ящик ничем не грозит. Еще месяц назад в интервью BBC считающийся в Константинопольском патриархате «главным» по украинскому вопросу архиепископ Телмисский Иов (Геча) говорил: «Это все — процесс... цель — объединение украинского православия. А сколько времени это займет — думаю, только Богу известно».

Действительно, уже совершенно очевидно, что «излечения раскола» не получится, он наверняка обретет куда более острую (только бы не кровавую!) форму, что отнюдь не будет способствовать повышению авторитета Вселенского патриархата в мировом православии. Нет ни одной поместной церкви, которая высказала бы одобрение украинской политики Константинополя.

В общем, все похоже на то, что Фанар ведет дело к фактической заморозке процесса, но так, чтобы у официального Киева (и не только его) не было оснований обвинить его в невыполнении взятых на себя обещаний.

Но Порошенко достаточно хитер и изворотлив, чтобы обыграть Варфоломея. Тем более что в вопросе отрыва украинской церкви от РПЦ он может рассчитывать на большую, чем Фанар, поддержку Вашингтона, поскольку американцам неинтересны тонкости канонического православия, которые с легкой душой игнорирует украинский президент, но с которыми не может не считаться константинопольский иерарх.

Мы помним, как Петр Алексеевич представил договор об ассоциации с ЕС «первым и уже подкрепленным безвизом» шагом на пути вступления в Евросоюз (несмотря на заявления европейских лидеров, что оснований для подобного оптимизма нет). Многие украинцы поверили ему. Потому есть основания полагать, что точно так и одобрение Фанаром проекта устава будущей — пусть и неполноценной, но главное, «чисто украинской» — автокефальной церкви он презентует как «автокефалию де-факто».

И вновь «благодарный наш народ примет радостно у входа» Порошенко, принесшего весть об автокефалии.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /