О том, что «Томас – гарант национальной безопасности Украины», Порошенко заявлял не раз. Оттого, наверное, в Стамбул отправился с поклонами  не только  главнокомандующий «нескореної naziї», но и министр обороны. И это во время самой что ни на есть «военно-террористической агрессии против Украины»! Впрочем, после того как этот министр вместе с начальником Генерального штаба ВСУ вышагивал в первом ряду июльской Хрэсной ходы свидетелей Томаса, вопросов о главном факторе нацбезопасности вообще ни у кого не возникало.

В той же «Deep State…» мы отмечали, что общие кураторы Экуменического «патриархата» и киевского режима, осуществляя проект «Томас», просто перевели на качественно новый уровень работу, которую ранее проводили через «институты открытого общества», внедрявшие в цивилизацию геополитического противника «общечеловеческие ценности». Вслед за разрушением советской государственности стала разрушаться культурно-историческая традиция русского суперэтноса, объединяющего великороссов, малороссов, белорусов, карпатских русинов и вошедших в круг восточно-христианской цивилизации других народов исторической России. Не случайно реляции о «томосе» как «акте незалежности» громко транслировало московское «эхо» западных покровителей: «Церемония [вручения «томоса»] станет последним шагом на пути предоставления ей [Украине] независимости».

И транснациональная Financial Times победно проговорилась о том, что «победа Украины», дескать, достигнута –  путём «церковного раскола».

И, наверное, были бы правы и нагло врущие англосаксы, и малороссийские носители ереси украинства, и группа лиц правозащитной национальности, если бы Церковь на территории, охватывающей Малороссию, Сиверщину, значительные части Новороссии, Слобожанщины, Волыни, Полесья  и Карпатской Руси действительно получила автокефалию от своей кириархальной Церкви – Московского патриархата. Это и впрямь было бы, пожалуй, «окончательным решение русского вопроса на Украине».

Однако Томас-то ведь ненастоящий! И не только потому, что «дарован» Стамбулом в нарушение основополагающих канонов Православия (о чём мы также писали). «Автокефалия новой украинской церкви» лишена даже признаков какой-либо самостоятельности. Да  и «раскола Русской церкви» особо не наблюдается.
Экуменический «патриархат» принял в своё лоно две организации, не имеющие отношения ни к Русской православной церкви, ни к православию вообще. Да и сам, вступив в молитвенное и служебное общение с еретиками и раскольниками, утратил каноничность (почему и берём данный «патриархат» в кавычки). РПЦ же осталась неповреждённой, очистившись от двух архиереев. Один из них ушёл в «новую церковь» без епархии, ибо ещё до совершения иудиного греха был уличён и дважды обличён собственным духовенством. Второй же вообще не был правящим архиереем.

Теперь о содержании помпезно выписанной на шкуре козла-девственника, но безграмотной грамоте (прошу прошения за промыслительную тавтологию), в которой перепутаны не только номера канонов, но и сама дата подписания главным из фанариотских козлищ.

Вообще-то, для отрезвления «козацької нації» достаточно было бы одного-единственного установления из «томоса» от заурядного турецкоподданного чиновника: «Церковь Украины признает главой святейший апостольский и патриарший Экуменический престол». Соответствующее разъяснение дано и в первом пункте устава «новой церкви», написанного для украинских холопов в том же Стамбуле: «единство с другими православными автокефальными церквами» «новая церковь» проявляет через «Матерь-церковь в Константинополе». По-моему, это всё, что надо знать об истинной «автокефалии Украины».

Остальные пункты – для тех, кто нэдопойняв:

«Для решения важных вопросов церковного, догматического и канонического характера следует… обращаться к святейшему патриаршему и Экуменическому престолу». То же и в уставе: «По важнейшим вопросам, которые требуют совместного обсуждения… архиерейский собор обращается к Экуменическому патриарху, который… оглашает требуемое решение». И попробуем догадаться с трёх раз, кто будет решать, является ли «важнейшим» тот или иной вопрос. Ведь Экуменический «патриарх» присвоил себе даже право «принимать безапелляционные судебные решения для епископов и другого духовенства», имеющих право на «апелляционное обращение к Вселенскому Патриарху».

Упоминание в «томосе» о «правах Вселенского Престола на экзархат на Украине и священные ставропигии» подтверждает соответствующий пункт устава «новой церкви»: «Решение вопросов внутренних правил патриарших ставропигий принадлежит исключительно Экуменическому патриарху, и только ему». Поскольку экзархат –  это особая административно-территориальная единица, зарубежная по отношению к основной церкви, то, следовательно, признаётся: «ОСНОВНАЯ ЦЕРКОВЬ НА УКРАИНЕ – ЭТО СТАМБУЛЬСКИЙ ЭКУМЕНИЧЕСКИЙ ПАТРИАРХАТ». И  поскольку ставропигия – статус, наделяющий различные церковные учреждения независимостью от местной епархиальной власти и подчинённостью прямо патриарху, то «новая церковь» – никакая не автокефальная. Это не более чем местная епархия (митрополия, экзархат), где непосредственно может действовать «истинный патриарх», сидящий в Стамбуле. Для сравнения: в епархиях автономной УПЦ (МП) ставропигий Московского патриарха нет. А вот Киевского митрополита – с десяток, если не больше.

Ещё один признак отсутствия у «новой церкви» автокефалии (пусть даже неканонической) – переподчинение Экуменическому патриархату всех диаспорных приходов бывших УПЦ-КП и УАПЦ. Отметим, что диаспорные приходы (и даже епархии) есть у всех автокефальных церквей, центры управления которых находятся в традиционно православных странах (России, Румынии, Сербии…). Даже УПЦ (МП) с автономным статусом имеет свои приходы в диаспоре. А  Стамбул своим украинским клиентам даже этого не оставил.  

Томос не допускает изменения титула Киевского митрополита без разрешения Экуменического патриархата. То есть «Украинская церковь» с обретением «признанной Константинополем автокефалии» лишается не только своего международного положения, теряя приходы в Америке, Европе, в том числе на канонической территории Русской (в РФ и Молдове) и Сербской (в Словении) церквей. Она теряет и «статус патриархата» (каковым кичилась УПЦ-КП во главе с «патриархом Филаретом»). Таким образом, «православна Україна» в стамбульском диптихе «здобуває» последнее 16-е место после таких стран, как Польша, Чехия, Албания…

И, главное, лукавые греки не оставили хитросделанным мазепинцам даже шанса на самостийное – после получения «томоса» – изменение устава.

«Положения Устава должны во всем соответствовать положениям томоса», – прописано в последнем. Да и в самом уставе «новой церкви» читаем: «Устав изменяется в духе патриаршего томоса. Право интерпретировать положения устава относительно томоса имеет исключительно Экуменический патриарх». Близкий к «священноначалию» Экуменического патриархата клирик Московской епархии Говорун поясняет: «Если будет пересмотрен устав, будет пересмотрен и томос. С самого начала было оговорено, что Устав и Томос – это один пакет документов».

Отсюда, как вишенка на торте от Томаса пункт о «получении Святого Мира» исключительно от Экуменического «патриарха». То есть: попробуете выпендриваться – не получите вещество для совершения таинств. И кому тогда нужна вся ваша «новая церковь»?

То есть тубус, в котором хранится свиток «томоса», на самом деле – гроб всем мечтам об автокефалии. Однако было бы это, наверное, смешно, если бы даже в таком виде «автокефалия» не надрывала целостность единого народа. Ведь для обманутых русских (называющих себя украинцами) главное – «Гэть вид Москвы!». Хоть под чёрта стамбульского, хоть под папу Римского…

И здесь Третий Рим должен, наконец, сказать своё опережающее слово, а не ограничиваться запаздывающими ответами на очередные выходки стамбульских экуменистов, как это происходило с 1990-х, когда Архондонис взошёл на Экуменический престол.

Нужно вспомнить замалчиваемый со времён митрополита Никодима (Ротова) опыт Московского всеправославного совещания 1948 года, когда проявилось чёткое отделение Христовых овец, примкнувших к церкви Катехона, от козлищ (в первую очередь от карликового, но преисполненного гордыни Экуменического патриархата), отдавших предпочтение инициированному масонами «учредительному собору» «Всемирного совета церквей». 

Сейчас мировое православие стоит перед таким же выбором, который был совершён в 1054 г. осуждением отпавшего Ветхого Рима.  Третьему Риму – Москве – чтобы обрести союзников, нужно стать образцом чистоты православия. А значит, вновь отречься от экуменизма, осуждённого Московским совещанием 1948 года.

И тогда «украинское православие» постигнет судьба так же признанных Экуменическим «патриархатом», но безвременно сгинувших «русских обновленцев».
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /