Билецкий, надо отдать ему должное, своё обещание выполнил: 9 марта была сорвана встреча в Черкассах, а 11-го — в Житомире. Порошенко пришлось спасаться бегством. В Черкассах срыв митинга сопровождался дракой.

Порошенко совершенно неожиданно оказался в том же положении, в котором раньше оказывались «сепаратисты» (Олег Царёв в 2014 году или Янукович). Его ситуация даже хуже — мало того, что падает легитимность его власти. Из-под него выбивают националистический электорат. Причем в момент, когда что-либо исправить очень сложно. Трудно представить, что Билецкий выступает самостоятельно, без подсказки и финансирования со стороны каких-то других субъектов.

Главная версия большинства экспертов заключалась в том, что в акциях заинтересован Аваков, который имеет влияние на «Национальный корпус» и может обеспечить невмешательство полиции, но черкасский инцидент ударил и по нему — он же обещал, что выборы пройдут в штатном режиме… Впрочем, за два дня ситуация была выправлена — вполне вероятно, что в Черкассах всё же имел место «инцидент исполнителя».

Впрочем, вопрос тут в другом: а президенту-то что теперь делать? Он ведь ведёт избирательную кампанию. Вариантов действий у него не так уж много.

Вариант 1: не ездить, раз уж не дают выступать

Тогда уж проще снять свою кандидатуру. Сами по себе агитационные поездки вряд ли добавляют ему так уж много голосов, но после двух сорванных митингов отказ от поездок будет сигналом для региональных элит — Порошенко не может быть президентом, и поддерживать его нет смысла. Это был бы крах админресурса и всех уже запущенных схем фальсификации и подкупа.

Кстати, по последним новостям, поездку президента в Харьков отменили. Очень плохой вариант.

Вариант 2: открыто дискутировать с критиками режима

К чести президента, он попытался идти именно этим путём. Выглядит немного по-дебильному — президент и «активисты» обвиняют друг друга в том, что они российские агенты. Вести дискуссию на более осмысленном уровне невозможно — не те условия. К тому же формат такой дискуссии (по принципу "сам ты агент Кремля") навязала обществу именно Администрация президента.

Таким образом можно достичь только срыва всех последующих митингов — вместо того чтобы обращаться к народу, президент будет вести дискуссию с националистами, делая их тем самым (вольно или невольно) равными себе. Ну, так им этого и надо…

Вариант 3: изменить формат встреч

Отказаться от проведения митингов и перейти к каким-то другим способам коммуникации с избирателями — встречам с трудовыми коллективами, партхозактивам по приглашениям, прямым эфирам регионального телевидения и т.п.

Отчасти это будет означать победу националистов, тем более что они будут пикетировать проведение таких мероприятий. Тем не менее, влияние их на ход кампании снизится, а позорные инциденты в Черкассах и Житомире со временем забудутся.

Вариант не самый хороший, но явно лучше, чем два предыдущих.

Вариант 4: жёстко пресечь деятельность националистов

Собственно, это надо было делать с самого начала — срыв предвыборных мероприятий действующего президента недопустим. Но…

Во-первых, заниматься этими вопросами должна полиция, а именно она-то ничего предпринимать не хочет. Поскольку, судя по всему, Аваков — в деле. Конечно, «зачисткой» может заняться и СБУ, но это будет явное нарушение порядка рассмотрения такого рода дел. Ну, разве что удастся найти доказательства связей «Нацкорпуса» с ФСБ. Но в подготовке таких операций СБУ давно показала свою импотентность (вспомнить только "убийство" Бабченко, измазанного кровью свиньи…)

Во-вторых, президент Порошенко сделал ставку на националистический электорат, и жёсткая «ответка» националистам на неудобные вопросы резко ухудшит возможности коммуникации с соответствующими избирателями.

В-третьих, по сути, это ничего не решает — претензии по коррупции к окружению президента всё равно остаются…

В контексте происходящего следовало бы обратить внимание на два момента:

— Происходящее на Украине является, безусловно, проявлением кризиса президентства Петра Порошенко и может стоить ему президентского поста. Но кризисом государства это всё не является. Скорее уж, кризисом текущего государственного устройства. По примеру Грузии, где крах режима Саакашвили привёл к переходу к парламентской республике.

— Любой политик, который займёт пост президента Украины после Порошенко, будет более зависим от радикальных националистов и вынужден будет проводить более жёсткую политику.

Источник: https://ukraina.ru/exclusive/20190312/1022953272.html
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /