Интересно, что, по мнению авторов документа, «важной задачей развития российского финансового рынка в контексте глобальной конкурентоспособности остается формирование в Российской Федерации международного финансового центра». Напомним, создание МФЦ было предусмотрено еще Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной правительством в 2008 году. Тогда считалось, что в Москве необходимо создать современный финансовый центр, который станет успешно конкурировать с Лондоном и Нью-Йорком. Но дальше поглощения биржей ММВБ биржи РТС дело не пошло. В стратегии ЦБ указано, что в настоящее время «продолжается реализация разработанных планов мероприятий в этом направлении» (создания МФЦ. — «Эксперт»). И успехи действительно впечатляют:

Если в марте 2015 года в соответствии с Индексом глобальных финансовых центров, который рассчитывается консалтинговой компанией Z/Yen, Москва занимала 75-ю позицию из 82 городов, то уже  в сентябре 2015-го российский МФЦ переместился на 78-ю позицию из 84 возможных. Еще чуть-чуть усилий — и мы достигнем почетного последнего места.

Авторы документа приводят данные МВФ: оказывается, «основной слабой стороной российского финансового рынка является незначительная доля активов некредитных финансовых организаций при доминировании банковской системы, которая, однако, не может обеспечить достаточный уровень внутреннего кредитования». Получается,  диагноз от МВФ  только сейчас открыл глаза специалистам ЦБ на истинное положение вещей?  Но при ближайшем рассмотрении оказывается: ЦБ и сам в курсе тяжелого положения. В документе со странным спокойствием констатируется: «Дефицит относительно дешевого долгосрочного фондирования приводит к тому, что российские компании вынуждены при финансировании инвестиций полагаться на такие финансовые ресурсы, как нераспределенная прибыль организаций, средства государственных и муниципальных бюджетов и финансирование, полученное от контролирующих лиц, а также на иностранные заимствования, доступность которых существенно снизилась».  Но нигде не сказано, а что же Банк России предпринимал до сих пор, чтобы положение улучшилось.

Одним из важнейших условий успешного функционирования финансового рынка ЦБ называет обеспечение защиты прав потребителей финансовых услуг. Однако не стоит ожидать, что ЦБ немедленно начнет защищать этих потребителей. Сперва Банк России хочет получить ответы на вопросы: в какой  степени и какие конкретно права потребителей финансовых услуг необходимо защищать  и должен ли Банк России ограничиваться исключительно обеспечением защиты от недобросовестного поведения финансовых посредников на финансовом рынке либо нужно следить за объективной целесообразностью использования продукта для конкретной категории покупателей? Потом Банк России разработает стандарты продажи финансовых услуг населению и только после этого примется за защиту  инвесторов.

Также ЦБ считает важным повышать финансовую грамотность населения с помощью создания специального интернет-ресурса. Для развития облигационного рынка Банк России в течение среднесрочного периода планирует стимулировать лучших заемщиков (представителей крупного бизнеса) к переходу на облигационный рынок — что выглядит довольно странно: крупные заемщики и так присутствуют на облигационном рынке, а вот как раз средних компаний там все меньше.

Отдельный — и, пожалуй, единственный по-настоящему важный для инвесторов — пункт в стратегии — повышение привлекательности рынка акций за счет внедрения современной системы корпоративного управления. ЦБ собирается повысить персональную ответственность членов органов управления акционерных обществ за результаты управления, в том числе за бездействие, а положения Кодекса корпоративного управления будут закреплены в законе — ЦБ обещает урегулировать вопросы, связанные с голосованием квазиказначейскими акциями, совершением крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также с приобретением крупных пакетов акционерных обществ.

«Локомотивом внедрения надлежащей системы корпоративного управления должны выступить публичные компании с государственным участием, став действенным примером для остальных экономических субъектов» — это особенно интригует, если вспомнить пример «Газпрома», который ЦБ неоднократно  штрафовал за нарушения закона об акционерных обществах.

Пока ЦБ не спеша разрабатывал стратегию, обороты торгов российскими акциями стабильно падали, число активных клиентов на бирже сокращалось, IPO на российских рынках сошли на нет, а коэффициент P/E российского рынка оказался в четыре раза ниже американского и вдвое ниже китайского. Объемы торгов и размещений на облигационном рынке росли — но число эмитентов сокращалось. Граждане все активнее торговали на форексе и вкладывали деньги в микрофинансовые организации. Авторы стратегии приводят ряд рисков, способных помешать ее реализации, но не упоминают главный — отсутствие денег, которые инвесторы могли бы вкладывать в российские бумаги. У населения падают реальные доходы, и у компаний одна забота — где бы найти денег. В такой ситуации раскачать облигационный рынок, к примеру, можно лишь за счет направленных вливаний государственных средств — эмиссии, которая не приведет к росту инфляции. Но об этом ЦБ молчит.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /