Глядя на кадры из Турции, хотелось протереть глаза. Ведь в реальной жизни все четче и четче проступали контуры придуманной Оруэллом Океании. В какой-то момент то, что на страницах книги выглядело как мрачная и предостерегающая фантастика, стало ошеломляющей явью.

Тотальное «двоемыслие»

Все, кто читал произведение английского писателя, знают, что фундамент безграничной власти партии в Океании покоился на идее «двоемыслия». Ее суть состояла в способности человека искренне верить в две взаимоисключающие вещи, а также мгновенно менять свое мнение на противоположное при идеологической или политической необходимости.

Процесс подписания томоса в Стамбуле засвидетельствовал, что представители Фанара усвоили этот навык с присущей им византийской виртуозностью.

В частности, мотивируя свое решение по Украине, патриарх Варфоломей обозначил, что оно основывается на соответствующих просьбах государственных и церковных руководителей данной страны. При этом главу Фанара нисколько не смутило то, что главными лоббистами украинской автокефалии выступили политики, которые являются по своему вероисповеданию униатами (даже считающийся православным Петр Порошенко был неоднократно зафиксирован причащающимся и молящимся с верующими УГКЦ). Как и то, что со стороны канонической Украинской Православной Церкви никаких просьб Фанар не получал. А вся упомянутая активность исходила исключительно от тех религиозных структур, которые даже сам Константинополь до недавнего времени признавал в качестве раскольников. Исходя из этого, возникает вполне резонный вопрос. Как вообще соотносятся некие преобразования в Православной Церкви с просьбами структур, находящихся в расколе, а также политических деятелей, которые являются приверженцами совершенно иной конфессии? С точки зрения логики все это – полный абсурд и изнасилование здравого смысла. Однако с позиции «двоемыслия» это не будет выглядеть абсолютным бредом. Поскольку для того, чтобы самому поверить в истинность формулы «дважды два – пять», нужно всего только подключить такие факторы, как большое желание, наличие серьезного интереса и многократное повторение оторванного от действительности тезиса, который на тысячный раз станет «непреложной правдой».

Еще одним аргументом, которым активно оперировал патриарх Варфоломей, стало утверждение о том, что запрос на церковную независимость исходил и от украинского народа. То, что народ, по сути, не может объективно вершить судьбу Церкви, поскольку он состоит не только из православных, но также верующих других конфессий, агностиков, далеких от любой религии людей (в числе сторонников автокефалии публично отметились даже такие фантастические категории, как «атеисты Киевского патриархата»), греческого первоиерарха опять же не смутило.

Хотя он наверняка искренне бы придерживался иной позиции, если бы, например, турецкий народ вдруг принял решение обратиться к Р. Эрдогану с просьбой об исцелении раскола Православия в их государстве за счет вливания Константинопольского Патриархата в Турецкую православную церковь.

Более того, слово «народ» имеет настолько общий характер, что это создает пространство для любых спекуляций и манипуляций. Согласитесь, нет ничего проще, чем убедить себя в правомочности собственных действий с помощью пусть и далеких от действительности, но столь упоительных данных социологических опросов, которые месяц за месяцем рисовали для Константинополя «заоблачную поддержку» на Украине идеи автокефалии. Рисовали, как утверждает ряд экспертов, под заказ, поскольку исследования проводили организации, близкие к украинской власти или специализирующиеся на получении заокеанских грантов.

При этом сама жизнь неоднократно показывала несостоятельность подобной «социологии». Так, из года в год телевизионные камеры фиксировали океан верующих, принимающих участие в крестных ходах Украинской Православной Церкви, и тонкий ручеек сторонников раскольников в шествиях их религиозных структур. Казалось бы, что могло быть красноречивее столь явного свидетельства многократного количественного перевеса паствы УПЦ над паствой раскольнических структур? Однако Фанар не захотел смотреть в лицо фактам. Он продолжал делать вид, что цифры на бумагах являются «реальнее» самой реальности.

Не менее удобным шагом для Константинополя стало и вычеркивание из своей памяти того факта, что на Фанар неоднократно привозили обращения граждан Украины с просьбой удержаться от шага с автокефалией, поскольку эта идея не имеет всеобщей поддержки в украинской церковной среде. А ведь только 22 июня 2018 года представителям Константинополя было передано более 300 тысяч соответствующих подписей! Однако патриарх Варфоломей предпочел «не увидеть» столь неприятный для него расклад сил, продолжая – с подачи собственного окружения – убеждать себя и других в том, что народ Украины всецело и полностью поддерживает его решение по автокефалии.

Кстати, именно в контексте данной логики было провозглашено, что автокефалия предоставляется «всей Православной Церкви, которая находится в границах… Украины вместе со священными митрополиями, архиепископиями, епископиями, монастырями, общинами и всеми в них церковными структурами». Фанару нужно было как-то обойти стороной тот неприглядный факт, что он своими действиями попросту легализовал украинских раскольников. Тем самым не только предав каноническую Украинскую Православную Церковь, но и поспособствовав существенной активизации всестороннего на нее давления. Чтобы мало-мальски прикрыть свою вину, а также отвести внимание от неучастия УПЦ в соборе 15 декабря, Константинополь и выкрутил все к сентенции о том, что он ради исцеления раскола даровал независимость всему «украинскому Православию». По мнению Фанара, кто эту независимость принимать не хочет, тот сам будет виноват во всех своих бедах. В частности, это касается ответственности за гонения в свой адрес. Ибо заявленная «благородная цель» (преодоление раскола) оправдывает любые средства (легализация раскольников через дарование автокефалии и их дальнейшее слияние с УПЦ – либо путем добровольного согласия последней на такой шаг, либо путем ее принуждения к объединению с т.н. ПЦУ).

При этом греков не волнует, что запущенный процесс происходит без покаяния и реального изменения духовного состояния со стороны тех, кто ранее откололся от Церкви. Для такого случая припасен лукавый и мимикрирующий под дух Евангелия аргумент: «разве вы не рады, что к Чаше вернулись миллионы наших братьев и сестер?» От такой якобы любви на версту разит лицемерием, ведь, например, судьба тех же братьев и сестер из УПЦ Фанар особо не интересует. Их мнение, просьбы и желание сохранить верность Церкви, в которой крестились еще их деды-прадеды, Константинополь продолжает невозмутимо игнорировать, видимо, полагая, что рано или поздно, где кнутом, а где пряником, большую часть духовенства и паствы Украинской Православной Церкви переведут в «автокефальный» лагерь.

Не исключено, что именно такое соображение побуждает Константинополь в упор смотреть и не видеть УПЦ. Ее попросту вычеркнули из реальности, удобной патриарху Варфоломею.

В принципе в этом нет ничего удивительного, поскольку манипулятору часто бывает выгодно до поры до времени «не замечать» страданий своей жертвы. Это можно уподобить действиям дальнего родственника, который с помощью фиктивных документов и взятых в долю подельников лишает овдовевшую матерь с ее детьми источников к существованию. При этом все рядится в маску заботы о получении наследства теми родными почившего, которые ранее отказывались признавать его братом и возвращать взятые у него в долг огромные суммы денег. В их пользу переписывается все имущество, поскольку это якобы поспособствует воссоединению всей семьи. Более того, матери предлагают, предав память мужа, стать женой одного из его непутевых родственников, чтобы их права на наследство официально признали и в кругу ряда уважаемых в округе семейств. Параллельно ее предупреждают: в случае отказа ее ждет лишение всех средств к существованию, что сделает ее нищенкой и приведет к тому, что у нее отберут детей. А на любые ее просьбы и взывания к справедливости будет следовать один и тот же ответ: «Какая ты жестокая и немилосердная! Ты не хочешь воссоединения всей нашей большой семьи? Тогда не обессудь. Или ты помогаешь нам получить наследство, пусть и путем предательства памяти твоего мужа и участия в грязных схемах, или ты лишаешься всего и в первую очередь своих детей. Выбор только за тобой. И ты, а не мы, будешь потом нести ответственность за все свои горести и беды».

Грубо говоря, именно такой сейчас выбор поставлен перед УПЦ. Либо добровольное, либо принудительное объединение со «Святейшей церковью Украины» (так «ПЦУ» названа в томосе, предоставленном раскольникам патриархом Варфоломеем). В рамках первой опции действуют такие посулы, как обещания обеспечить решившихся на ренегатство священников шикарной для украинских сельских реалий заработной платой, поспособствовать дальнейшему нормальному функционированию их приходов в юридическом и налоговом поле, а также разрешить и далее служить на церковно-славянском языке. В рамках второй – нарастают процессы участия местной власти в неправомерном переводе храмов в новую юрисдикцию, выселения общин из церквей, расположенных на территории воинских частей и объектов силовых органов, инвентаризации имущества УПЦ (к слову, согласно недавнему официальному комментарию пресс-службы Минкульта, проведенная проверка показала якобы исчезновение 10 предметов, которые числятся на балансе Национального Киево-Печерского историко-культурного заповедника и были переданы на постоянное хранение в Свято-Успенскую Киево-Печерскую Лавру в течение 1988–2000 годов).

Вишенкой же на торте должно стать успешное голосование депутатов парламента за законопроект № 4128, который 17 января 2018 года будет передан для рассмотрения в сессионный зал. Реализация данного шага позволит запустить масштабную «карусель» т.н. «переходов общин» из УПЦ в «СЦУ» по всей Украине, поскольку нормы нового закона сделают любую общину фактически беззащитной перед лицом решений привезенных из других мест активистов, позиционирующих себя в качестве членов этой общины.

Византийский «ангсоц»

По словам О`Брайена, одного из главных героев «1984», целью «ангсоца» (идеологической доктрины партии Океании) является максимальный политический контроль и власть сама по себе.

Читая неофициальный перевод (который был выложен в соцсетях послом Украины в Турции А. Сибигой) предоставленного украинским раскольникам томоса, складывается впечатление, что представители Фанара писали его в духе своего собственного, византийского, «ангсоца» – концепции установления безраздельной власти Константинополя в православном мире.

В документе четко сказано, что новая структура признает главой «Патриарший Вселенский престол». В принципе после этих слов можно было бы и не анализировать остальной текст томоса. Все обозначено предельно просто и ясно: «СЦУ» будет функционировать как подконтрольная Константинополю организация. Слово же «автокефалия» в документе играет роль практически незаметного фигового листка, который должен прикрыть хотя бы на уровне далеких от церковной проблематики людей тот неприглядный факт, что часть ранее независимых религиозных структур Украины попали к Фанару в кабалу.

Эта зависимость практически тотальна. Во-первых, с целью решения знаковых вопросов церковного, догматического и канонического характера глава «СЦУ» должен обращаться к патриарху Константинопольскому, без которого, получается, ничего существенного новая структура самостоятельно вершить не сможет.

Во-вторых, «СЦУ» строго обязуется принимать участие в знаковых межправославных совещаниях, которые будут проводиться под эгидой Константинопольского Патриархата.

В-третьих, глава Фанара отныне является для епископата и духовенства «СЦУ» конечной апелляционной инстанцией, что сводит по значимости к нулю любые дисциплинарные решения руководства новой украинской религиозной организации, а также перераспределяет значительную долю его влияния внутри «СЦУ» в пользу церковного Стамбула.

В-четвертых, устанавливается приоритет томоса над уставом «СЦУ», что лишает последнюю возможности без оглядки на Фанар нарастить свои полномочия путем внесения дополнений и правок в уставные документы.

В-пятых, Константинополь указывает «СЦУ», что она будет управляться Святейшим синодом, который должен функционировать на ротационной основе. Это не только вычеркивает из управленческой формулы такие знаковые с точки зрения реального самоуправления институты, как Поместный и Архиерейский соборы, но и значительно ослабляет позиции главы «СЦУ», который не сможет опираться в рамках деятельности синода на поддержку группы его постоянных членов (соответствующий состав обычно формируется из близких к руководителю людей). При таком сценарии, как считает ряд экспертов, за руководителем «СЦУ» закрепляется роль обычного переговорщика, крайне зависимого как от разнообразных внутренних «центров силы», так и внешнего влияния. Более того, Константинополь уничтожает возможность формирования и функционирования на уровне стратегического управления «СЦУ» закрытой и спаянной элитарной группы, которая могла бы выступать противовесом влиянию Фанара на многие аспекты жизнедеятельности упомянутой религиозной организации.

В-шестых, Фанар директивно запретил лидеру новой структуры самостоятельно дополнять или изменять титул «Блаженнейшего митрополита Киевского и всей Украины», что в корне пресекает любые амбиции на получение «СЦУ» – сейчас или в будущем – статуса патриархата.

Удивительно, но Константинополь, даже получив в руки такую огромную власть, не остановился на «достигнутом». Дополнительные решения Фанара в отношении «СЦУ» выглядели настолько вызывающими, что даже среди сторонников «СЦУ» поднялась настоящая буря негодования и разочарования.

Первым ударом «ниже пояса» стал перевод зарубежных приходов и епархий «УПЦ КП» и «УАПЦ» под прямую юрисдикцию Фанара. А ведь многие адепты «автокефального курса» рассчитывали, что церковный Стамбул, как «любящая Церковь-Мать», наоборот, уступит «СЦУ» контроль над УПЦ в США и УПЦ в Канаде. Тем самым окончательно зафиксировав полноценность и реальную независимость новой религиозной организации. Однако «византийская любовь» нашла свое отражение лишь в красивых формулировках томоса. На деле «Церковь-Мать» сухо и прагматично позаботилась о своих властных и имущественных интересах.

Вторым удручающим для украинских «автокефалов» моментом выступил факт необходимости получения «СЦУ» мира из Стамбула. Сразу же в соцсетях широкое распространение получила новость с официального сайта «Киевского патриархата» от 2014 года, в которой утверждалось, что «право варить святое миро является прерогативой исключительно автокефальной Церкви». Выходит, что уже через всего лишь 5 лет «УПЦ КП» сама лишила себя важнейшего атрибута собственной декларируемой «независимости», отдав его в единоличное ведение заграничной структуры.

На это плотно наслоилась и материальная сторона вопроса. Так, по словам митрополита Черкасского Софрония (убежденного сторонника идеи автокефалии в рядах епископата УПЦ), Константинополь, в отличие от Москвы, не будет отдавать миро за символическую плату. Нужно будет готовить «много долларов и евро», что, конечно же, серьезно ударит по карману украинского епископата. Который, к слову, надеялся на восстановление когда-то существующего права Киева самостоятельно варить святое миро. Однако и тут Фанар не забыл о том, что интересы «Церкви-Матери» не должны никоим образом ущемляться даже ради «горячей и искренней любви» к украинской «дочери».

Апофеозом же этой «любви» стоит считать весьма интересную формулировку из томоса, которая гласит, что «права Вселенского престола на экзархат в Украине и священные ставропигии сохраняются неумаленными». Такая зафиксированная церковным Стамбулом позиция предоставила некоторым экспертам повод утверждать, что подписанное Петром Порошенко и патриархом Варфоломеем ноябрьское соглашение о сотрудничестве реально содержит перечень храмов, которые украинская сторона обязуется передать под прямой контроль Константинополя. При этом они будут изъяты не только у УПЦ, но и у «СЦУ». А для того, чтобы «дочь» не упрямилась и не «проредила» ряды нужных Фанару объектов церковного имущества, «любящая мать» прописала в документе зависимость дарования томоса от невозможности уменьшения прав греческой Церкви на ставропигии и экзархат на Украине.

Итоги и прогнозы

В целом, если подводить итог написанному в томосе, то вольно или невольно в голову приходит мысль о том, что «СЦУ» становится для Фанара первым масштабным объектом для обкатки на практике более глобальных управленческих механизмов, нацеленных на фактическое подчинение мирового Православия единоличной власти Константинополя.

В частности, можно предположить следующее.

1. Создание «СЦУ» является тем самым пресловутым пересечением Рубикона, которым Константинополь обрубил себе все пути к отступлению. Фанар поставил на кон все: свой авторитет, свой статус и свое будущее – ради установления постоянного и незыблемого контроля над другими Православными Церквями.

2. Главными элементами соответствующей стратегии Фанара выступают: навешивание ярлыка «раскольников» на несогласные с «греческим папизмом» Церкви; их постепенное дробление на многочисленные и независимые друг от друга части; формирование новых религиозных структур, которые бы вводились в глобальное православное пространство под личиной автокефальных, а на деле зависимых от Константинополя институтов; закрепление за итогами обязательных и систематических совещаний под председательством главы Фанара (которые будут называться «Всеправославными соборами») директивного статуса для участвующих в них Православных Церквей (их обяжут выстраивать в неукоснительном соответствии с решениями «соборов» свою деятельность во всех значимых сферах и вопросах).

3. Основной удар будет направлен на Русскую и Сербскую Православные Церкви, которые способны создать наиболее серьезные препятствия на пути глобального «переформатирования» Православия. В первом случае акцент сфокусируется на откалывании от РПЦ таких «направлений», как Украина, Белоруссия, Молдавия, Казахстан и так далее, пока ареал функционирования РПЦ не сузится до пределов Российской Федерации. Во втором случае – позиции СПЦ будут подрываться признанием «автокефалии» Черногорской, Македонской и Косовской «церквей».

Эффективная реализация такого сценария позволит Фанару не только ослабить и отсечь от Русской и Сербской Церквей серьезные человеческие, имущественные и иные ресурсы, но и в имиджевом, а также административном разрезе восполнить те потери, которые возникнут в случае полного разрыва церковных отношений Москвы и Белграда со Стамбулом. Фактически будет продвигаться следующий манипулятивный посыл Константинополя: «Да, РПЦ и СПЦ из-за нежелания даровать свободу тем Церквям, которые хоть и связаны с ними, но уже длительное время функционируют в независимых государствах, отказались от единства с Вселенским престолом. Однако они не могут остановить процесс автокефалий, которых жаждут в этих странах. Вместо временно ушедших в раскол РПЦ и СПЦ православная семья прирастает многочисленными новыми церквями. Миллионы наших братьев и сестер вернулись к Чаше, а другие миллионы обрели столь чаемую полноценную духовную свободу».

При этом «стамбульцы» будут держать наготове и такое оружие, как возможность отзыва автокефалий у «негреческих» Церквей (о том, что такой вариант действий со стороны Фанара вполне возможен, засвидетельствовало интервью архиепископа Телмисского Иова (Гечи) ВВС от 2 ноября 2018 года). Тем самым Константинополь оставит для себя на крайний случай опцию тотальной зачистки православного «поля» от неугодных ему «игроков» (либо за счет противоправного нивелирования их веса в межправославных отношениях, либо формирования на их территории альтернативных и признанных Фанаром «церковных» субъектов).

4. Успех или провал указанной стратегии во многом будет зависеть от того, насколько оперативную и мощную поддержку своей авантюре с «СЦУ» сможет обеспечить Фанар со стороны других Православных Церквей.

Вполне ожидаемо то, что особые надежды в этом плане возлагаются на Элладскую Православную Церковь. В пользу такого вывода в первую очередь говорит все более и более углубляющаяся зависимость Афин от Вашингтона. В данном контексте весьма красноречивыми выглядят недавние материалы в ряде греческих СМИ, которые в восторженных тонах описывают декабрьские поставки сжиженного газа из США в Грецию. В интерпретации этих изданий установление такого сотрудничества следует считать очередным значимым шагом на пути развития стратегического диалога между этими странами.

Не стоит сбрасывать со счетов и весьма эффективную деятельность в южной европейской стране посла Соединенных Штатов Америки Джеффри Пайетта, который доказал свою состоятельность в решении чувствительных для Вашингтона внешнеполитических вопросов. Чего только стоит каденция дипломата на Украине, которая как раз и пришлась на период всем известных событий, увенчавшихся «президентским» крахом В. Януковича.

Вполне вероятным выглядит и поддержка действий Фанара со стороны Румынской Православной Церкви, которая – в силу собственных амбиций и причин внешнеполитического характера – не будет особо возражать против существенного ослабления РПЦ. При этом «платой» за лояльность грекам может стать отсечение от церковной Москвы в пользу Бухареста Молдавской Православной Церкви.

Реальные очертания такому сценарию придают определенные временные факторы, неиспользование которых может привести к потере столь заманчивого для Румынской Церкви шанса. Во-первых, с 1 января Бухаресту было передано председательство в ЕС, что теоретически создает возможность для политического «прикрытия» потенциального церковного рейдерства в отношении Молдавской Церкви. Во-вторых, в этом году в Молдавии пройдут парламентские выборы, от результатов которых будет зависеть дальнейшее развитие и направление внешней политики этой страны. По мнению проевропейски настроенных молдавских экспертов, если действующему президенту Игорю Додону удастся сформировать большинство в парламенте, то он сможет более успешно реализовывать свои планы по сближению с Москвой. А это практически сводит на нет любые сценарии соответствующей «церковной экспансии» со стороны Румынии.

Впрочем, в ближайшей перспективе все же не эти направления будут иметь приоритетное значение для Фанара. Скорее всего главное давление будет сосредоточено на Иерусалимской Православной Церкви.

Ее поддержка «СЦУ», в первую очередь путем допуска представителей данной структуры для служения в православных храмах на Святой Земле, способна как внести существенный вклад в оправдание вмешательства Константинополя в «украинские церковные дела», так и закрепить «легитимацию» «СЦУ» как «канонической Церкви» на внутриукраинском и всеправославном уровнях. В данном случае за Константинополь будут играть ресурсы и возможности Вашингтона, а также подоплека событий, которые привели Феофила ІІІ на место Предстоятеля Иерусалимской Церкви. По мнению ряда политологов, одним из итогов обретения высшей власти в данной структуре стало установление неких обязательств нынешнего патриарха Иерусалимского перед Фанаром.

5. В работе с другими Православными Церквями по вопросу признания «СЦУ» Константинополь сосредоточится на продвижении тезиса о том, что автокефалию «поддержало подавляющее большинство» православных Украины. А это является «свидетельством правильности и своевременности реагирования Фанара на продолжительное существование проблемы разделения украинского Православия», результатом которого стало именно «исцеление», а не легализация раскола.

Косвенным свидетельством обоснованности такого прогноза можно считать следующий фрагмент недавней статьи архимандрита Кирилла (Говоруна), негласного спикера Константинополя по проблематике автокефалии для Украины, на сайте издания «Новое время»: «На степень признания независимой украинской церкви в православном мире будет влиять то, насколько активно к ней станут присоединяться приходы и даже целые епархии Московского Патриархата».

Столь четкая и недвусмысленная формулировка дает исчерпывающий ответ на вопрос о том, почему был так оперативно проголосован законопроект № 5309 (он обязывает УПЦ изменить свое название; невыполнение данного требования может быть использовано для признания недействительными уставных документов ее приходов; это открывает широкие возможности для регистрации под их именем общин-«двойников», которым и будет передано в собственность соответствующее церковное имущество УПЦ) и почему вскоре на голосование вынесут законопроект № 4128 (который де-факто позволит любому человеку с улицы принимать решение от имени общины по вопросу ее конфессиональной принадлежности).

Все это вполне естественно, поскольку и украинской власти, и Фанару нужно быстрое и масштабное перетекание приходов УПЦ в «СЦУ», что, как уже говорилось ранее, будет подаваться как «тотальная поддержка» верующими автокефального пути Украины.

При этом серьезные усилия направят на то, чтобы такие «переходы» проходили без насилия, противостояний и пролития крови. Константинополю не нужна картинка, фиксирующая множественные конфликты из-за храмов и церковного имущества. Такой расклад сразу же ударит по авторитету Фанара, который будет обоснованно обвинен в провоцировании масштабных межконфессиональных столкновений.

В свою очередь у украинских партнеров Константинополя на данный момент нет в наличии достаточных рычагов, которые могли бы позволить пусть и силовым методом, но довольно быстро перевести в новую юрисдикцию большое количество храмов УПЦ.

Во-первых, существенно нивелирован фактор интенсивного использования с этой целью различных радикальных групп (министр внутренних дел А. Аваков как явный оппонент Порошенко не собирается подыгрывать последнему в деле повышения электоральных рейтингов). Во-вторых, отсутствие режима военного положения делает невозможным перехват у Авакова контроля над Национальной гвардией Украины – единственной силой, способной эффективно отработать сценарий отъема у УПЦ знаковых церковных объектов. А то, что такой сценарий вполне мог быть реализован или как минимум рассматривался в качестве возможного, косвенно подтверждает ноябрьский брифинг народных депутатов от Блока Петра Порошенко Тараса Юрика, Олега Барны и Александра Дехтярчука, в рамках которого они призвали главу МВД «обеспечить общественный порядок на территории Почаевской Лавры» силами Нацгвардии.

Учитывая сказанное выше, следует предположить, что те же Лавры будут выводиться из-под контроля УПЦ с помощью «фабрикации» поводов для досрочного разрыва договоров аренды. Например, на основании якобы «ненадлежащего хранения» Украинской Православной Церковью переданного ей по линии Минкульта имущества.

Также будет доведен до конца процесс выдавливания общин УПЦ с территорий воинских частей и объектов, функционирующих под эгидой силовых органов Украины. Следующей волной станет прекращение деятельности приходов УПЦ на территории государственных медицинских учреждений.

​В свою очередь шансы УПЦ достойно оппонировать законопроектам № 5309 и № 4128 в значительной мере будут зависеть от способности данной Церкви убедить другие конфессии Украины вновь выступить совместным фронтом против упомянутых инициатив. Возможности, и довольно существенные, на данном направлении присутствуют. Ни для кого не секрет, что несколько лет назад законопроект № 4128 поддержал только «Киевский патриархат». Другие религиозные организации Украины, в частности иудеи, лютеране и римо-католики, подвергли его жесточайшей критике. Это и не удивительно, ведь после принятия законопроекта жертвой рейдерства может стать любая община любой конфессии. Например, этот вопрос является крайне чувствительным для римо-католиков, которые опасаются, что новый закон приведет к неправомерному переходу их храмов на Западной Украине в Украинскую греко-католическую церковь.

6. Большое внимание будет уделяться и попыткам поспособствовать переходу в «СЦУ» как минимум одного епископа УПЦ со значительным числом вверенного ему духовенства. Это является необходимым условием для проведения «СЦУ» и властью соответствующей «эффективной работы» с другими епархиями УПЦ. По косвенным признакам можно предположить, что на данный момент в зоне самого большого риска находится Владимир-Волынская епархия Украинской Православной Церкви.

7. Также украинская власть попытается предпринять все необходимые шаги для того, чтобы «патриарх Филарет» не испортил своими высказываниями и действиями «праздник получения автокефалии». Именно в этом ключе следует рассматривать вручение Денисенко ордена «Герой Украины».

В свою очередь «почетный патриарх» «СЦУ» практически наверняка возьмет небольшую паузу, удерживаясь от каких-либо радикальных шагов по оспариванию власти Фанара до оглашения итогов президентских выборов на Украине. В то же время значительно активизируется деятельность по минимизации влияния представителей «УАПЦ» внутри «СЦУ», все знаковые позиции в которой постараются занять выходцы из «УПЦ КП». Не исключено, что во время формирования административной «сетки» новой религиозной организации эта тенденция найдет свое выражение в переведении «епископов» «УАПЦ» в подчинение «епископам» «УПЦ КП» (в качестве «викарных»).

Впрочем, вполне реальным выглядит и вариант, при котором Денисенко не будет ликвидировать «УПЦ КП» до тех пор, пока не утрясется вопрос с нивелированием огромного влияния Фанара на «СЦУ». Такой шаг позволит ему держать «недораспустившуюся» структуру как в качестве элемента шантажа, так и в качестве «запасного аэродрома» (в случае возникновения жесткого конфликта с Константинополем).

В целом же, если победит Ю. Тимошенко, которая находится в близких дружеских отношениях с экс-митрополитом Киевским Филаретом, последний вполне может пойти на запуск процесса внесения изменений в устав «СЦУ», нацеленных на значительное расширение ее возможностей по самоуправлению и выход «из-под пяты» Фанара.

В частности, под пересмотр попадет позиция о переходе заграничных приходов бывших «УПЦ КП» и «УАПЦ» в прямое подчинение Константинополю. Это семя ляжет на благодатную почву, поскольку подавляющее число таких приходов категорически не желает уходить под крыло церковного Стамбула (на сегодняшний день соответствующие «клирики» более готовы присоединяться к административным единицам греко-католической церкви, чем становиться частью структур Фанара).

Впрочем, греки на этот счет перестраховались. Весьма прозрачным намеком от патриарха Варфоломея следует считать слова, сказанные им по итогам подписания томоса: «Мы молимся за то, чтобы вы оказались достойными этого дара». За данной формулировкой, считают эксперты, скрывается готовность Константинополя оперативно изменить текст томоса в случае изменения устава «СЦУ». Да и возможность аннулирования самого томоса никто не отменял, что ставит «СЦУ» в крайне неудобное положение. Ведь постоянно висящий «Дамоклов меч» в виде угрозы потери даже «бумажной автокефалии» однозначно не является хорошим подспорьем для выстраивания полноценной религиозной структуры.

8. Возможная победа Ю. Тимошенко на выборах президента Украины не обратит вспять процесс формирования «СЦУ». В условиях зависимости страны от Запада и безальтернативности опоры на националистически настроенный электорат этот политик будет вынуждена поддерживать функционирование и разрастание новой украинской религиозной организации. Единственным негативным для «СЦУ» моментом может стать некоторое замедление темпов ее ресурсного усиления за счет УПЦ.

При этом Тимошенко будет во многом выстраивать свое решение в отношении возможности поддержки изменения устава «СЦУ» на основании сигналов, полученных по этому поводу из Вашингтона.

9. Развитие ситуации с обеспечением реального контроля над «СЦУ» и ее «легитимацией» на внешней арене повлияет и на расклады в высших руководящих эшелонах Фанара. Маркером кадрового успеха или провала митрополита Галльского Эммануила на «украинском направлении», а также его перспектив как преемника Варфоломея станет назначение или отказ от назначения данного иерарха на должность главы Греческой Православной Архиепископии Америки.

Также следует ожидать значительного усиления влияния на «СЦУ» со стороны митрополита Прусского Элпидофора, который, как указывают эксперты, пользуется огромным авторитетом у главы «СЦУ» Епифания. Учитывая жесткую антирусскую позицию Элпидофора, а также дальнейший вектор идеологического и политического развития украинского государства, можно предполагать только усиление «антимосковских» настроений внутри новой религиозной структуры.

Такое положение дел со временем автоматически сведет на нет даже теоретическую возможность сохранения за УПЦ хотя бы какой-то более или менее значимой ниши в церковной среде Украины. Скорее всего курс будет взят на тотальную маргинализацию УПЦ. При самых радикальных сценариях не следует исключать возможности ее переведения на режим «существования в катакомбах».

10. Что же касается перспектив Русской Православной Церкви в контексте навязываемого ей Фанаром противостояния, то многое будет зависеть от того, как именно будет позиционировать себя РПЦ в данном разрезе. Если все будет сведено только к неправомочности дарования Константинополем автокефалии для Украины, стратегическая инициатива сохранится за Константинополем, который рано или поздно добьется поставленных перед собой целей. Ведь никто из других Церквей не будет с головой ввязываться в столь опасную и масштабную битву за, грубо говоря, отстаивание чужих властных и имущественных интересов.

Совершенно другой расклад может получиться, если Русская Православная Церковь во всеуслышание скажет то, что не осмеливаются уже длительное время сказать другие Православные Церкви. А именно озвучит давно ожидаемую сентенцию о стремительном отходе Константинополя от истинной веры и его прочном встраивании в глобальную управленческую систему, направленную на постепенное выхолащивание и вырождение мирового Православия.

Если церковная Москва сможет перевести противостояние на эту «доску», стратегическая инициатива окажется на ее стороне. Даже в самом Константинопольском Патриархате есть силы, которые считают, что Фанар давно идет по губительному духовному пути. Однако до недавнего времени этим силам не было на кого ориентироваться и опираться. Позиционирование же РПЦ как центра, выступающего за защиту и сохранение православной веры, позволит ей обрасти многочисленными сторонниками даже в тех Церквях, которые считаются «надежными партнерами» Фанара.

«По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: “Господи! Господи!”, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мф. 7: 16–21).

Источник
 
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /