Что касается последней фразы, то речь идет о подготовке так называемого объединительного собора, на котором — как предполагается — какие-то епископы из непризнанных Украинской православной церкви Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви, а также канонической Украинской православной церкви Московского патриархата при участии представителей Константинопольского патриархата должны будут объявить о создании Единой поместной православной церкви (ЕППЦ) на Украине. В этом процессе активно принимают участие украинские власти. Собственно, его резкую активизацию в апреле сего года связывают с президентом Украины Петром Порошенко, который будто хочет использовать фактор «единой Церкви» в свою пользу во время предстоящей в следующем году избирательной кампании, чтобы переизбраться на второй срок. Так ли это или нет, судить трудно. Но фактом является то, что Киев побуждает депутатов Верховной рады Украины и подконтрольных ему чиновников открыто выступать за ЕППЦ. Не исключением является украинская дипломатия. 

И сам министр Климкин, и некоторые послы обрабатывают церковных лидеров за пределами страны. Правда, получается у них это неважно. Практически сразу после того, как 17 апреля на встрече с депутатами Порошенко объявил о согласии константинопольского патриарха Варфоломея «предоставить томос об автокефалии Православной церкви на Украине», глава МИД Украины сообщил, что собирается говорить об этом в Ватикане. Украинские дипломаты начали лоббировать в католических кругах инициативу своего президента, но в итоге вышло только хуже. Проблема в методах. Так, МИД Украины по итогам встречи Климкина с секретарем Святого престола по отношениям с государствами архиепископом Полом Галлахером на полях 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН заявил, что им Ватикан «выразил свою поддержку». Но тут же дала опровержение апостольская нунциатура в Киеве, официально сообщив, что в отношении процесса создания ЕППЦ «Святой престол не давал и не намерен где-либо давать никакой оценки». Аналогично поступила уже Кипрская православная церковь, когда украинские дипломаты неверно передали слова архиепископа Кипрского Хризостома II о церковном вопросе на Украине. 

То, что могло видеться первоначально, как триумф Порошенко, и могло снискать ему лавры «отца» признанной украинской автокефалии, стало обрастать скандалами и — хуже того — раскачивать внутриполитическую обстановку на Украине. Более того, изначальный союзник президента патриарх Варфоломей довольно быстро показал, что у него есть свой план и собственная игра, «благодаря» чему Киев стал утрачивать контроль за процессом, который начал переходить ко внешним силам. Уже в июне Фанар вопрос предоставления автокефалии заменил на проблему «уврачевания раскола», обозначив свои претензии на то, чтобы единолично решать проблемы разделенного украинского православия. Причем Константинопольский патриархат сделал это в два приема. Вначале он пошел на отмену акта 1686 года о передаче Киевской митрополии в ведение Московского патриархата. А после было заявлено, что «один только архиепископ Константинополя имеет привилегию судить и разрешать конфликты епископов, духовенства и митрополитов других патриархатов». Так «горячая картошка» была переброшена уже на территорию многих православных Церквей, что вызвало резкую реакцию, в частности, Сербской и Польской православных церквей.

Наконец, украинский церковный вопрос попал в поле зрения Вашингтона, который ведет партию против Ирана, что заставляет вибрировать окружающее пространство вплоть до Украины. В начале осени Киев посетил в рамках своего турне посол США по вопросам международной религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк. 11 сентября он встретился с Порошенко. Как сообщалось на сайте украинского президента, «посол Браунбэк заверил, что Соединенные Штаты и в дальнейшем будут поддерживать Украину в борьбе за восстановление суверенитета и территориальной целостности и права иметь единую Украинскую автокефальную православную церковь». Практически в те же дни помощник государственного секретаря США по Европе и Евразии Уэсс Митчелл в Тбилиси намекнул на проблемы в будущем у Русской православной церкви и, возможно, у Грузинской православной церкви, что аналитики стали связывать с событиями, происходящими на Украине, вокруг которой сложился концепт соседних и отдаленных держав, увидевших возможность решить собственные задачи друг с другом под предлогом заинтересованности в судьбах украинского православия.

В итоге Киев оказался в ситуации, когда вроде бы разнонаправленные векторы внешних игроков уравновешивают друг друга и не дают разорвать Украину. Однако эта «стабильность» носит крайне неустойчивый характер и может рухнуть в любой момент. Импульс при этом может быть дан с самой Украины, если светские власти продолжат давить на епископат и верующих прежде всего УПЦ МП, которые проявили мужество и оказали мощное сопротивление Киеву, его политической администрации и спецслужбам. Трудно сказать, как долго продержится нынешний статус-кво. Как известно из украинской истории, окончательные решения в этих вопросах принимались в исключительных геополитических обстоятельствах, о чем могут особенно хорошо рассказать украинские униаты.

 
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /