Люди, которым позволяет возраст, хорошо помнят тот экстрасенсорный психоз, который охватил советское общество в конце 80-х годов прошлого века. Кашпировский, Чумак, снятие порчи, самозваные чудотворцы из «Белого братства»… ну, вы поняли.

Сейчас, слава Богу, у нас с этим потише. Но, тем не менее, в России ещё достаточно шарлатанов, выполняющих функции «санитаров леса» путём лечения граждан от излишней доверчивости. Так вот, депутат Мосгордумы Антон Палеев выступил с предложением всех этих проходимцев… узаконить.

«Должна возникнуть профессиональная ассоциация среди них, которая будет фильтровать нормальных людей от жуликов. Будет публиковать данные на сайте, как это существует в других сообществах. Например, в мире квестов есть же профессиональное сообщество, которое точно знает, кто жулик, а кто действительно оказывает услуги. В мире спорта тоже всё хорошо известно, есть ассоциации. Мне кажется, что если у нас колдунов, магов, чародеев, парапсихологов много в Москве, надо создать уже ассоциацию квалифицированную, которая на просторах интернета в своих ресурсах будет давать оценку тем или иным действиям, публиковать. А дальше люди сами решат, идти к такому человеку или группе людей или не идти», - сказал Палеев»

Депутат, к слову, занимает пост главы комиссии Мосгордумы по делам общественных объединений и религиозных организаций. По его предложению, в реестр нужно внести магов-аферистов.

«Неплохо бы в Москве вообще к сегодняшнему дню уже иметь реестр, где надо публиковать вот этих нерадивых аферистов, чтобы люди могли зайти на сайт и посмотреть честный человек или жулик».

Вы оценили саму постановку вопроса? То есть, исходя из заявления депутата он всерьёз полагает, что среди так называемых «магов» и прочих экстрасенсов есть… честные люди. И это заявляет человек, который вообще-то юридическое образование получил. То есть, по идее, должен мыслить чётко и ясно.

«Родился 7 марта 1973 года. Окончил Московскую государственную юридическую академию. Кандидат экономических наук».

По-моему, высказывание депутата с юридическим образованием о необходимости узаконить шарлатанов можно объяснить лишь двумя способами.

Первый заключается в том, что народный избранник, человек с высшим образованием реально верит в эффективность предоставляемых «магами», «парапсихологами» и остальной шайкой специфических услуг.

То есть, добро пожаловать в XVIII век и ранее с процессами против ведьм, изгнанием дьявола и так далее.

Второй способ объяснения депутатского заявления более приземлён. Народный избранник не пребывает в сумерках мистического сознания, и прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что все перечисленные ним – жулики. Но при этом хочет отделить агнцов от козлищ, то есть – сговорчивых проходимцев от несговорчивых. Первым Палеев предлагает дать «крышу», чтобы они могли облапошивать граждан уже как бы на законных основаниях. А вторых – гнобить, чтобы они или разорились, или перешли в разряд сговорчивых.

Мне не нравится ни первое, ни второе объяснение депутатского поведения. Потому что первое намекает, что человек не совсем здоров, а второе – что его морально-этические качества оставляют желать лучшего.

Интересно, что скучающий депутат предложит в следующий раз? Признать экзорцизм медицинской процедурой? Отдать на откуп прорицателям Гидрометеорологию? Как думаете?

Нет, всё-таки, как показывает опыт Госдумы, депутатам нужна дисциплина. Чтобы начальство их строило, не допускало прогулов, не поощряло болтовню о сомнительных инициативах, вынуждало сосредоточиться на полезной деятельности.

Что получается, если этого не делать, мы видим на примере Антона Палеева.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /