В тройку лидеров, сообщает, в частности, РИА «Новости», вошли Максим Акимов, Дмитрий Козак и первый зампред кабмина Антон Силуанов. «Аутсайдерами», отставшими от лидеров более чем в два раза, оказались Ольга Голодец, Юрий Борисов, Виталий Мутко и Юрий Трутнев.

«Эффективность работы вице-премьеров над тематиками, которые попали в сферу внимания президента, нами оценивалась на основе управленческих решений, принятых на уровне вице-премьера или в курируемых ими ведомствах, попавших в публичное поле», — пояснили авторы рейтинга, уточнив, что под управленческим решением они понимали как непосредственно решение, так и начало практической работы по его выработке, выраженное в тех или иных аппаратных действиях. Декларации и заявления, за которыми не последовало никаких действий (включая планы на долгосрочную перспективу), во внимание при этом не принимались.

Обсуждая с «СП» результаты этого рейтинга, директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов констатировал: ничего, кроме сожаления, подобные исследования вызывать не могут, поскольку сильно дискредитируют полноценную работу по анализу деятельности государственных органов.

— У нас большинство поручений заканчивается формулировкой «представить предложение», — пояснил свою позицию эксперт. — Ну, представили предложение, а дальше что? Из этого что-нибудь выросло? Ничего, кроме хайпа и попытки поймать медийный резонанс подобные рейтинги с очень странной методологией не несут. Никаких объективных показателей они не меряют. И вообще, вопрос эффективности деятельности госструктур и госслужащих — очень серьезный вопрос, и подходить к этому вот так огульно нельзя. Как правило, у подобных исследований есть конкретные заказчики с конкретной потребностью в подсвечивании определенных людей, по аналогии с многочисленными «рейтингами губернаторов».

— Действительно, подобных рейтингов сейчас существует на каждый, как говорится, чих. И большого смысла в них нет. Вот и в данном случае, полагаю, это чистой воды пиар-ход, — разделил точку зрения коллеги руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов, уточнив, что, скорее всего, никакого отношения к так называемым «разборкам башен Кремля» этот конкретный рейтинг не имеет, поскольку степень значимости и подача информации не соответствуют этому явлению нашей внутренней политики.

На вопрос о том, каким же именно образом следовало бы оценивать работу правительства, Олег Иванов, как уже ранее сообщала «СП», ответил, что, в отличие от других руководителей уровня глав муниципальных образований или даже глав регионов, какого-то количественного объективного критерия деятельности министров федерального уровня просто не существует. И это самая большая проблема в нашем государстве.

— Эффективность министров должно оценивать руководство — глава правительства и президент, — подчеркнул он. — Но все это основывается в большей степени на субъективных оценках.

— Нельзя судить о степени эффективности госоргана только по одному какому-то показателю, — развил тему Григорий Добромелов. — Это совокупность целого ряда факторов. Во-первых, об эффективности правительства можно судить по степени реализации национальных проектов. Но на сегодняшний день она недостаточна как с точки зрения формирования этих проектов, так и с точки зрения выбранных путей и процедур.

Спустя год после постановки задач и объявления о старте нацпроектов эта система все еще не запущена, сами паспорта нацпроектов все еще требуют серьезной корректировки. Кстати, само правительство, в середине июня рассматривало вероятность отказа от промежуточных ежегодных целей для нацпроектов, поскольку есть данные, что предыдущие решения были неэффективными, и их требуется корректировать уже здесь и сейчас, причем радикально.

Во-вторых, основным показателем эффективности деятельности правительства является показатель экономического роста. Потому что за него-то как раз и отвечает экономический блок кабинета министров. Но здесь неудовлетворительные цифры статистики говорят сами за себя.

В-третьих, еще одним важным показателем эффективности, теперь уже социального блока правительства, являются уровень жизни и степень социальной защищенности населения. А они тоже снижаются.

Наконец, есть еще уровень доверия людей к премьеру и правительству в целом. И здесь тоже все печально, потому что у самого кабинета министров и главы правительства рейтинг народного доверия невысокий.

Возможно, добавил Олег Иванов, деятельность правительства как-то еще могут оценивать парламент и общество, хотя это тоже в большей степени было бы субъективно.

Впрочем, в данном случае, похоже, субъективные взгляды на эффективность работы наших министров и вице-премьеров у парламента и общества на этот раз совпадают.

Представители первого, как уже писала «СП», с цифрами в руках фактически признали, что правительство провалило реализацию нацпроектов. Ну а оценка федеральных чиновников со стороны общества широко известна. О ней говорят соответствующие лозунги на учащающихся митингах и акциях протеста. Однако Олег Иванов не считает, что она может быть хоть каким-то образом учтена в ближайшее время.

— Действующий председатель правительства — это, так сказать, мальчик для битья, — завил эксперт. — Его основная задача — чтобы на его фоне достойно выглядел президент. На премьер-министра всегда можно повесить всех собак и заменить его новым председателем. На 90% я уверен в том, что «преемником» главы правительства станет действующий мэр Москвы Сергей Собянин. И, скорее всего, произойдет это ближе к президентским выборам, через 2−3 года, чтобы «преемник» Дмитрия Медведева смог бы спокойно баллотироваться в президенты России.

«СП»: — В ходе последней «Прямой линии» президент, говоря о выполнении поручений чиновниками, публично заявил — если кто-то что-то не делает, в этом есть и доля его вины. Стоит ли после подобных слов ждать каких-то подвижек в работе правительства? Или все по-прежнему пойдет по накатанной за минувший год колее, и ничего, кроме громких заявлений, делаться не будет?

— Думаю, эта ситуация устраивает практически всех [чиновников]. Подразумевается, что подвижки должны быть только при новом председателе правительства. При нынешнем их и не должно быть, у него другая роль. Любая подвижка при действующем премьер-министре спутает все карты федеральной власти, сломает весь алгоритм ее действий.

Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /