Закон позволит сохранить в составе депутатского корпуса опытные и квалифицированные кадры, что в свою очередь будет содействовать развитию местного самоуправления, позитивно отразится на качестве муниципальной власти, а значит, и на качестве жизни граждан, так считают инициаторы принятия документа.

На этом фоне спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко заявила, что успешным гражданам, которые законно заработали свой капитал, не следует создавать препоны для вхождения в политику. Она уверена, что граждане считают богатых людей успешными и выбирают их депутатами, как и у самих богатых появляются амбиции в политике, и это не будет лоббированием интересов, и это не захват богатыми власти.

Речь тут идет о резонансом рейтинге богатых депутатов по версии Forbes. Недавно журнал опубликовал рейтинг самых обеспеченных российских госслужащих и депутатов.

Первое место в нем занял депутат Законодательного собрания Владимирской области Павел Антов, основатель группы компаний "Владимирский стандарт". В 2018 году его доход составил около 9,97 млрд руб.

На второй строчке рейтинга оказался вице-председатель Законодательного собрания Челябинской области и совладелец компании "Южуралзолото" Константин Струков, чье состояние оценивается в 4,5 млрд руб. Отметим, что он увеличил его по сравнению с 2017 г., тогда отчитался о 3,3 млрд руб.

На третьем месте – депутат Белгородской областной думы Сергей Гусев, владелец кондитерской фабрики "Славянка" с 2,8 млрд руб.

Далее следуют член Совета Федерации и совладелец крупнейших рыбопромышленных предприятий Камчатки "Океанрыбфлота" Валерий Пономарев с доходом 2,37 млрд руб. и депутат Госдумы, основатель ABI Group Григорий Аникеев с 2,36 млрд руб.

Как это ни странно, но проблемы с декларациями нередко обнаруживаются отнюдь не у лидеров списка Forbes, а у депутатов региональных и местных дум от оппозиции, ярко проявляющих себя в политике, как, например, было с парламентарием Асбестовской думы от КПРФ Натальей Крыловой. Нарушение, за которое ее пытаются лишить мандата, состоит в том, что она жила в маминой однокомнатной квартире и не указала ее как недвижимость в пользовании.

Ситуацию с депутатскими декларациями для Накануне.RU прокомментировал политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.

– Как отразятся послабления, которые утвердил Путин, на качестве местного самоуправления и квалифицированности кадров и жизни граждан?

– Скорее всего, никак не отразятся, потому что здесь речь идёт не об эффективности отстаивания интересов граждан, а о продолжении выстраивания вертикали власти. Широко известен принцип, он универсален, что чем шире вилка возможностей у какого-то чиновника, который принимает решение, тем больше зависит от него нижестоящий чиновник. Поэтому если раньше в случае обнаружения несоответствия поданных сведений доходам никакой вилки у вышестоящих проверяющих не было, то сейчас эта вилка есть.

– Как теперь будут отстаиваться интересы граждан и избирателей всё богатеющей властью?

– Это будет ставить муниципального депутата ещё в гораздо большую зависимость: будешь вести себя неправильно, подпишешься условно не за того кандидата в губернаторы – и у тебя найдут несоответствия в декларации и могут лишить полномочий, а могут не лишить. Раньше такой вилки не было.

Понятное дело, что с формальной точки зрения подобная инициатива всегда обусловливается дополнительной эффективностью и благами для населения, но на самом деле речь идёт об ещё большем встраивании муниципальных депутатов в вертикаль власти – они становятся ещё более зависимыми.

– Ранее по многим вроде бы формальным нарушениям кидались отбирать мандаты у оппозиции. Насколько изменится давление на оппозицию?

– Оно станет более дифференцированным, потому что раньше же тоже была вилка в отношении муниципальных депутатов, только она была неформальная: можно было найти несоответствие в декларации, а можно не найти. Но если не находишь – это уже игры с законом, это дополнительные риски для проверяющих, и самое главное – если на какого-то депутата будет вброшен компромат, сведения о том, что у него несоответствие деклараций – то как реагировать на это власти, проверяющим? Если депутат – нужный человек, его нужно оставить в депутатах. Проверяющие ставились в весьма двусмысленное положение.

А сейчас либо можно найти это несоответствие и оставить человека депутатом, либо когда кто-то другой найдёт и опубликует, не отрицать очевидные вещи, а сказать – "ой, извините, просчитались, мы его накажем, но увольнять не будем". То есть давление не станет бОльшим, не станет меньшим, оно станет более дифференцированным.

– То есть оппозиция не получает больше прав?

– Нет, она не получит ни больше, ни меньше прав, это власть получит больше возможностей, более детализированный инструментарий для торга с оппозицией. "Мы тебе можем пальчиком погрозить, вынести предупреждение, а можем и лишить полномочий на наше усмотрение". Опять же, универсальный принцип. Депутаты становятся по факту более зависимыми от проверяющих.

Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /