Дмитрий Светин: Инициативники Аслунд и Гозман написали доклад о государственном перевороте в России (14.03.2021)
24 февраля на сайте Атлантического совета был опубликован доклад Леонида Гозмана и некого Андерса Асланда / Anders Åslund под громким названием «Россия после Путина: будут ли доверять новой власти?» / «Russia after Putin: How to rebuild the state». 10 марта доклад стал предметом массовых разборок на российском телевидении. Тренд задал Владимир Соловьев на своей авторской программе. Не вдаваясь в причины такой паузы в 2 (две) недели, внесем несколько дополнительных штрихов к самому докладу и его автором.
Начнем с времен оных, они же 90-е. Тогда Леня Гозман работал советником председателя правительства Егора Гайдара и был близок к Анатолию Чубайсу. Он активно помогал ему с организацией грабительской приватизации. В то же время советником Гайдара работал и установленный агент ЦРУ США Андерс Аслунд (шведская Å читается как “О”), и на самом деле “вёл” Чубайса давая ему особо ценные идеи. Он от американцев курировал ход приватизации и поступление гуманитарной помощи. Поэтому в 1992 году на столе у сотрудника иностранной разведки в здании на Старой Площади стояла и “первая” вертушка – АТС-1 и “вторая” – АТС-2. К нему поступали все грифованные документы по экономике страны, и вообще всё, что читали Гайдар и Чубайс. Именно тогда еще один советник председателя правительства Леонид Гозман и познакомился с Аслундом. Знакомство советников оказалось плодотворным: на следующий год Гозман уже преподавал в Дикинсон-колледже в штате Пенсильвания и Международном центре Вудро Вильсона в Вашингтоне. Проходил ли он в то же время обучение на “ферме” ЦРУ точно не знает никто.Но вернемся к Аслунду, который стал американским шпионом очень занимательным путем. Для начала он предал свою родину. В конце 70-х годов он был гражданином Швеции и служил в МИДе - работал в посольстве в Варшаве. В Польше он вел «Солидарность», был недоволен шведской нейтральной позицией по отношению к Леху Валенсе и инициативно вышел на американцев, предложив свои услуги. Как говорят знающие люди, за небольшие деньги. Аслунд тогда был ярым русофобом, кстати, отлично говорил по-русски. Это помогло ему в начале 80-х оказаться в посольстве Швеции в Москве на должности первого секретаря. При этом свою шпионскую активность для американцев, он направил в сторону обработки диссидентсвующей советской интеллигенции, и тут же попал в поле зрения КГБ. Его работа фиксировалась, а потом по линии нашего МИДа шведскому послу открыли глаза на недостойную дипломата деятельность, да еще в интересах иного государства.
Правда, ноту с объявлением Аслунда персоной non grata выписывать не стали, с Швецией у СССР были ровные отношения, и его просто отозвали домой. Зато там его с позором выкинули из МИДа. Но мир не без добрых црушников, и Осланд переместился в Стокгольмский институт экономики, где под прикрытием своих кураторов занялся планами по развалу советской экономики. Именно с этими разработками он появился в качестве советника в правительстве Гайдара. И продолжал бы там работать, вербуя разных гозманов, но вот беда – попался на глаза тому человеку, который участвовал в его разработке в 80-е годы… На этом российская история Андерса Аслунда быстро закончилась.
Чтобы не осложнять отношения с Америкой, его тихо убрали из правительства и попросили из страны. Снова повезло – мог бы присесть надолго в ожидании обмена.
Однако такая возможность теперь появилась у его соавтора по докладу Атлантическому совету, где Осланд сейчас является экспертом. В отличие от него, получившего за заслуги гражданство США, “вечный демократ” Гозман пока является гражданином России и на него распространяется наш Уголовный Кодекс. В нем есть статья 280, которая карает за «публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации» в том числе с использованием СМИ и Интернета. Вот цитата из опуса двух инициативников: «В процессе децентрализации будут усиливаться сепаратистские тенденции, и некоторые регионы могут захотеть выйти из состава России. Новое правительство должно быть готово к такому развитию событий. … Новое правительство должно сосредоточиться на благосостоянии и безопасности своего народа, а не на сохранении территории, и оно определенно не должно делать это с применением силы, как в случае с Чечней. Предположительно, границы России могут измениться в процессе, но новое правительство должно сосредоточиться на минимизации насилия и кровопролития».
Характерно, что произведение Аслунда и Гозмана отличается полной откровенностью и фактически представляет план глобалистов в отношении России. Доклад построен целиком по американской эпистолярной традиции, поэтому для читателя главное выделено с самого начала крупными мазками. Вот что вкратце, по мнению его авторов и кураторов из ЦРУ, предстоит России:
• Первым действием нового правительства должно стать освобождение всех политических заключенных и установление всех элементарных свобод слова, средств массовой информации, собраний, организаций и религии.
• Оно должно распустить Федеральную службу безопасности (ФСБ), главное агентство безопасности России, и уволить всех ее сотрудников и сформировать новую судебную систему, суды, а также Генеральную прокуратуру.
• России следует отказаться от президентской системы и провести досрочные выборы на всех уровнях вскоре после демократического прорыва.
Нетрудно сообразить, что ключевая фраза в этой «декларации свободной России» то, что будет предшествовать реализации ее положений – «демократический прорыв». Правда, сами авторы время для этого события не определяют: «Мы не знаем, когда и как закончится режим президента России Владимира Путина, но есть признаки того, что он заканчивается, и конец может наступить в обозримом будущем. Этот заключительный этап может длиться годами, но мы должны начать обсуждение сейчас того, как должно быть построено на руинах старой системы новое государство». Однако последние события подсказывают, что попытка переворота будет связана с выборами в Государственную Думу.
Фактически представленный доклад является прямым продолжением идеологии Троцкого, присущей глобалистам-неоконам, пришедшим к власти в США. Их главная проблема авторами определена очень точно: «Путин получил право переизбраться президентом еще два раза до 2036 года», - и именно поэтому срочно необходимо его смещение с должности. А откладывать на завтра то, что можно спровоцировать сегодня, в ЦРУ не любят.
Кстати, обсуждение доклада на программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» от 10 марта случилось еще и потому, что к прошлой неделе через свою агентуру влияния разработчики “русского майдана” сделали ряду наших крупных бизнесменов предложение, от которого тем сложно отказаться. Говорят, что речь шла о создании условий для смещения с поста президента Владимира Путина. При этом будущее выведенных из России капиталов, хранящихся в любых западных банках, привязывалось к активному участию их владельцев в предстоящей комбинации. Это примитивная, но поэтому и весьма действенная тактика «кнута и пряника». Она эффективна в первую очередь в силу того, что продукция крупных частных российских предприятий, “отжатых” у народа с помощью советов Аслунда и ему подобных, имеют экспортную ориентацию и совладельцев за океаном. В настоящее время западные страны и США в нарушение всех законов и этических норм в досудебном порядке блокируют находящиеся в их банках средства российского бизнеса и срывают сделки. Например, даже Норвегия намерена ввести запрет на продажу дочки британского предприятия подразделению российского «Трансмашхолдинга». В качестве “пряника” Аслундом и Гозманом используется рефрен, обращенный к олигархам “всех созывов”: «Решите мягко и бескровно вопрос с властью России, и настанет период рассвета в её отношениях с окружающим миром».
Фактически их доклад способствует формированию “пятой колонны” в России. Он особенно опасен тем, что наша страна, в отличие от Китая, не может снова возвести “железный занавес”.
Чтобы не говорили про импортозамещение, сохранившихся после приватизации 90-х производственных и сельскохозяйственных мощностей для самообеспечения нам точно не хватит.
Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /
Дмитрий Светин