Нам кажется, что ключ решения проблемы лежит не в противоположности этих тенденций друг другу, а наоборот в их взаимопереплетении. Социальная нестабильность, падение жизненного уровня всегда способствуют росту национализма, а не наоборот. Возникает большой соблазн обвинить во всех грехах и бедах «большого брата». (Мы очень хорошо помним это на примере СССР). Обе проблемы надо решать параллельно. «Проблема Москвы» должна быть решена полноценным социально-экономическим развитием регионов: уровень жизни и стартовых возможностей для населения должен быть более-менее одинаковым.

Однако на примере того же СССР мы помним, что предоставление значительной самостоятельности национальным республикам вовсе не защищает от разгула национализма, а как раз наоборот. Надо учитывать, что русское население составляет половину населения национальных республик. Поэтому в вопросах национально-государственного строительства надо исходить из интересов всего населения региона, а не только представителей «титульной» нации.

Кроме того, русское население проживает в национальных республиках не одну сотню лет, и не в одном поколении, и фактически является таким же коренным населением данного региона, как и представители «титульной» нации. При назначении на государственные и муниципальные должности надо руководствоваться только профессиональными, личными и деловыми качествами претендента, но не национальными, или религиозными соображениями – только так можно обеспечить проведение государственной политики в интересах населения региона. Никаких «национальных квот» быть не должно – и в этом нет пресловутого «великорусского шовинизма». На самом деле национализм появляется не там, где какая-либо нация требует равноправия, а там, где она начинает требовать себе особого статуса, больше прав, чем у всех остальных, мотивируя это «историческими правами», более высокой «цивилизованностью, степенью развития культуры, религией и т.д.

Другие статьи автора

/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /