Коллеги из "Канала визионера" предполагают, «что так и не заработала однопартийная политическая система, в которой правящая партия осуществляет политический контроль над бюрократией и определяет стратегию развития государства, виноваты исключительно расклады в верхах».

На наш взгляд, проблема не только и не столько в этом, сколько в коренных отличиях ЕР от ВКП(б)-КПСС.

Во-первых, компартия изначальна возникла как партия авангардного типа, партия революционеров, только после прихода к государственной власти (и то далеко не сразу) превратившаяся в государственную структуру. Бюрократизация партийной номенклатуры происходит в 70-80 гг. в период «застоя». ЕР изначально возникла как партия бюрократии, поэтому она и несёт в себе худшие традиции поздней КПСС.

Во-вторых, партия большевиков имела длительные традиции борьбы за власть и её удержания. ЕР изначально формировалась как партия власти. Т.е. большевики взяли власть и «переформатировали» её под себя, ЕР создавалась и форматировалась «под себя» самой властью. Кроме того, большевики имели многолетние традиции бескомпромиссной борьбы за власть, в том числе против государства. ЕР не только не имеет таких традиций, но и использует государственный ресурс, чтобы поддерживать имидж «партии власти». Т.е. ЕР изначально ведёт себя в стиле поздней КПСС (которая в итоге проиграла борьбу), а не в стиле ранних большевиков, которые завоевали власть.

В-третьих, компартия с момента возникновения и до последних дней имела чёткую разработанную идеологию. ЕР, существуя уже более 20 лет, её не имеет.

В-четвёртых, большевики выражали интересы большинства российских рабочих (пусть не крестьянства, но рабочих-то уж точно). ЕР до сих пор внятно сказать не может, интересы какой части общества она защищает. Защищать «общенародные» интересы партия не может уже по определению, а также в силу того, что у одних групп населения они могут совпадать полностью, у других частично, у третьих – быть противоположны, или даже конфликтовать между собой. Партия теоретически может выражать интересы 90% населения, но никогда – 100%, в противном случае не было бы никакой борьбы за власть – за что бороться, если действующая власть выражает интересы всех, и все довольны?

В-пятых, советская партийная номенклатура в массе своей даже в позднесоветское время не значительно отличалась по уровню жизни от основной массы населения. Конечно, жили они получше, но не были полностью «оторваны от жизни». Нынешние «партийные боссы» (мы не имеем в виду партийных функционеров среднего и низшего звена) фактически принадлежат к другому классу, не имеющему ничего общего с основной массой населения и ничего не знающему о том, «как живет страна» за пределами их кабинетов. Поэтому – и по данному признаку нельзя полностью отождествить КПСС и ЕР.

Любая партийная структура, созданная под «патронатом государства» будет так или иначе нести в себе черты ЕР. Любая партия, созданная «сверху» будет нести в себе «родовые болезни» ЕР. Нужны партии выражающие интересы широких слоёв населения, а не служащие ширмой государственным структурам. Программа партии не может быть искусственной, а должна исходить из требований народных начал русского народа (которым, на самом деле не противоречат требования народных начал всех остальных народов России): коллективизм, милосердие, несогласие со сведением смысла жизни к неограниченному накоплению личных материальных благ. В противном случае все эти декоративные партии ждёт судьба ЕР и поздней КПСС.

Другие статьи автора

Подписывайтесь на наш Telegram-канал "Россия не Европа"

/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /