Как поспешил сообщить греческий церковный портал «Ромфея», визит главы Элладской церкви носил официальный характер и был институциональным. Это и приветствие, и беседа, и принятие подарка от раскольничьего митрополита. По сообщениям пресс-службы Киевской митрополии УПЦ, было и совместное вечернее богослужение.

Означает ли это, что глава Элладской церкви признал раскольническую митрополию? Вовсе нет. Во-первых, по словам самого Епифания, его приезд в Стамбул не был анонсирован. Общение архиепископа Иеронима с Епифанием было, скорей всего, данью любезности, чем следованием официальному протоколу. Во-вторых, как показали дальнейшие события, архиепископ Иероним вечером 10 июня спешно покинул турецкую землю, чтобы не участвовать в совместной литургии с еретиком Епифанием.

Элладская церковь сделала официальное сообщение:

«Ни в коем случае нельзя считать признанием автокефалии присутствие архиепископа Иеронима на молитве вместе с Епифанием… Блаженнейший поехал поздравить патриарха Варфоломея с именинами».

Все это означает полное одиночество Константинополя в затее с предоставлением автокефалии Киеву. Напомним, что ни одна поместная православная церковь, за исключением самого Константинополя, так и не признала ПЦУ.

Меж тем Михаил Денисенко, более известный как «патриарх Киевский и всея Руси-Украины Филарет» и «почетный патриарх ПЦУ», заявил, что не признает «томоса», т. к. его содержание ему не было известно заранее. «И потому что нам не нужно переходить из одной зависимости (от Москвы к Стамбулу) в другую», — заявил он.

Основные положения «томоса» были известны Филарету до так называемого «объединительного собора». Об этом заявил бывший иподиакон Филарета и руководитель пресс-службы УПЦ КП, а ныне иерарх ПЦУ Евстратий (Зоря), тем самым и фактически опровергнув заявление Денисенко.

Сам же Филарет сделал на день тезоименитства Варфоломею свой собственный подарок. В день именин стамбульского первоиераха он сообщил, что на 20 июня 2019 года намечен созыв поместного собора УПЦ КП.

Таким образом, хоть и глава ПЦУ Епифаний продолжает твердить, что никакого раскола внутри ПЦУ нет, события показывают обратное.

10 июня в Киеве состоялся проепифаньевский форум украинской интеллигенции «За Поместную Православную Церковь Украины». Его участники подчеркнули, что действия Денисенко «пагубно… влияют и на внутриукраинское развитие и количественный рост ПЦУ», т.к. «с начала активной фазы борьбы за власть бывшего патриарха УПЦ КП Филарета (апрель-май) фактически прекратились переходы церковных общин из УПЦ МП».

Днем позже собрались уже сторонники Филарета. Форум украинской интеллигенции «За Украинскую Православную Церковь» обратился к президенту Владимиру Зеленскому с призывом «поддержать Украинскую православную церковь — Киевский патриархат». Именно на этом форуме Филарет заявил, что не был знаком с содержанием «томоса», анонсировал проведение собора, а также заявил, что не будет выполнять три условия «томоса» об автокефалии, предоставленного Константинополем, а именно — отказ варить миро, права перехода заграничных приходов бывшей УПЦ КП в состав Вселенского патриархата и права решать внутрицерковные конфликты без согласования со Стамбулом.

Напомним, что это уже не первая попытка Филарета вернуть себе полноценную власть в «самостийном православии». 14 мая, в день памяти Макария Киевского, Филарет разослал всем архиереям ПЦУ приглашение во Владимирский собор Киева, где находятся мощи Макария, и который он сохранил за собой, на совместное богослужение и «братское общение». Приехало лишь четверо из 40. Причем все четверо из России, где ПЦУ также имеет свои кафедры.

Внутрицерковные события на Украине говорят лишь об одном. Константинополю, прежде чем ввязываться в историю с украинской автокефалией, следовало было бы внимательно изучить свою будущую паству.

Как гласит пословица, «семь раз отмерь, один отрежь». Ведь «где три украинца, там три гетмана». Не случайно в Антиохийском патриархате не исключили возможность созыва Всеправославного собора без участия Константинопольского патриарха и низложения на нем Варфоломея.

Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /