Если кто помнит, сразу после начала кризиса 2008 года на позиции такого лидера в США ввели Нуриэля Рубини, который что-то там написал в 2005 году. Дальше начались проблемы.

Я несколько раз читал тексты Рубини, но совершенно не видел в них понимания им самих механизмов кризиса, только какие-то ситуативные моменты. То есть, в чисто пиарном плане, раскрутили его, конечно, хорошо, а вот в содержательном – он явно не потянул, почему его активность, собственно, и сильно упала. А может быть, дело в том, что та группа, которая за ним стояла, оказалась недостаточно сильной.

Есть и ещё одна гипотеза, которая лично мне нравится: ему, в виде реферата, передали краткий перевод нашей книжки 2003 года «Закат империи доллара и конец Pax Americana». Ну а он, как смог, попытался в ней разобраться (реферат, разумеется, раздали не только ему, но он один решился рискнуть и выиграл), но поскольку базовых причин он так и не понял, то и развивать анализ кризиса не стал.

Но вероятность возобновления кризиса растет, а потому вновь встал вопрос, кто будет назначен «главным гуру», который «все предсказал» и «все знает». И что же мы видим? А видим мы как реинкарнацию Рубини, так и попытку найти на этом поле новые лица. И что же можно сказать об их соображениях?

А, в общем-то, ничего. Чистый ситуативный анализ по отдельным параметрам. Причем совершенно непонятно, почему выбраны именно эти параметры, а не какие-нибудь другие. Совершенно непонятно, почему отклонение именно этих параметров должно дать какой-то ужасный результат. Совершенно непонятно, как эти параметры друг на друга влияют. Ну, и так далее.

Я, уж простите, не буду разбирать их доводы. Поскольку все они не имеют ничего общего с анализом экономических причин. Наша книжка 2003 года сегодня выглядит существенно устаревшей, но тем не менее в ней четко и внятно говорится о базовой причине кризиса, как она влияет на все остальные экономические процессы и какие последствия от нее возникают. И, как итог, мы описываем масштабы возможных процессов.

В дальнейшем эта теория была сильно дополнена и углублена, более того, все наши тексты по этому вопросу не просто были опубликованы, они все есть на этом сайте, включая самый ранний, от лета 2000 года (до того кризисная теория обсуждалась лишь на семинарах, вне публичного дискурса). Более того, есть мои ежегодные прогнозы, которые тоже можно прочитать и оценить, насколько точно они описывали развитие событий. Есть даже прогнозы политические (типа появления фигуры Трампа), которые логично выводились мной из разбираемых экономических процессов.

В общем и целом можно отметить, что сравнение вышеупомянутых прогнозов западных экспертов с нашей работой, говорит о том, что в рамках экономикс причин текущего кризиса они так до сих пор и не нашли.

Я уже столько раз писал, что это явление носит объективный характер, что снова приводить причины этого не буду, но факт имеет место быть –современный экономический мэйнстрим не в состоянии объяснить реальных причин экономического кризиса, масштабов его развития и возможных путей его преодоления.

Отметим, что последний вопрос наиболее сложный. Но одно можно сказать точно – без понимания причин кризиса понять то, как можно из него выйти уж точно невозможно. В этом смысле мы серьёзно опережаем мировую экономическую науку и, теоретически, это уже само по себе есть серьезный повод для гордости. Практически же нужно понимать, что как только кризис начнется, «мэйнстрим» тут же предъявит новых «рубини», как главных специалистов по кризису. Которые и будут осваивать основные консалтинговые бюджеты, выделенные на решение этой сверхзадачи.

Мы, кстати, свои услуги в этом пока не предлагаем. По банальной причине — мы-то отлично понимаем, насколько сложно общую схему кризиса конкретизировать по времени, месту, отрасли и конкретной системе бизнеса и управления. Это не типовые схемы, которые сейчас продают некоторые западные компании. В условиях кризиса типовые схемы вообще работать не будут. А брать на себя конкретную ответственность за конкретное развитие событий… И потом, если твой клиент потеряет 70% своих активов, как ты ему будешь доказывать, что без нашей поддержки он потерял бы 98%?

В этом и есть колоссальная проблема любой общей теории: для того чтобы она была интересной «прикладникам» (то есть людям, живущим в реальном мире), необходимо её очень серьезно адаптировать. Это – отдельная работа, которая требует больших усилий и которая должна быть оплачена до того, как заказчики начнут делать первые заказы.

Теоретически, есть возможность сделать эту работу уже на деньги заказчика, но дело в том, что в условиях кризиса у потенциального заказчика уже просто нет времени ждать результатов.

Есть, правда, ещё один вариант: если заказчиком выступает крупная консалтинговая компания. Но здесь тоже есть свои проблемы, ибо она начнет продавать продукт от своего имени и, скорее всего, делиться прибылью не будет. А все «косяки» скинут на нас. Как следствие, ничего хорошего в рамках развития теории кризиса как реального консалтингового продукта сказать нельзя: шансов на его получение практически нет.

Иными словами, к моменту начала (точнее, возобновления, после осени 2008 года) «острой» стадии кризиса, никакого реального антикризисного продукта существовать не будет, а будет некоторое количество хорошо распиаренных, но, по сути, безграмотных мошенников, которые будут активно продавать свои, не имеющие к реальности отношения, «услуги». Мы на этот рынок даже не пойдем, поскольку мошенниками не являемся и точно знаем, что серьезно помочь  компаниям в механизмах выхода из кризиса просто не сможем.

Фактически это означает, что спасение утопающих в кризисе будет делом самих утопающих. Мы можем объяснять базовые механизмы кризиса, можем учить менеджеров компаний в части усиления их понимания кризисных механизмов, но помочь конкретным компаниям в решении их конкретных проблем не сможем. И никто не сможет. Слишком серьезный кризис, слишком сильно будут меняться экономические и хозяйственные механизмы.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /