Данный законопроект вызвал ожесточенную дискуссию

В результате, сегодня популярно мнение, что данный законопроект, который по имени одного из соавторов обычно называют «законом Яровой», может привести к тому, что в выходные дни гражданам будет сложно приобрести продукты.

Дело в том, что запрет на возврат нераспроданного товара с истекшим сроком годности приведет к сокращению объемов заказа со стороны ритейлеров, из-за чего в воскресенье возникнет дефицит продуктов питания, поскольку их обычно подвозят в пятницу.

Другой вопрос, что очень сложно к таким заявлениям относиться серьезно, поскольку подобное информационное давление на данный закон происходит с самого начала всей этой эпопеи, причем эти тезисы имеют вычурный лоббистский характер.

Ведь, в конечном счете, здесь идет разговор о распределении нормы прибыли между производителями продовольствия и их продавцами.

На сегодня данный законопроект уже прошел первое чтение в Государственной думе РФ, несмотря на то, что его не поддержали ни Министерство экономического развития РФ, ни Минпромторг РФ, где считают, что этому нормативному акту необходима доработка.

Перед нами нормальное государственное регулирование

В любом случае, здесь решается судьба распределения прибыли между производителями и поставщиками продуктов питания в России, и это затрагивает интересы многих, поэтому между первым чтением и вторым чтением такой значительный временной срок.

Один из авторов данного законопроекта, заместитель Председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Сергей Лисовскийпрокомментировал ФБА «Экономика сегодня» данные заключения со стороны экспертов.

По мнению Сергея Федоровича, под видом этих заявлений перед нами очередная чушь и страшилка от торговых сетей, которая сделана специально для того, чтобы воспрепятствовать дальнейшему прохождению данного законопроекта. По этой причине, все эти заключения насчет пустых полок в магазинах сделаны для того, чтобы создать в СМИ необходимую информационную шумиху.

«Если вспомнить предыдущий опыт, то в обсуждении первой редакции данного закона, который делали Яровая, Орлова и я много лет назад, вообще звучали слова, что ритейл в России остановится, все кончится и так далее. Только после принятия закона, ритейл в России рос на 30 процентов в год, поэтому, на самом деле, это нормальное государственное регулирование, чтобы распределить доходы между всеми участниками проводящей цепочки, а не только отдавать их на откуп российскому ритейлу», - заключает Лисовский.

Критика данного законопроекта носит информационный характер

Сенатор считает, что это неправильно оставлять всю прибыль ритейлу, поскольку на практике возврат продукции означает прямое увеличение ее себестоимости. Ведь возврат затем должен будет принимать и утилизировать непосредственный производитель.

«Эти затраты добавляются к расходам на производство товаров, а, значит, увеличивают цены на полках в магазинах. «Все на свете» скромно об этом молчат, но, на самом деле, эти обстоятельства провоцируют рост цен за счет нежелания рыночных игроков правильно организовывать работу и заказывать те товары, которые им действительно необходимы», - резюмирует Лисовский.

Для всего этого, как замечает Сергей Федорович, не потребуется особых усилий – рыночных игрокам необходимо просто лучше работать.

«На практике у нас один процент возвратов, а когда доходит до дела сразу начинаются рассуждения, что вот, этот закон примут и на российском продовольственном рынке сразу случится полномасштабный коллапс», - констатирует Лисовский.

Все это позволяет сенатору сделать вывод, что критики данного законопроекта «постоянно путаются в показаниях».

Одного этого закона мало для изменения ситуации на потребительском рынке

Другое дело, что данный законопроект все равно кардинально поменяет расклад сил на российском рынке продовольственных товаров, вследствие чего, могут возникнуть определенные издержки, которые не связаны с правильностью данного решения, а объясняются тем, что такие нововведения все равно приведут к существенным последствиям. И это важный вопрос для всех российских потребителей.

Экономист Дмитрий Адамидов в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что данный законопроект многое изменит, хотя бы потому, что любые подвижки по скоропортящимся товарам эффективно влияют, как на логистику, так и на отечественный рынок.

«Все это важно, тем более, ритейлеры в нашей стране действительно доминируют над поставщиком, а подобные поправки в закон о торговле могут изменить правила игры на рынке, что, естественно, не нравится очень многим», - заключает Адамидов.

Усугубляет все это еще и тот фактор, что одно дело установить какие-то нормы в отечественном законодательстве, а другое – действительно заставить их работать, поскольку, совершенно непонятно, как данные требования будут затем выполняться на практике.

«Ведь ритейлер может устанавливать закрытые требования пропуска в сеть, и с этим сложно бороться даже в рамках таких поправок в федеральный закон о торговле, поэтому его принятие означает здесь далеко не все», - констатирует Адамидов.

Соответственно, судьба и практические следствия этого законопроекта пока не ясны, учитывая, что ему сегодня оказывается серьезное сопротивление, а в случае принятия на этот нормативный акт будет довлеть сложившаяся у нас торговая практика.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /