Отклик на статью «Невиновность делу не помеха»

«Возникшие по злому умыслу или некомпетентности» проблемы в законодательстве существуют давно. В статье «Закон погрома»справедливо отмечено: «На фоне массовой политической активности, вызванной повышением пенсионного возраста и региональными выборами, совсем тихо прошли события, имеющие критически важное значение для обороноспособности страны: аресты крупных руководителей научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций. Авторы, бесспорно, никоим образом не оправдывают нарушения закона. Но ведь и закон должен соответствовать реалиям жизни, помогать, а не препятствовать развитию страны. А если закон создает условия, при которых его для выполнения госзаданий приходится обходить, это означает, что он требует изменения как не соответствующий предъявляемым к нему требованиям. То есть его разработчики либо некомпетентны, либо злонамеренны и тоже должны за это ответить».

Почему так происходит? В последние годы в отечественном правосудии существуют серьезные системные проблемы, которые свидетельствуют прежде всего об отсутствии законности в применении права, когда существующие принципы административного, гражданского, уголовного и процессуального производства подменяются надуманными, а в результате полностью отсутствуют объективность и справедливость.

Во всех областях правоприменения одно и то же: способы, формы, средства и методы. В уголовном судопроизводстве имеются вопиющие примеры шельмования и привлечения невиновных к ответственности. Это прежде всего уголовные дела в отношении командира атомной подводной лодки Дмитрия Лаврентьева (авария на АПЛ «Нерпа» на Дальнем Востоке) и полковника ВДВ Олега Пономарева (обрушение казармы в Омске).

Так, по делу капитана 1-го ранга Лаврентьева автор обращал внимание, что атомную лодку в период следствия, находясь под мерой пресечения, оказывается, сдавать можно (имеются в виду ходовые и государственные испытания) и жизнью рисковать при этом тоже позволительно, а в суд надо было приходить в гражданской одежде, скрывая свою принадлежность к флоту. Так сказать, в целях объективности и беспристрастности – именно таким был довод прокурора по делу об отмене вынесенного оправдательного приговора.

Можно выделить следующие признаки такого правосудия как реальной угрозы национальной безопасности страны:

- полное отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих определяющее значение для обеспечения национальной (государственной) безопасности страны: преступная халатность, слепое выполнение ненадлежащих приказов и преступных указаний или просто недомыслие должностных лиц всех уровней, званий и степеней;

- уголовное досудебное производство по делам таких категорий при отсутствии полноты, объективности и всесторонности выяснения всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, расследование лишь одной версии, выгодной почему-то обвинению, получение признательных показаний, воздействие на свидетелей и сторону защиты, многочисленные фальсификации доказательств, преступная умышленная утрата (уничтожение) доказательств, не вписывающихся в версию обвинения и опровергающих ее, выделение из уголовного дела материалов исключительной важности и их направление для продолжения расследования при заведомом отсутствии должной организации и условий их какой-либо проверки и выяснения;

- судебное производство, направленное исключительно на подтверждение обвинения (отсутствие проверки доводов о невиновности подсудимого, подмена требований уголовно-процессуального кодекса, применение принципов, которых нет в законе);

- настойчивое отстаивание в дальнейшем любыми путями и способами предъявленного необоснованного обвинения (обжалование оправдательного приговора в случае его вынесения).

В последние годы нам навязали как единственно правильную американскую систему правосудия, которая в суровой российской действительности стала еще страшнее. Особый порядок, судебный компромисс, примирение сторон – и все это без выяснения фактических обстоятельств дела. Истину заменили равноправием сторон и состязательностью процесса.

Наверное, если поднять уголовные дела последних лет, то добрая половина, если не больше, приведет к совершенно другим результатам, прямо противоположным предъявленному обвинению и вынесенному обвинительному приговору. «Сегодня вся репрессивная правоохранительная машина сконцентрирована на показателях. Они зациклены, это двуличие захлестнуло», – с грустью говорит заслуженный ветеран судебной системы, верой и правдой ей служивший и горько сегодня разочарованный.

Установление фактических обстоятельств дела даже вопреки здравому смыслу заменили «судебный компромисс», «сделка с правосудием» и «особый порядок». Кто-то тщательно замаскированный в российской судебной системе уничтожил принципы равноправия и состязательности сторон, правильно предусмотренные и, получается, лишь декларированные УПК РФ, и придумал принципы «стабильности» и «определенности» судебного решения, которое, вынесенное однажды, уже не может быть пересмотрено.

Все усилия следствия и суда направлены сегодня исключительно на изобличение обвиняемого и подсудимого так, как они это умеют (весьма спорная и необъективная, а потому сомнительная оценка доказательств, полученных не понять как, и полное игнорирование всех доводов защиты).

Сегодня суд выполняет функции органа борьбы с преступностью, он не находится посередине и не разрешает спор между равноправными сторонами обвинения и защиты, а проявляет заведомую избирательность в исследовании и оценке в судебном заседании имеющихся и представленных доказательств, нарушает принцип равенства, установленный Конституцией РФ.

Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /