— Как вы видите ситуацию? Есть ли достаточный спрос, чтобы льготную ипотеку продолжить? И есть ли вероятность возникновения пузыря, на который ссылается ЦБ?

— Давайте разделим на несколько вопросов.

Первое. С точки зрения справедливости, льготная ипотека, конечно, нужна, но не в том виде, как реализуется сейчас. Сейчас это льгота прежде всего не гражданам, а банкам, потому что если бы государство выдавало напрямую гражданам кредиты из государственных ресурсов под низкий процент, то это оказывало бы существенное влияние на рынок кредитов, вынуждало бы банки тоже давать кредиты под более низкие проценты, потому что иначе никто не возьмёт.

А у нас реализуется противоположная схема. Государство добавляет банкам денег, тем самым содействуя завышению рыночной ставки. Так по этой ставке никто не взял бы кредит, или было бы мало берущих. А раз государство доплачивает по существу банкам — это практически перевод наших с вами бюджетных денег в карманы ростовщика.

В результате схема помогает какому-то количеству людей, но помогать нужно было бы иначе, чтобы было бы выгодно всем, всему обществу, и тогда это не вело бы к такому завышению стоимости жилья и процентов по кредитам.

— Застройщики действительно стали поднимать стоимость жилья, аргументируя это "возросшим спросом".

— Я сказал про проценты по кредитам, но аналогично касается и стоимости жилья. Если бы государство развернуло альтернативное параллельное строительство по более низким ценам, и продавало бы это жильё по более низким ценам, оно тем самым содействовало бы расширению предложения и снижению рыночных цен.

Сейчас оно работает и на завышение процентных ставок, и на завышение стоимости жилья. То есть кажется, что государство помогает людям, вроде введена льготная процентная ставка, но из-за политики правительства, повторюсь, происходит перекачивание бюджетных ресурсов и ресурсов граждан в карманы ростовщиков и застройщиков, за которыми стоят те же ростовщики.

— Все-таки будет ли надуваться пузырь и когда он лопнет?

— Это вопрос достаточно точных математических расчётов, которые сделать с ходу я не могу, и плюс, вопрос дальнейших действий власти. То есть даже если надувается пузырь, его довольно долго можно поддерживать, а можно взять и обрушить, в зависимости от того, какие решения будут приняты.

Я приведу вам пример. Есть город Москва, а есть город Углич, всего в 250-ти километрах от Москвы. Квартира в новом трёхэтажном доме, достаточно удобно расположенном, рядом с больницей, на втором этаже, трёхкомнатная, порядка 60 кв.м в Угличе стоит где-то 2-2,3 млн руб. Аналогичная квартира в Москве, не в самом лучшем районе, будет стоить раз в десять дороже. Совершенно понятна причина: в Угличе нет работы, нет перспективы и так далее, но всё равно это выше цены себестоимости.

Понятно, во сколько непропорционально абсурдно завышаются цены в Москве. Понятно, что цены на старое жильё определяются просто рынком, но цены на новостройки-то определяются искажённым рынком. Тем, что искусственным образом всё, включая рабочие места и деньги, сконцентрировано в Москве. Такова политика власти, это не естественный рыночный процесс, а целенаправленный процесс, о котором объявляла Набиуллина, когда ещё была министром экономики — стянуть всё в несколько мегаполисов по всей стране.

Этой политикой власти по якобы "помощи людям" в случае с льготной ипотекой действительно создаётся пузырь, страна превращается в колосса на глиняных ногах, и никто вечно не будет терпеть этого колосса. Представьте себе, что от нас попытаются отсечь Сибирь. И кому нужна Москва — управленческий центр — без Сибири, без нефти, газа, никеля, меди и так далее, чем она будет управлять?

То есть по большому счёту, стратегически, в масштабах десятилетий, конечно, это пузырь, пузырь надуваемый, который неминуемо в каком-то виде лопнет, но лопнет он очень катастрофично. Это будет не просто кризис ипотечный, как в США, он будет лопаться вместе с разрушением страны. Сейчас система надувается, как рыба, чтобы распугать всех вокруг, а внутри нее ничего, кроме воздуха, нет.

— И тем не менее, кому-то же эта программа льготной ипотеки реально помогла? Насколько она была полезна?

— Я бы сказал так. В деятельности ЦБ и в финансово-экономической стратегии государства провалов, ошибочных действий и даже намеренно преступных, с моей точки зрения, на порядок больше, чем один только вопрос нынешнего ипотечного кредитования.

Если обсуждать их деятельность всерьёз, то обсуждать нужно более стратегические вопросы, а это на самом деле мелкая возня и суета вокруг некоторого популизма президента, который звонко заявляет и создаёт иллюзию, что государство помогает людям. Это не более, чем внутриклановая возня, она не имеет отношения к решению стратегических задач.

— Получается, что все разговоры про льготную ипотеку — это для повышения настроения в тяжёлый период?

— Я вполне допускаю, что по каким-то моделям, по которым осуществляют расчёты в ЦБ, они уже видят, что если ничего не менять, то приближается обрушение пузыря в том числе потому, что у нас шестой год снижаются реальные доходы населения независимо от всякого коронавируса. И если снижается платёжеспособный спрос, то вся застройка по чрезвычайно завышенным ценам, по чрезвычайно завышенным тарифам и процентным ставкам — всё это, конечно, упирается в потолок платёжеспособного спроса. Но для того, чтобы это исправить, нужно говорить не только о льготной ипотеке, нужно говорить о том, что льготная ипотека должна быть устроена совсем иначе, как мы говорили в начале, и о том, что нужно запустить национальную производительную экономику, а не финансово-спекулятивную экономику, потому что если национальную экономику не запускать, то что ты ни делай, всё равно в конце концов всё лопнет.

Источник
 
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /