Таковы основные оценки, сделанные в Москве на конференции Клуба левых историков и аналитиков, посвященной столетию британо-турецкой оккупации Баку и расстрела британскими интервентами в Каракумах руководителей Бакинской коммуны. «Преемственность целей 1918-го очевидна и в 2018-м: нефть, теперь еще и газ, маршруты их транспортировки», – сказал модератор форума Владимир Корнеев. Он, как и другие участники, политологи и историки Дарья Митина, Вардан Багдасарян, Александр Колпакиди, Андрей Арешев, акцентировал внимание на все более изощренных фальсификациях истории Закавказья, особенно с конца 1910-х до середины 1920-х годов. Той же линии, как отмечалось, держатся и некоторые российские эксперты, пытаясь подстроиться под западный дискурс. Отсюда прямые или косвенные намеки на стабильно агрессивный характер закавказской политики Москвы.

Современный парад из прошлого

15 сентября этого года в Баку состоялся азербайджано-турецкий военный парад, посвященный, как было заявлено, столетию освобождения города от иностранной оккупации турецкой Кавказской армией. Гостей демонстративно обрядили в военную форму Османской империи образца Первой мировой. Но хорошо бы разобраться, чья это была оккупация?

Алиев и Эрдоган намекали на первую Республику Армения (1918–1920), ибо были упомянуты националистические дашнакские формирования, а также на большевистскую Бакинскую коммуну. И ни слова о британской оккупации в 1918-м – начале 1919 года приморской части азербайджанской столицы, почти всех прилегающих нефтепромыслов и большей части продуктопровода Баку – Тбилиси – Батуми.

Ни слова не прозвучало об отказе британских войск предотвратить спровоцированную турецкими пантюркистами и их местными марионетками резню армян и русских, ассирийцев и греков, персов и лезгин в Баку и на Апшеронском полуострове. Не говорилось и о том, что тогдашним турецким вторжением был попран Брест-Литовский мирный договор (март 1918 года) РСФСР с «Четверным союзом» (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария).

Более того, в выступлении на параде Реджеп Тайип Эрдоган подчеркнул роль турецких пантюркистских военачальников того периода, возглавивших «освобождение Баку от оккупации», и не преминул сделать выпад против Армении: «Пустыми были и будут попытки тех, кто оккупировал территории Азербайджана, добиться открытия границ с Турцией».

Лондону не повезло с НЭПом

Политолог Дарья Митина, выступая на форуме, отметила все более нарочитое отрицание в зарубежье, даже в Туманном Альбионе, британского военного вторжения в Азербайджан и Закаспий в 1918–1919 годах. А в последнее время подобный взгляд проникает и в отечественную экспертную среду, что отражается в российских СМИ. Этот тренд, по мнению Митиной, связан, помимо прочего, с растущими поставками вооружений из РФ в Азербайджан, уже достигшими пяти миллиардов долларов, как заявил Ильхам Алиев 1 сентября в Сочи.

Схожие оценки высказал Вардан Багдасарян, акцентировавший внимание на совето- и армянофобии при фальсификации истории Азербайджана, Грузии и советско-закавказских отношений. Расстрел комиссаров был обусловлен борьбой Бакинской коммуны против британской (или британо-турецкой) экспроприации каспийских промыслов. Овладеть бакинской нефтью, как и путями ее транспортировки, было главной задачей политики Лондона столетие назад. Да и позже он не отказывался от этих замыслов: планом «Топливо» от 1940 года предусматривалось совместное вторжение британских, французских и турецких войск в Батуми и Баку.

Характерно мнение политолога Дональда Макклейна (1913–1983): «Англию и всю Антанту вынудили уйти из Закавказья в 1919–1921 годах быстрорастущее влияние и присутствие там кемалистской Турции и советской России, находившихся вдобавок во взаимном военно-политическом союзе». А попытки РККА в 1920–1921 годах «советизировать» Прикаспийский регион Ирана несли угрозу нефтяному монополизму британцев и в этой стране, «потому им пришлось уйти из Закавказья, не добившись контроля над каспийской нефтью и нефтепроводом Баку – Тбилиси – Батуми».

К тому же в 1920-х британские СМИ прогнозировали, что НЭП в СССР быстро приведет к возвращению английского нефтяного бизнеса в Закавказье и в том числе к возобновлению концессии трубопровода Баку – Черное море и Батумского НПЗ. Но как впоследствии сетовал Ллойд Джордж, «Сталин и его сторонники смогли разгадать и такие планы, быстро упразднив НЭП. Именно Сталин настоял на выводе трубопровода Баку – Батум из возможных концессионных объектов и на сохранении за СССР Батума, который Ленин с Троцким предписали, было, передать Турции». Кстати, действующим с конца 90-х трубопроводом Баку – Тбилиси – Джейхан, основным нефтеэкспортным маршрутом Азербайджана, управляет через дочернюю ВP Georgia ее крупнейший акционер – британская ВР Amoco (бывшая «Бритиш петролеум»). Многие специалисты уверены, что она контролируется людьми, близкими к британской королевской семье, и потомками акционеров ротшильдовских компаний – Ост-Индской и Англо-Персидской нефтяной. Но азербайджанской добычи на заполнение трубы по-прежнему не хватает, и долгосрочный расчет строится на привлечение в нее казахстанской нефти.

ВР Аmoco управляет еще и нефтепроводом Баку – Тбилиси – Супса (черноморский порт Грузии) мощностью свыше 10 миллионов тонн. Он, как напомнил Андрей Арешев, работает тоже с конца 90-х, так что «возвращение Лондона в Закавказье вполне предметно».

Весьма характерно прозвучавшее 26 мая 2016 года заявление тогдашнего министра энергетики Азербайджан Натига Алиева: «Важность трубопровода Баку – Супса не только экономические выгоды. Он, будучи базовым в энергетическом коридоре на Запад, укрепил основы независимости и всестороннего сотрудничества Азербайджана и Грузии».

Обратим внимание, что Батумский НПЗ в 2010 году был продан всего за 15 миллионов долларов турецкой «Батуми петролеум», по ряду данных, аффилированной с той же ВP Аmoco.

Британский бизнес с начала 2010-х лидирует по инвестициям в Грузию. Деньги идут в основном в транспортную, в первую очередь портовую инфраструктуру.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /