1. В чём ситуация в Донбассе была иной? На Донбассе 11 мая 2014 г. был проведён референдум, по итогам которого 12 мая регион провозгласил самоопределение и решил войти в состав РФ. Кто мешал России признать его итоги, так же, как и Крымского? Украина, ОБСЕ, ЕС, США не признали итоги донецкого референдума, но они не признали и итоги крымского. Мы же ответили, что итоги референдума в Крыму соответствуют всем нормам международного права. Почему же тогда, при прочих равных условиях, в случае Крыма нормы международного права однозначно работают, а в случае Донецка и Луганска – нет?

2. Вообще-то само международное право – плод юридической фантазии западной цивилизации. Сомневаемся, что ссылками на него мы сможем убедить кого-то в мире, в первую очередь на Западе. Там всегда найдутся юристы, которые смогут толковать это право во враждебном для нас ключе, а мы как «ученики» никогда в этом случае не превзойдем «учителей». Так, западные юристы с удовольствием напомнили, что Крым был аннексирован Россией в 1783 г., добровольно передан УССР в 1954 г., Россия добровольно признала Крым частью Украины договорами 1997 и 2003 гг. и т.д. Как бы мы ни старались, их юристы тут же нашли массу «законных» поводов для санкций, не сомневаемся, что в случае надобности найдут и «законный» повод для вторжения. Старый аргумент, который ранее высказывали многие – «аннексия» Донбасса приведет к войне – слишком надуманный. Повод для войны есть – Крым: его присоединение не признало ни одно государство НАТО. Если же из-за Крыма в реальности воевать никто не хочет, с чего вдруг мы решили, что кто-то захочет воевать из-за Донбасса?

3. В международном праве есть два взаимоисключающих положения: права наций на самоопределение и нерушимость территориальной целостности государств. Согласно первому РФ действительно присоединила Крым в строгом соответствии с правом (на чём настаивает Россия), согласно второму – нет (о чём говорит Украина и Запад). Поэтому у Юго-Востока было такое же право на самоопределение как и у крымчан: либо оно было (что мы, например, полностью признаём), либо его в принципе не было у тех и других (как, например, считают на Западе). Наша официальная позиция в этом вопросе ущербна: признавая право Крыма, но не Донбасса мы загоняем себя в ловушку: лишая Донецк и Луганск права на самоопределение, мы ставим под сомнение и право Крыма. Никто не понимает: в чём законность присоединения русских в Крыму, если незаконно присоединять русских на Донбассе?

Война на Донбассе идёт уже дольше, чем Вторая мировая и конца ей не видно. В итоге жители, не видя готовности РФ, присоединив регион, завершить войну, могут пойти на соглашение с Украиной по принципу лучше «ужасный конец, чем ужас без конца». Почему мы считаем, что кто-то должен воевать за Русский мир, а мы должны только разъяснить им (в силу их неграмотности и непонимания «основ российского федерализма»), что они не имеют юридического права ни на какую интеграцию с Россией, но должны драться «за федерализацию Украины»? Пресловутые «сторонники украинского федерализма» сидят только в головах российских политиков и телеведущих, но не имеют отношения к реальности.

В итоге мы можем окончательно потерять Донбасс, не говоря уже об остальной Украине.

Другие статьи автора

Подписывайтесь на наш Telegram-канал "Россия не Европа"

/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /