Идею Силуанова развил замглавы Минфина Алексей Моисеев. Государственная доля во всех компаниях, кроме оборонных, должна сократиться минимум до 50%. А в некоторых случаях — до 25% и даже до нуля, пояснил он. Похоже, на попытку нового грабежа средь бела дня. Кого грабят? Меня. Вас. Народ.

О странной оценке правительством российских активов говорит уже действующий план приватизации. Куда включены, например, такие гиганты, как «Транснефть», «Россети», «Совкомфлот», «Ростелеком» и «РусГидро». Критически значимая инфрастуктура страны!

Предложенный правительством план приватизации уже поддержал глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Его мнение важно, ведь он — соратник Владимира Путина. Правда, Кудрин оговорился, что обсуждать этот вопрос надо было до обсуждения бюджета на следующий год, которое уже закрыто. «Доходы от приватизации должны были войти в параметры бюджета», — пояснил Кудрин свою мысль.

Интересно, что и в предыдущие годы необходимость пополнять бюджет за счет распродажи остатков госсобственности, была главным аргументом «приватизаторов». Да, они всегда умалчивали, что собираются «резать курицу, несущую золотые яйца» (доходы от приватизации поступают единовременно, а предприятие в госсобственности приносит прибыль постоянно). Но раньше это выглядело хотя бы внешне прилично.

Сейчас ничего подобного не наблюдается. Зачем ссылаться на доходы бюджета, если он и так на сегодня - профицитный? Триллионы сверхплановых рублей — в наличии. Фонд национального благосостояния просто лопается от денег и вот-вот превысит 7% от ВВП.

Словом, проблемы доходов в России нынче нет. Есть проблема расходования этих средств — желательно в интересах страны и людей. Но правительство сидит на огромных деньгах, как собака на сене.

Силуанов из этой щекотливой ситуации выкрутился, не моргнув глазом. Он пояснил, что приватизация нужна не для роста доходов бюджета, а «для снижения доли государства в экономике». О, как! Похоже, мы имеем дело не столько с экономическим, сколько с идеологическим явлением. Главное — убрать государство из экономики любой ценой. В правительстве засела антигосударственная «секта»?

А что, если речь идет о преследовании интересов совсем другого государства? Ведь впервые Силуанов заявил об «амбициозном плане» на встрече с инвесторами в Вашингтоне 19 октября. «Спрашивали, почему у нас такие низкие планы по приватизации. Программу приватизации нужно делать более амбициозной, здесь я согласился», — рассказал об этом вице-премьер. Он вообще — какой стране служит?

С учетом готовящейся распродажи госсобственности не грех присмотреться к решениям, которые принимает Силуанов на своем посту. Например, в апреле он подписал директиву правительства о продаже 50% «Трансконтейнера», принадлежащего РЖД. Предстоящая сделка с высокой долей вероятности пройдет в интересах компании «Енисей капитал» Романа Абрамовича. Что, опять Абрамович?!

Поневоле задумаешься, откуда у Силуанова средства на приобретение дорогостоящей недвижимости? По информации антикоррупционного портала «Метла», этот вице-премьер недавно стал собственником роскошного пентхауса в московском ЖК «Андреевский» площадью 253,8 кв. метра. Рыночная стоимость этой роскоши оценивается в 457 млн рублей. «Позволить себе такую покупку на легальные доходы, учитывая его прошлые приобретения, министр финансов не мог», — делает вывод издание.

Экономист, экс-зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев видит в новых актах приватизации попытку правительства распределить ценные куски госсобственности среди «своих».

— Если в государстве порядок, если коррупция пресечена, а не возведена в ранг закона, то государственные управленцы от имени государства могут управлять государственной собственностью не менее эффективно, чем частные. Еще применительно к каким-то особо креативным бизнесам — типа разработки браузеров, «антивирусов», можно говорить, что частник может идти на какие-то сверхрисковые варианты, может на этом выиграть. Но там, где речь идет о предприятиях и производствах, связанных с добычей ресурсов, с грузовым транспортом, типа «Совкомфлота», абсолютно очевидно, что в управлении главным является точность, четкость, честность и порядок.

Если в государстве это налажено, то госуправляющие ничем не будут отличаться от акционерных, так как механизм управления одинаковый. А вот попытки «разгосударствления» в условиях непорядка в государстве…

Они же сами признают, что госуправление якобы неэффективно, а частник — эффективен. Тут надо помнить, что тот, кто неспособен честно и качественно управлять госсобственностью, он тем более не способен честно, в интересах государства ее приватизировать. Это замкнутый круг.

Таким образом, разгосударствление крупных пакетов акций масштабных госпредприятий никоим образом не может привести к снижению коррупции. Оно само по себе -коррупционный акт с целью передать «курочку, несущую золотые яйца. Но только — «своим». Что у нас и было все 1990-е. И что власть так настойчиво пытается реализовать сейчас.

В свою очередь автор расследований о чиновниках и олигархах, журналист Сергей Ежоврезонно отмечает, что правительству ничто не мешает развивать частный сектор сам по себе.

— Приватизация «по-силуановски», насколько можно понять, предусматривает не полный выход государства из капитала компаний. А сохранение в этом капитале доли от 25% до 50%. Это самый негативный сценарий: компании продолжат пользоваться поддержкой со стороны власти, получая неконкурентные преимущества на рынке, а бенефициарами такой политики станут частные лица. Которые наложат руку на основную долю прибыли.

И круг этих «частных лиц» вполне очерчен. Приобретателями госсобственности станут бизнесмены, близкие к правительству. В условиях слабого общественного контроля за чиновниками и высокого уровня коррупции сложно надеяться, что предприятия продадут по справедливой стоимости.

«СП»: — А если все же допустить, что продажа необходима стране?

— Может, разумнее повышать качество управления государственными активами? А если по идеологическим причинам стоит задача уменьшения доли госсектора в экономике, то создавать нормальные условия для открытия бизнеса, снижать барьеры входа и инвестиционные риски, а не банально избавляться от своего? То есть — наращивать частный сектор, а не снижать государственный.

По мнению замруководителя Международного евразийского движения Валерия Коровина, планируя приватизацию, кабмин действует в интересах геополитических конкурентов России.

— Один из главных принципов либерального подхода в экономике заключается в доминировании класса частных собственников над государством в плане владения средствами производства. Без того, чтобы большинство средств производства принадлежало частникам, невозможна рыночная экономика. А в российском случае — невозможно внешнее управление.

Для этого и предлагается разгосударствление промышленных активов. Хотят раздробить сферу производства, чтобы легче было поглотить ее внешними бенефициарами. Как это произошло, например, с «Русалом» Дерипаски.

Никакого смысла в приватизации с точки зрения экономики России, ее развития, промышленного роста, нет. На сегодняшний день это никак не оправдано. Потому что бюджет, как известно, профицитный. Огромные средства в казне лежат мертвым грузом. Потому что либералы вкладывают их в американские облигации государственного займа.

Главная цель наших сегодняшних властей — дробление оставшихся активов, которые приносят прибыль государству, их выведение из-под власти российского государства. По сути — рейдерский захват внешними владельцами.

В целом, действия Силуанова и всего экономического блока правительства, их либеральные подходы, монетаризм в экономике, навязывание частно-собственнических моделей направлены на ослабление нашей экономики, нашего государства и его ликвидацию.

А член комитета Госдумы по налогам и бюджету Вера Ганзя предлагает не только не проводить приватизацию, а напротив — поставить под контроль государства ключевые отрасли экономики.

— Я считаю, что утратить контрольный пакет акций на крупные технологические, добывающие предприятия недопустимо. Потому что спят и видят будущие новые хозяева, как поживиться за счет России. А то правительство, которое мы имеем, больше зависит от тех, кто за рубежом, а не от нас, которые живут здесь.

Мнение народа для них ничего не значит. Поэтому сегодня отдать частникам целую отрасль, как недавно отдали алюминиевую, для них в порядке вещей. Им неважно, кто будет хозяин.

А нам, народу российскому, это не все равно. Поэтому государство должно держать все под жестким контролем.

Мы в КПРФ вообще считаем, что все стратегические отрасли — добывающая промышленность, недра должны быть на 100 процентов в руках государства. А вот обрабатывающая промышленность, услуги, мелкий и средний бизнес пусть в частных руках.

Так что наша позиция в корне расходится с позицией Силуанова и его либерального правительства. Мы — категорически против.

Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /