В чём причины этого парадокса — президент Путин требует прорыва, формулирует 12 национальных проектов (майские указы 2018 года), а клянущийся ему в верности правящий класс либо саботирует это требование, либо делает всё прямо противоположное тому, чтобы обеспечить такой прорыв, — разговор отдельный. Частично я коснусь и этих причин, но не это есть главная тема моей статьи.

Я намерен описать то, что, на мой взгляд, такой прорыв гарантировано обеспечит. Ибо вижу, что нынешний курс внутренней политики (в очень многих её составляющих) губителен. Для населения страны и для самой России. Между прочим, и для Владимира Путина лично, ибо как только он отойдёте от прямого управления Россией, все его достижения (а они многочисленны, велики и неоспоримы) будут отвергнуты, разбазарены или уничтожены.

В своей статье я коснусь только проблем, относящихся к внутренней политике. По двум причинам. Во-первых, потому, что проводимый Путиным внешнеполитический курс (за теми или иными, но по большей части не самыми существенными исключениями) я считаю правильным. Во-вторых, потому, что странным для многих образом именно во внутренней политике Путин не демонстрируете той решительности, которая позволила России под его руководством в максимально возможном — или в близком к тому — объёме восстановить суверенитет и международную субъектность. И если от чего и может теперь погибнуть Россия, так это как раз от продолжения того внутриполитического курса, который все последние годы проводился.

На мой взгляд, опасность, о которой я говорю, не иллюзорна, не мифична, а осознание её есть не проявление паники, неразумения или непонимания того, что есть мудрый и хитрый секретный план, которым Путин стратегически руководствует, шаг за шагом, эволюционно, а не революционно продвигаясь по пути его реализации. Если даже такой план существует, то, во-первых, он радикально расходится с эгоистическими инстинктами большинства представителей правящего класса; во-вторых, вполне успешно ими саботируется; в-третьих, не способен принести решающего успеха, так как в смутно и иногда проступающих (в основном через отдельные реплики Путина, которые откровеннее, а потому важнее, чем президентские указы) элементах этого плана я не вижу оснований считать его тем, в чём сегодня нуждается страна.

Константа цезаризма

Я немало написал о Владимире Путина, причём, как правило, в комплиментарной (подчеркну: убеждённо и обоснованно комплиментарной) форме — см., например, мою последнюю книгу «Владимир Путин. Двадцать лет во власти», в которой собраны статьи о нём и проводимой им политике с 1999-го по 2018 годы. Посему не буду тратить время на обоснование моих претензий на то, что гораздо лучше других понимаю как сами политические шаги и действия Путина, так и те ограничения (объективные и субъективные), которые не позволяли ему сделать всё то, что он хотел бы сделать. На сей счёт скажу только: одна из главных проблем и главный парадокс ситуации с высшей властью в России сегодня, как и всегда, состоит в том, что исторически система власти у нас цезаристская, но цезарь, именуемый ныне президентом, сидящий в Кремле, не властен над Аппаратом и Двором настолько, чтобы навязать им то, что нужно стране и народу, если это противоречит эгоистическим (классовым) интересам этого Аппарата и этого Двора. Между прочим, это вполне банальная политическая коллизия. Её нужно принимать как данность, как константу, и учитывать, в том числе и тогда, когда предлагаешь изменить политику.

Но так как внутреннюю политику России изменить всё-таки нужно, причём кардинально, революционно (но не в смысле бунта или государственного переворота), то необходимо, во-первых, обращаться к центральной и ключевой фигуре этой системы, то есть лично к Путину. А, во-вторых, использовать потенциал и возможности именно этой системы, а не какой-либо другой, заморской или «идеальной», вычитанной из давно уже устаревших книг о «передовой западной демократии», «европейских ценностях» и «цивилизованных странах».

Россия сама по себе является самостоятельной и самоценной цивилизацией, в которую встроены исторически и генетически свойственные ей система правления и соответствующие властные механизмы. Из этого нужно и должно исходить, предлагая те или иные варианты преобразования России.

В руках цезаря-президента, несмотря на сделанные мною выше оговорки, есть, как минимум, два важнейших стратегических механизма изменения любой политики. Это, во-первых, директивное навязывание всему правящему классу той или иной стратегии и политики (пусть этот класс саботирует, но уже новую политическую линию — полностью ему всё равно это не удастся). Во-вторых, естественно, кадровые назначения, не ограничивающиеся только заменой старых кадров молодыми, но заражёнными той же политической идеологией. А именно последнее мы и видим сегодня — особенно и наиболее ярко в тех фразах, а порой и действиях, которыми теперь уже почти каждую неделю сознательно (тогда это издевательство над простыми людьми или циничное презрение к ним) или бессознательно (тогда это невежество и непрофессионализм) фраппируют общественное мнение в первую очередь именно молодые чиновники, то есть молодая и «свежая» поросль отечественной номенклатуры — те, кто безраздельно будет управлять Россией через 10−15−20 лет.

У нынешнего президента есть целых пять лет, чтобы, задействовав эти механизмы, которыми Путин прекрасно умеет пользоваться, что уже доказал, революционно обновив после капитулянтского курса Горбачёва и Ельцина внешнеполитическую стратегию и оборонную политику России.

Отправной точкой новой внутренней политики (НВП) должна быть всё же не система власти в её национальной специфике, а проблемы, которые необходимо решать с определённостью категорического императива. От проблем я и буду отталкиваться. Повторюсь, от проблем, даже отсрочка решения которых чревата катастрофой в менее или в более (что для страны и нации неважно) отдалённой перспективе. На мой взгляд, скорее в «менее», чем в «более». Особенно, если учесть, что не столько искренне озабоченные судьбой страны люди, многие из которых страдают политическим конформизмом либо просто опасаются спорить с начальством, сколько провокаторы-русофобы, «либеральные» демагоги и открытые внутренние враги России перехватывают «тревожную» повестку дня, консолидируя раздражение, недовольство и протестные настроения населения вокруг своих лозунгов и имён.

Наиболее острые и неотложные проблемы России

Их, конечно, больше, чем я перечислю, но сосредоточусь только на тех, которые невозможно проигнорировать, ибо именно они являются экзистенциальными.

Первая проблема — демографическая. Население России уменьшается и тенденцию эту ни пресечь, ни, тем более, преодолеть уже осуществляемыми мерами, во многом плодотворными, не удаётся и не удастся.

Вторая проблема — постыдная и не поддающаяся разумному объяснению для такой богатой страны, как Россия, — бедность значительной части населения. Не нужно обольщаться тем, что эта бедность весьма относительна, а в сравнении с абсолютным большинством стран мира по уровню достатка и жизни население России является далеко не бедным. В нашей стране никто и никогда не будет сравнивать свою жизнь с беднейшими или среднеобеспеченными странами мира — только с самыми богатыми. Это нужно принять как аксиому.

Третья проблема, о которой говорят все и постоянно, но по сути ситуация не меняется в лучшую сторону ни на йоту — кричащая фактически и катастрофическая психологически и политически проблема колоссальной социальной несправедливости (причём не только в материальной её составляющей).

Четвёртая проблема — искусственная и устаревшая ещё в момент своего создания политическая система, называющаяся демократической, но по сути таковой не являющаяся по многим причинам — в частности, потому, что никакой в школьно-традиционном понимании демократии нигде в мире нет, а посему бессмысленно и опасно строить и усовершенствовать то, чего не существует в природе.

Так называемая российская демократия является полностью заёмной и уже по одной этой причине не подходит России. Кроме того, в основе её лежит пресловутая многопартийность, в реальности давно уже не существующая нигде в мире, а в России и вообще абсолютно сюрреалистическая и спекулятивная. И не случайно, что в неё не верит население. Ведь население — это обычные люди, которым от рождения даны не «равные права» (один из фантомов так называемой демократии), а жизненный здравый смысл. И именно он, а отнюдь не политическая необразованность населения, не позволяет людям принимать за белое то, что является чёрным или сине-буро-малиновым.

Пятая проблема — не способный к управлению страной, тем более такой страной, как Россия, и профессионально непригодный управляющий класс, на основе своих эгоистических интересов фактически слившийся с правящим классом и превратившийся во властно-владетельный класс, который по определению способен только выедать внутренности страны.

Шестая проблема, вокруг которой тоже постоянно и постоянно безрезультатно ведутся вялые дискуссии, — отсутствие национальной идеологии и, в частности, непонимание того, какова цель существования страны и каждого отдельного гражданина не лично для себя, а в солидарной деятельности всех вместе, а также непонимание того, а что же нового предлагает и несёт Россия миру. Отсюда, кстати, и проблема «убегания» молодёжи из России, и пренебрежение тех, кто в стране остаётся, к её истории, ценностям, достижениям и уж тем более — к современной реальности.

Седьмая проблема — продолжение дискредитации, третирования и даже оплёвывания советского периода истории России (в том числе и на официальном уровне). Того периода, в который наша страна достигла максимума своего экономического, политического, научного, культурного, военного, международного могущества — периода, когда Россия под названием Советский Союз (что, между прочим, было синонимом названия «Россия» за рубежом — повсеместно, а в нашей стране — по крайней мере, для всех русских) была одной из двух глобальных сверхдержав, когда на неё равнялись десятки других стран мира, когда она в буквальном смысле определяла ход мировой истории и колоссальным образом влияла на всю мировую политику.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /