Как выяснили, созданная Фанаром «Святейшая церковь Украины» также не против подчинения Ватикану. Но спросили ли об этом сам Рим? Согласен ли он «соединиться в любви» со «СЦУ»?

«Когда к 1991-1992 годам передел храмов и имущества в целом состоялся, и причин для откровенных конфликтов не стало, отношения между УАПЦ и УГКЦ стали заметно теплеть, – рассказывает львовянин, очевидец событий Владислав Петрушко. – Вскоре сближение вчерашних соперников стало стремительным. Уже осенью 1991 года многие представители УГКЦ начинают высказываться в поддержку создания автокефальной православной церкви на Украине, которая объединила бы в своих рядах верных канонической УПЦ и раскольников. Более того, со стороны униатских иерархов появляются заявления о необходимости подключения греко-католиков к этому процессу. При этом, как правило, не слишком афишировался другой тезис: новоявленный объединенный "Киевский патриархат" конечно же, должен будет войти в юрисдикцию папского Рима».

Вспомним здесь уже приводимый нами самый показательный случай «заметного потепления отношений» между униатами и «автокефалами» – на примере «митрополита Львовского УПЦ-КП» Горака. В 1989 г., его – тогда ещё канонического священника доставили в больницу с сердечным приступом после того как «греко-католики» захватили его храм прямо во время богослужения. А через пять с небольшим лет Горак, уже будучи филарэтовцем, служил вместе с коллегой из «УАПЦ»в… кафедральном римо-католическом соборе Львова латинскую мессу. В том же 1995 году Горак совершал вместе с католиками и в униатском «монастыре» праздничную службу в честь 400-летия Брестской унии (Бюллетень АРI. 1995. N 21. 22 мая и N 22. 29 мая).

В комментарии «Альтернативе» подтверждает сказанное Владиславом Петрушко и буковинец, директор Института Западно-Украинских исследований Олег Хавич: «Ещё в начале 1990-х в Ватикане стали готовить специалистов, главной функцией которых был перевод православных общин в лоно УГКЦ, поддержка любых раскольнических действий в каноническом православии (так, «священников» УПЦ КП и УАПЦ, вплоть до высшего руководства, приглашали на всяческие экуменические конференции и другие мероприятия, за что очень хорошо платили). С каждым годом подготовка таких специалистов с дипломами докторов богословия только увеличивалась, и я лично оцениваю их количество в несколько тысяч (их каждый год отбирали по несколько сотен). Я лично знаком с некоторыми из них, и в частных разговорах ещё лет 15 назад они не скрывали целей их обучения и деятельности. Это были люди, окончившие Львовский университет, из элитных галицких семей, и специально отобранные для обучения в Риме – на полное обеспечение, с хорошей стипендией. Далеко не все гуманитарии по первому образованию, кстати». «Так что уния с Ватиканом, как завершающий этап создания “автокефальной православной церкви”, была очевидна с самого начала, причём задолго до того, как в него был активно вовлечён Фанар», – считает Хавич, хотя с последним утверждением политолога можно поспорить, памятуя о благословении Варфоломеем униатско-фанарской «Студийной группы Киевской церкви» в 1991 г. – за год до папского благословения.

О том, как на практике осуществлялся латинский прозелитизм, рассказывал в 90-х и депутат Верховной рады, член межфракционной группы в защиту канонического православия Григорий Рычагов: «Тактическим ходом римо-католической церкви для расширения своего влияния на Украине является мимикрия под УГКЦ и распространение своего влияния на восточные районы Украины. Часть греко-католического священства – убежденные  римо-католики (не эти ли «греко-католики» сейчас осуществляют в измождённом войной Донбассе мощнейшую гуманитарную программу «папа для Украины»), “Филатовская церковь” же нужна для выполнения «грязной» работы. Ее презирают, но она полезна». И мы видим, что сейчас – после «триумфа Гаванских соглашений» – именно бывшая «Филаретовская церковь» выполняет для Ватикана и его униатского Табаки грязную работу по насильственному переводу православных приходов в будущую унию.

Шэвчуку сотоварищи остаётся только яростно аплодировать такому «христианскому объединению» «частей Киевской церкви» и подводить под это единение «богословское» обоснование. Тогда как Ватикан предпочитает отмалчиваться насчёт Томаса. Разве что взболтнёт «среди своих» (на «синоде УГКЦ») о «славном томосе» нунций на Украине. Или источники «Альтернативы» обнаружат в ВИП-зале киевского международного аэропорта «Борисполь» девять депутатов Верховной рады встречающих госсекретаря Ватикана Пьетро Паролина утром того дня, когда Верховная Рада направит… Варфоломею скандальное прошение об автокефалии авторства депутатов – в подавляющем большинстве своём, униатов. И случится это, «по чистой случайности», в преддверии столь долго вынашиваемого Экуменическим патриархатом экуменического же Критского собора, на который Московский патриархат в последний момент ехать откажется.

Отметим, что заранее подготовленные и одобренные документы Критского собора открывали широчайшие возможности для «единения» с католической «Церковью». Потому папа Франциск и оценил «позитивно» итоги собора, сравнив его с первыми телодвижениями младенца: «Возьмем, к примеру, детей. Сначала они ползают, как кошки, а потом начинают ходить». Такими вот, слепыми котятами видятся с высоты Ватиканского холма десять поместных церквей, некоторые из которых существуют с апостольских времён.

Впрочем, в тот же 2016 год подобные критским высокопарные формулировки о «Церквах-сестрах» были приняты и на Гаванской встрече Франциска с патриархом Кириллом. Но как поясняет спикер УПЦ (МП) Василий Анисимов (жаль, что не патриарху), у римской церкви есть некое «разделение труда»: «Всю “возвышенную” часть межрелигиозных отношений (участие в организованных Православием мировых форумах, совместные размышления о судьбах Европы, человечества и Вселенной) – это прерогатива римо-католиков, а вот организация и осуществление против Православной Церкви провокаций, пакостей и мелких злодейств – это сфера греко-католиков (униатов). Скажем, Римо-католическая церковь признает законным и имеет официальные отношения лишь с Предстоятелем Украинской Православной Церкви Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины. Трудно себе представить, чтобы Папский нунций зацеловывал всех беглых и отлученных от Православной Церкви самозванцев. Зато кардинал Гузар нацеловался с анафематствованным Михаилом Денисенко (Филаретом) перед телекамерами больше и дольше, чем Ромео с Джульеттой».

Так и в деле с Томасом. Тогда как уния бурно приветствовала его, Ватикан всячески демонстрировал отстранённость. Об истинной роли папы проболтался, как водится, наш украинский Клим Чугункин, указав на «очень важную роль Ватикана в вопросе украинской автокефалии», как, впрочем, и на «значительное влияние США на Варфоломея».

Отсюда последний вопрос «для чистоты понимания». Выгодно ли истинному творцу «украинской автокефалии» – Госдепу США (чьими клиентами являются что Фанар, что Банковая) – отдавать своё творение Ватикану? Впрочем, судя по ляпу Климкина и влиянию на парламентариев-униатов госсекретаря Ватикана, папа вполне может поспорить за примат.

Но будет ли спорить? По крайней мере – на данном этапе ситуативного союзничества.

Паролин, заняв в 2013 г. пост госсекретаря «Святого Престола» вполне оправдал ожидания тех, кто связывал с ним изменения внешней политики Ватикана в пользу «ярко выраженного глобального, экуменического» вектора. «Паролин – лучший собеседник, который когда-либо был у Вашингтона в Ватикане», – отмечалось в файлах WikiLeaks.

«И всё же в форсированном процессе предоставления “томоса” Ватикан участия не принимал — его вполне устраивали усилия Госдепа и Фанара, – уверен наш собеседник Олег Хавич. – Устраивали, потому что США и Фанар отрывали часть клира и мирян от РПЦ без усилий и затрат самого Ватикана». На вопрос же «возможен ли в будущем конфликт США и Ватикана на украинском поле?», аналитик, напрямую общающийся с «носителями информации», ответил: «Теоретически да, хотя США и Ватикан вообще-то союзники в борьбе против России».

Но завершим данную часть, всё же приговором от В.С. Анисимова: «Вся предыдущая история доказывает, что в униональной стратегии Ватикана планы расчленения Русской Православной Церкви с целью последующего поэтапного проведения унии занимает важнейшее место».

Так что, люби хлопчики й дивчатка в вышиванках, уния для вас неизбежна, как стамбульский крах надежд на украинскую патриархию.

Но последний ли для «СЦУ» этап – уния?

Об этом – в послесловии к нашей анатомии трагической любви Томаса к Унии.

Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /