Устав «СЦУ» свидетельствует о её полной подчинённости Стамбулу. Кроме того, Фанар наделил «СЦУ» статусом всего лишь митрополии. И это в то время как униатская т.н. «Украинская греко-католическая церковь» («УГКЦ») не стесняется называть себя «патриаршей». Сейчас Ватикан активно закрывает на подобную самодеятельность. Но в случае объединения «УГКЦ» с «СЦУ», конечно же, подтвердит униатскую «патриархию» официально (тогда как «автокефальную митрополию» ни одна церковь, кроме стамбульской, не признала).

На этом вопрос интереса «СЦУ» в унии можно было бы и закрыть. Ведь для «еуропейської нації» куда престижнее подчинение Ватикану, нежели Стамбулу. Тем более, если это сопряжено с повышением «храма украинской духовности» до высшего – патриаршего уровня.

Но представим себе фантастическую картину: «почётный патриарх Филарет» таки «прокинул» стамбульского грека, изменив устав на автокефальный, и при этом «СЦУ» признало мировое православие.

Долго ли и в таком случае «украинская церковь» будет называться «православной»?

В прошлой статье мы приводили предсказание первого архиерея-наместника Киево-Печерской лавры после её возрождения епископа Ипполита Хилько, которое сбылось в точности. Вот его же высказывание 2006 г.: «Автокефалия Православной Церкви на Украине и уния с католиками – это синонимы. Утром навяжут отрыв от Русской Православной Церкви, а в обед уже объявят унию. Все!». Не прошло и года после того интервью, как митрополит Владимир Сабодан с подачи своих, ныне перебежавших в СЦУ драбынок «сплавил» 52-летнего владыку «за деструктивную деятельность» на покой. И нынешнее руководство УПЦ (МП) совсем не спешит восстанавливать справедливость.



В чём уверенность епископа Ипполита? Только ли в исторических прецедентах? Или в понимании сути понятия «украинская автокефалия»?

Украинство создавалось униатами и римо-католиками как средство переформатирования православных русских в новую политическую нацию. Поэтому православная церковь, идентифицирующая себя украинской, будучи отторгнутой от своего русского ствола, неизбежно станет униатской.

О том, что подлинно украинская «церковь» суть уния, утверждали не только сами униаты, но и сами дэржавотворци нэзалэжной – от петлюровцев до нынешних «жидобандер».

Главный редактор Авторского сайта-сообщества «Олесь Бузина» Иван Славинский прогнозирует, что после эйфории СЦУ от якобы «вступления в евхаристическое общение со Вселенским Православием» придёт сокрушенное «осознание» того, что «прихожане автокефальной украинской церкви на литургии будут становиться причастниками Тела Христова вместе с… «москалями»: «Это совершенно недопустимо в рамках антирусской парадигмы, которая лежит в основе всей “автокефальной” эпопеи. Более того, само Тело Христово на половину состоит из “москалей” (прихожан РПЦ)! А это уже вселенская “зрада”!»

И, действительно, вспомним, в какой ступор ввел наziю тот факт, что её новоизбранный «Епифаний» на первой же предстоятельской службе помянул патриарха Московского в с соответствии с диптихом православных церквей.

«Отложив иронию в сторону, вполне очевидно, что Православие в принципе несовместимо с ОУНовской идеологией ненависти, – продолжает Славинский. – Христос говорит о любви к врагам и произносит такие речи, за которые в постмайданной Украине можно в лучшем случае оказаться в СИЗО. В худшем могут убить. Как убили миротворца Бузину на исходе пасхальной недели. Украинским автокефалистам нужно другое “евангелие”, в котором золотом на голубом будет начертано, что “москали Царствия Небесного не наследуют”… Следовало бы создавать свою украиноцентричную религию».

Не той ли логикой руководствовался в конце 30-х «Генеральный синод католического епископата в Польше», провозгласивший целью «соединение схизматической церкви с католической»? Во имя этого «единения» были разрушены сотни православных церквей. Официально пояснялось, что православные храмы разрушаются поскольку «напоминают о временах русификации, временах неволи».


Собор Александра Невского в Варшаве был снесен, не простояв и 15 лет после постройки

И той же логикой руководствовался представитель Стамбула в Православно-католическом диалоге архиеп. Всеволод Майданский, обращаясь к служителям унии: «Что касается православия, Москва действительно использовала его в своей кампании русификации украинцев» («Церква в Україні», звернення до священиків єпархії Стемфорду, 1993 рік, ст. 42-43). Опубликовано, кстати, на «православном» сайте, редактируемом перебежавшими ныне в СЦУ экс-секретарями бывшего предстоятеля УПЦ (МП).

«Уния? А почему бы и нет? Разве те, кто пошли на унию с Римом, что-либо потеряли? Пусть с чертом, лишь бы не с Москвой. Но об этом еще рано говорить», – признавался и первый глава «Киевского патриархата» Скрыпнык (Феодосий (Процюк), архиеп. Обособленческие движения в православной Церкви на Украине с 1917 по 1943 г. [Машинопись]. Смоленск, 1978–1979. Т. 5. С. 254).

Уже «не рано». В 2015 г. считающаяся у «автокефалов» «самой канонической» «Харьковско-Полтавская епархия УАПЦ» приняла решение «о евхаристическом общении и административном единстве» с униатами.

Как пояснил глава епархии Игор Исычэнко, уния лучше всего сохранила остатки «киевской традиции» в богослужении и богословии, дескать, уничтоженной «московским влиянием».

Все эти признания позволяют руководителю пресс-службы УРЦ (МП) В.С. Анисимову констатировать: «Основой идеологии “автокефалистских тенденций” сегодня, как и в 1920-е (когда действовала создаваемая ещё при Петлюре «УАПЦ», – Д.С.), и в 1940-е гг. (когда та же «УАПЦ» была возрождена гитлеровцами, – Д.С.), по-прежнему остается украинский национализм». «Эта позиция устраивает Ватикан», – подчёркивает Василий Семёнович. С тех самых 20-х, добавим.

Как мы уже писали, Ватикан официально признал УНР лишь после того как петлюровское правительство заверило «Святой престол в том, что следующим «шагом украинцев» после «избавления от Москвы» будет «соединение с Римом».  (Милякова Л. Б. Вопросы автокефалии православной церкви на Украине при С. Петлюре и позиция Ватикана // XVII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. Том I. С. 219), «уния будет по всей Украине национальной церковью...» и Директория намерена оказывать «государственную поддержку католической и греко-католической церквям на Украине, всем их институтам, школам и монастырям» (Хома I. Апостольський Престiл i Украйна 1919 — 1922. Рим: Вид. УКУ ім.. св. Климента Папи, 1987. С. 12, 13, 17, 43).

Выдающаяся журналистка первой трети XX в., путешественница, кинорежиссёр и шпионка Маргерит Харрисон в 1920 г. описывала документы, «обнаруженные на Украине агентами ВЧК» после изгнания Директории. Вскрывалась интересная схема: «Во время войны Ватикан дал в заем итальянскому правительству крупные суммы денег, которые последнее по окончании войны не смогло выплатить, передав его святейшеству взамен значительное количество оставшегося ненужным вооружения. Граф Тышкевич, тогда эмиссар Петлюры в Риме, предложил забрать его из рук Папы. Тот согласился, выставив помимо наличных денег, в качестве дополнительного условия компенсации католической церкви ее потерь в ходе гражданской войны на Украине – введение украинского кардинальства (cardinalate) с правом пропаганды католицизма. Часть платежей была проведена и вооружение частично поступило Петлюре, однако, полностью контракт никогда не был выполнен из-за поражения Петлюры и бегства его в Польшу».

Переводчик отдельных глав книги Андрей Светлаков в этой связи обращает внимание на следующие моменты: «Прямое снабжение вооружением одного из участников гражданской войны на православной Украине со стороны католического первосвященства! Более того, с условием создания там миссии с оговоренной задачей пропагандистского окатоличивания Украины! Таким образом, Ватикан превращается в банального участника Интервенции, а бухгалтер Петлюра выступает в роли продавца православной веры – за ружья, ведущие его к власти на Украине. Каков очередной самостийный “герой”?»

И действительно, как же легко и быстро, казалось бы, образ «омріяної незалежної церкви» превратился в мечту о духовном подчинении Риму!

В том, что иначе и не могло быть, убедился один из отцов «украинской автокефалии», «епископ» т.н. «УАПЦ» образца 1921 г. Иван Хвэдоровыч. Несмотря на все его многочисленные заслуги в деле строительства самостийной державы (а их с 1906 г. по 1922 г. было действительно немало) диаспора в Канаде так и не увидела в нём полноценного украинца. «Потому что ты не греко-католик, ты никак не можешь быть украинцем... ты не греко-католик, а значит, ты кацап, москаль, проклятый схизматик», – жаловался в 1924 г. экс-капеллан серожупанников на чёрную неблагодарность истинных украинцев.

Теми же впечатлениями уже в 2000-х делился нардеп II созыва Верховной рады Григорий Рычагов, бывавший на Западе в составе парламентских делегаций: «Если за рубежом, в одной из определяющих мировую политику стран (в США или Германии) вам предложат посетить украинскую церковь, будьте уверены, что попадете к греко-католикам. Европа и Америка уже убеждены, что исторической церковью украинцев является Греко-католическая церковь. Остается немного: убедить в этом и самих украинцев». Но когда момент наступит, сделать это будет, по словам Григория Васильевича, не трудно: «Руководство сотен зарубежных фондов, контролирующих интеллектуальную жизнь Украины, вербуется из врожденных русофобов, основную массу которых составляют канадские, американские и германские украинцы…

Подавляющее большинство этих людей связано кровно или идеологически с бандеровцами, мельниковцами. Для некоторых наследственная месть закладывалась еще на полях Первой мировой войны, когда галицийские австрийцы убивали российских солдат, призванных из-под Винницы или Полтавы».

Упомянутые Григорием Васильевичем галицийские «Сечевые стрельцы» все были поголовно католиками (униатами) и уже тогда – патологическими русофобами.

Отметим, что православию шовинизм претит. Католичество, казалось бы, также декларирует, что во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни варвара, ни скифа. На деле же, «продав давно уже Христа за земное владение» (Ф.М. Достоевский), папство ради этого земного владения апеллирует к столь же земным чувствам и привязанностям своих верных. Отсюда, если империя для православных (Ромейская, Российская или, даст Бог следующая за ними) есть подножие Царства Небесного – истинного Отечества, то для «православного украинца» Бог – не превыше всего. Отсюда и «Україна понад усе», и «слава нації», и «смерть ворогам» (вместо «прости им, ибо не ведают, что творят»).


«Крестный ход» за «Томаса Автофекального»

А если для искусственно выведенных католиками (греко- и римо-) украинцев (из некогда православных русинов) специально выдуманные «ворогы» – ни кто иные как русские (то есть православные), то «украинское православие», пусть триста раз автокефальное, даже по форме не может оставаться «православным». Оно для истинных украинцев будет зоной постоянного душевного дискомфорта. И тогда уния – некая зона освобождения, облегчения от этого дискомфорта.

На самом же деле никакая автокефалия ни разу не возможна в таком государстве, как Украина – начисто лишённого даже признаков подлинного суверенитета. При «потребности исторического момента» в унию такую «автокефалию» можно перевести и «задействованием админресурса». Подобное уже случалось с отторгнутой от Русской церкви Киевской митрополией в Речи Посполитой, чьи короли были зависимы от «Святого престола».

Впрочем, сами истоки «украинской поместности» (эта сама Киевская митрополия) – католические. В 1458 г. Римский папа Каллист III наказал своему духовному чаду Казимиру IV оторвать от Российской церкви епархии, действовавшие на территории Королевства Польского и Великого Княжества Литовского, отдав под непосредственную власть митрополита Константинопольского патриархата, признавшего власть папы (по итогам Флорентийской унии). Так – насильственным путём – Рим совершил разделение Российской церкви на две митрополии, одну из которых сейчас – спустя более полутысячи лет – стали называть «украинской». Именно в ее «поместных» границах в 1596 г. латинянами же была введена уния.

Итак, если русская автокефалия 1448 г. была вынужденным бегство от унии (Флорентийской), то отделение «украинской церкви» от русской – обратный бег в унию (в XVI в. – в Брестскую, в XXI в. – в ту же Брестскую, как бы она не мимикрировала под «Київську церкву»).

Не мешало бы, конечно нынешним «королькам» напомнить, что именно Брест стал одной из главных причин Хмельничины и в конце концов сгубил Речь Посполитую. А православную церковь – не сумев убить на Юго-Западе Руси – сделал сильнее. И чище.

Ибо как сегодня в «СЦУ» слились в надежде на новый Брест самые развращённые (властью, подношениями, возлияниями и телесным блудом самого нетрадиционно рода) бывшие служители УПЦ (МП), так и в 1596 г. криптокатолики, мздоимцы, пьяницы и любодеи очистили от себя Церковь. В итоге Она, казалось бы, безнадёжно увядшая на юго-западе Руси, дала целый сонм просветителей от Иова Борецкого и Петра Могилы до святителей, о которых историк писал: «Какими чудными мужами Церкви, которые все возникли из пределов Малороссии, утешил Господь великую Россию! Филофей Лещинский и Иоанн Максимович – они оба на западе Сибири, епископ же Иннокентий на востоке в Иркутске… Святитель Димитрий в Ростове, местоблюститель Стефан в столице, ревностный защитник Православия и достоинства Иерархии, Лазарь и Феодосий в Чернигове, Варлаам в Киеве! Не часто повторяется столь утешительное явление в летописях церковных».

Сии факты, однако, не ничуть смущают современных творцов церковно-исторических мифов. Так, один из «епископов УПЦ-КП» (ныне в СЦУ), разъезжая по вверенной ему Сумской области с «духовно-просветительскими» беседами, косвенно готовит свою паству к унии, рассказывая ей, что оказывается, православные Малой и Белой Руси добровольно ушли под папу римского, спасаясь от преследований русских «царей-патриархов». «Интересно, как этому горе-историку удалось найти русского царя в католической Польше, которой управлял король (кстати, тоже католик), – задается вопросом Василий Анисимов.

Другой вопрос – как же так: не прошло и тридцати лет, как тех же новоявленных «автокефалов» вместе с православными униаты изгоняли из Галиции, а они уже за папу «топят»? Более того, с амвонов «православных храмов проповедуют римо-католические монашки.

Киев, храм Драбиннейшего Александра

Здесь пришло время поговорить о факторе современного влияния Ватикана, на «автокефальные процессы в Украине». О чём – в последней главе нашей «Анатомии любви Томаса к Унии».

Источник
 
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /