Неправда начинается уже с самого заголовка интервью (в варианте «Главкома»): «Присутствие Московского Патриархата вредит интересам украинской нации».

Глава Фанара забыл уточнить: присутствие Московского Патриархата в Украине или в мире вообще? Патриарху Варфоломею доподлинно известно, что присутствия Московского Патриархата в институциональном смысле в Украине нет вообще. На территории Украины нет ни одного органа Московского Патриархата, ни одного московского архиерея, ни одного синодального учреждения, ни даже представительства.

Об этом свидетельствуют и уставные документы УПЦ и РПЦ. Вот что говорит о статусе УПЦ ее устав:

«1. Украинская Православная Церковь является самостоятельной и независимой в своем управлении и устройстве.

2. Высшими органами церковной власти и управления Украинской Православной Церкви является Собор Украинской Православной Церкви, Собор епископов Украинской Православной Церкви и Священный Синод Украинской Православной Церкви во главе с Митрополитом Киевским и всея Украины.

3. Украинская Православная Церковь соединена с Поместными Православными Церквями через Русскую Православную Церковь».

Аналогичные положения содержатся в уставе РПЦ:

«1. Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии.

2. Украинской Православной Церкви предоставлена независимость и самостоятельность в ее управлении в соответствии с Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 25-27 октября 1990 года "Об Украинской Православной Церкви".

3. В своей жизни и деятельности Украинская Православная Церковь руководствуется Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1990 года "Об Украинской Православной Церкви", Грамотой Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви, который утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси.

4. Органами церковной власти и управления Украинской Православной Церкви являются ее Собор и Синод, возглавляемые ее Предстоятелем, носящим титул "Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины". Центр управления Украинской Православной Церкви находится в городе Киеве».

Ни один русский архиерей, даже Патриарх, не входит в состав органов управления УПЦ и не участвует в принятии решений. Напротив, украинские архиереи являются членами высших руководящих органов РПЦ: Поместного и Архиерейского Соборов, Синода и Высшего Церковного Совета. Поэтому впору говорить не о присутствии Московского Патриархата в Украине, а о присутствии Украинской Православной Церкви в России.

Да, территория Украины входит в каноническую территорию РПЦ. «Юрисдикция Русской Православной Церкви простирается на лиц православного исповедания, проживающих на канонической территории Русской Православной Церкви: в Российской Федерации, Украине, Республике Беларусь, Республике Молдова, Азербайджанской Республике, Республике Казахстан, Китайской Народной Республике, Кыргызской Республике, Латвийской Республике, Литовской Республике, Монголии, Республике Таджикистан, Туркменистане, Республике Узбекистан, Эстонской Республике, Японии, а также на добровольно входящих в нее православных, проживающих в других странах» (Гл. 1, п. 3 устава РПЦ).

Но присутствия структур Московского Патриархата, если в этом смысле говорит патриарх Варфоломей, в Украине нет. Правда, за одним весьма показательным исключением.

В Украине есть одна ставропигия Московского Патриарха – Свято-Троицкий Корецкий женский монастырь. По какой причине довольно небольшой и малоизвестный в масштабах РПЦ монастырь на Западной Украине вдруг оказался в непосредственном управлении Патриарха Московского? Имя этой причине – Филарет Денисенко, который, будучи в 1984 г. митрополитом Киевским, в угоду коммунистическим властям решил закрыть этот древний монастырь. Настоятельнице обители, игуменье Наталии (Ильчук) пришлось ехать в Москву, чтобы найти управу на Киевского митрополита, который закрывал монастыри не в 30-е, при Сталине, и не в 60-е, при Хрущеве, а в 1984 году, когда уже на горизонте была видна «перестройка» и либерализация социальной жизни. Вот тогда распоряжением Московского Патриарха Пимена и появилась в Украине единственная патриаршая ставропигия.

Если же Константинопольский патриарх употребляет термин «присутствие в Украине Московского Патриархата» в том смысле, что в Украине присутствует Украинская Православная Церковь, то получается вообще маразм: интересам украинской нации вредит то, что в Украине есть Украинская Православная Церковь, которая состоит из украинских граждан, украинских священников и украинских архиереев, управляется украинским Предстоятелем, украинским Священным Синодом и украинским Собором епископов?

Однако это не вся неправда в заглавии интервью.

Интересно, какой смысл вкладывает патриарх Варфоломей в термин «украинская нация». Согласно Конституции Украины, это понятие является синонимом для понятий «народ Украины» и «граждане Украины всех национальностей».

Согласно последней переписи населения, в Украине проживают более 8 млн этнических русских, а по опросам отнюдь не пророссийского Центра им. Разумкова 2016 г., русский язык считают родным более 27% населения Украины или более 11 млн человек. Абсолютное большинство этих людей положительно относятся к России как к стране (не путать с российским политическим руководством), к ее народу и к ее Церкви.

Эти люди, как правило, имеют родственные и дружеские связи с жителями России, поддерживают культурные и иные гуманитарные связи. Как им может помешать существование Московского Патриархата?
Или патриарх Варфоломей не включает эти 11 млн граждан Украины в понятие «украинская нация»?

Можно вспомнить, что УПЦ – даже после кампании по захватам храмов – самая многочисленная конфессия в Украине. Она включает около 12 000 общин, 258 монастырей, 100 архиереев, 12 500 священнослужителей. Паства УПЦ – это многие миллионы украинских граждан. Эти люди ну уж совсем, не считают, что Московский Патриархат кому-то вредит.

И вообще, странно слышать из уст православного патриарха риторику, свойственную украинским национал-радикалам. Термин «украинская нация», а не «народ» или «общество», сегодня все больше ассоциируется с бесчинствами националистических группировок, которые захватывают храмы, избивают прихожан и угрожают священникам. Зачем патриарх Варфоломей употребляет такие выражения? Чтобы подчеркнуть, что те, кто не разделяет подобного радикализма, в «украинскую нацию» не входят?

Неправды уже достаточно, однако это только заглавие. Перейдем к собственно интервью.
В качестве введения патриарх Варфоломей решил сделать небольшой экскурс в историю и пояснить, как появилась на Руси Православная Церковь:

«Как известно, Вселенский патриархат после Крещения князя Владимира и Киевского государства в 988 году основал Киевскую митрополию. Киевская митрополия канонически относилась к Вселенскому патриархату, даже и после создания Московского Патриархата в 1589 году. После освобождения украинских земель от монгольского ига в 1685 году московский патриарх Иоаким (1674-1690) вторгся в епархии Киевской митрополии, которая, как мы уже говорили, канонически относилась к Вселенскому патриархату, и избрал епископа Гедеона митрополитом Киевским. Таким образом, 700-летний церковный строй Киевской митрополии, который действовал с 988 года, был изменен путем переворота. Это происходило с нарушением священных и святых канонов в пользу Московского Патриархата и в ущерб Константинопольской Церкви».

Пропустим очевидный ляп по поводу окончания монгольского ига в 1685 г. Патриарх Варфоломей вполне может не знать, что для северо-восточной Руси монголо-татарское иго окончилось в 1480 г., а для юго-западной Руси (теперешней Украины) – примерно на 130-150 лет раньше, по мере вхождения украинских земель в Великое княжество Литовское.

Что же касается избрания и посвящения Киевского митрополита Гедеона (Святополк-Четвертинского) Московским Патриархом Иоакимом, то это действие получило полное одобрение Константинопольского патриарха Дионисия и его Синода – так же, как и последующая передача Киевской митрополии в состав Русской Православной Церкви. Как можно назвать вторжением то, что получило одобрение со стороны Константинопольского патриархата? Да и причина, по которой состоялось посвящение митрополита Гедеона на Киевскую кафедру, состояла в том, что на этот пост претендовал Львовский епископ Иосиф (Шумлянский), который открыто высказывал намерение принять унию в случае избрания на Киевскую кафедру, в чем его поддерживал польский король.

А дальше его всесвятейшество опустился до откровенной неправды:

«Несмотря на это, Киевская митрополия никогда не была канонически переданной Московскому Патриархату. Нет ни одного официального документа, подтверждающего такое подчинение или уступку со стороны Константинопольской Церкви. Известные письма Вселенского патриарха Дионисия IV только давали каноническое разрешение Московскому Патриарху назначать Киевского митрополита, одновременно остающегося подчиненным Константинопольскому патриарху».

Как же не была переданной? И как нет ни одного документа? Все есть! Есть и документы, и фразы в этих документах, прямо указывающие, что Киевская митрополия была передана в состав Русской Церкви. Приведем лишь основные документы, которыми была оформлена передача Киевской митрополии.
Вот цитата из письма Константинопольского патриарха Дионисия:

«Прошение тишайших великих царей и самодержцев православных Московских, сынов о Господе возлюбленных и превозлюбленных наших, благославных и преукрашенных, мы решили со всем святым архиерейским Собором и с пречестными во Святом Духе возлюбленными нашими братьями и сослужителями. Пусть отныне Киевская митрополия будет подчиняться святому патриаршему Московскому престолу и когда будет необходимость поставить митрополита в этой епархии – да поставляется от патриаршествуюшего в богохранимом великом граде Москве».

А вот цитата из другого письма того же Патриарха Дионисия:

«Это дело мы рассмотрели со всем Собором преосвященных митрополитов и пречестных во Святом Духе возлюбленных братий наших и сослужителей. Оно нам показалось не только хорошо аргументированным, но и очень похвальным и удивительным. Об этом мы изложили соборные патриаршие грамоты и написали в кодексе великой христовой Церкви, которые объявляют, что блаженнейший Патриарх Московский и всея России, господин Иоаким, возлюбленный во Святом Духе брат наш и сослужитель, имеет право рукополагать Киевского митрополита, которого изберут в епархии по церковному уставу. Избирать Киевского митрополита также имеют право и будущие патриархи. Таким же образом и митрополия Киевская пусть будет подчинятся святейшему Московскому престолу. И все архиереи, и настоящие, и будущие, пусть почитают своего старшего и предстоятеля Патриарха Московского, поскольку от него они принимают хиротонию».

А вот разъяснение патриарха Дионисия, что Киевский митрополит не только рукополагается Московским Патриархом, но и подлежит суду последнего:

«Вручили мы эту митрополию блаженнейшему Патриарху Московскому, который имеет право совершать беспрепятственно поставление митрополита этой епархии по обычаю того места, и избранием на общем совете той епархии, что и объявляют наши соборные грамоты. Пусть имеет его блаженство право рукополагать беспрепятственно митрополита Киевского и пусть будет подчинятся митрополит суду Патриарха Московского по церковному чину».

Патриарх Дионисий говорит не от себя, а от всего Собора Константинопольской Церкви.
Далее патриарх Варфоломей утверждает: «С тех пор и до апреля 2018 года, когда Вселенский патриархат решил предоставить Украинской Церкви автокефалию, было сделано много попыток получить церковную независимость Украины от России, но ни одна из них не была успешной, за что Московский Патриархат несет полную ответственность».

А кто делал эти попытки «получить церковную независимость Украины от России»? И кому Русская Православная Церковь должна была предоставить независимость?

Попыток было не много, как утверждает патриарх Варфоломей, а всего две. Первая, в 1917-м и последующих годах, которую инициировал III Всеукраинский войсковой съезд. Эту инициативу сама Церковь отвергла начисто. Ее не поддержал ни один архиерей, но зато поддержали власти в лице Центральной Рады, Директории и, как ни странно, большевиков. Число сторонников этой автокефалии было очень небольшим, а их репутация в среде верующих – грязноватой. Когда законному Киевскому митрополиту Михаилу (Ермакову) предложили рукоположить архиереев для этой «автокефальной Церкви» и представили соответствующие кандидатуры, он ответил: «Я гадюк в епископы не посвящаю».

По мнению патриарха Варфоломея, Русская Церковь должна была проигнорировать мнение всего епископата, духовенства и верующих на территории тогдашней Украины и даровать автокефалию III Всеукраинскому войсковому съезду?

Бесчинства тогдашних автокефалов дошли до того, что, не имея возможности привлечь на свою сторону ни одного епископа, они кощунственно «рукоположили» себе «иерархию» при помощи мощей священномученика Макария, митрополита Киевского.

Вторая попытка получения автокефалии – это «филаретовский» раскол 1992 г. Идею автокефалии на тот момент не поддержал ни один правящий архиерей, ни один монастырь, ни одно духовное учебное заведение. Не поддержало ее и абсолютное большинство общин УПЦ. По мнению патриарха Варфоломея, РПЦ должна была наплевать на все это и предоставить автокефалию бывшему Киевскому митрополиту Филарету?

Говоря о «восстановлении» каноничности Филарета Денисенко и Макария Малетича, патриарх Варфоломей признает их обоих архиереями: «11 октября 2018 Синод Вселенского патриархата, после длительных просьб Филарета и Макария, восстановил каноничность двух лидеров канонических групп, признав их архиерейства, но не их ранг. Это означает, что Филарет больше не является киевским патриархом, а бывшим киевским митрополитом, и Макарий не является архиепископом Львова, а скорее бывшим львовским архиепископом».

Во-первых, Константинопольский патриархат не имел никакого канонического права «восстанавливать» раскольников. А во-вторых, какой же Макарий архиепископ или митрополит, если до своего уклонения в раскол он был всего лишь священником? Филарета – да, в свое время канонично рукоположили в епископский сан, но Макария если и «восстанавливать», то только в сане иерея, а никак не епископа.
После этого патриарх Варфоломей заявил, что «две церковные юрисдикции Филарета и Макария объединены под духовным руководством Вселенского патриархата». Это объединение на самом деле фикция (по крайней мере, на данный момент), что подтверждает и Единый госреестр юридических лиц Украины, и «почетный патриарх» Филарет Денисенко. И УПЦ КП, и УАПЦ как существовали в качестве юридических лиц, так и продолжают существовать.

Затем патриарх Варфоломей выдал совсем уж абсурдный пассаж. Свое собственное беззаконное вмешательство в дела другой Поместной Церкви он назвал… «Божиим благословением»: «Мы считаем большим Божьим благословением, что Вселенскому патриархату удалось восстановить каноничность целой многомиллионной нации, которая была вне Церкви без каких-либо догматических на то причин».
Во-первых, как это можно «восстановить каноничность целой многомиллионной нации», если в Украине существует каноничная Украинская Православная Церковь? Если уж на то пошло, то можно говорить о «восстановлении» раскольников из УПЦ КП и УАПЦ, но никак не «целой многомиллионной нации».

А во-вторых, каким образом Фанар «восстановил» каноничность? Он принял покаяние УПЦ КП и УАПЦ в грехе раскола? Или хотя бы провел какое-то судебное разбирательство? Нет. Он просто взял – и «восстановил». Вы были в смертном грехе раскола? Ну ладно, теперь будем считать, что вы в праведности!

Я соответствующую бумажку подписал.

Да и аргумент о том, что раскольники были «вне Церкви без каких-либо догматических на то причин», очень неоднозначный. Догмат о единстве Церкви является одним из основных для православного вероучения и включен в Символ Веры: «Верую во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Раскол и есть попирание этого основного догмата.

Свое вмешательство в дела других Поместных Церквей патриарх Варфоломей считает законным и оправдывает канонами Церкви: «В течение последующих лет Вселенский патриархат, руководствуясь священными канонами (включая 9-й, 17-й и 28-й каноны IV Вселенского Собора, 36-й Канон Трулльского Собора и 1 канон Собора от 879/880 г., который был проведен в церкви Святой Софии в Константинополе)…».

Мы уже разбирали подробно вопрос канонов. Здесь же приведем основной вывод из анализа Священных канонов Церкви: «Правила, принятые Вселенскими Соборами, не предоставляют Константинопольскому патриарху никаких полномочий в отношении других Поместных Церквей. Более того, они, совершенно однозначно, обуславливают положение Константинопольского патриарха в православном мире сугубо политическими обстоятельствами».

Политические обстоятельства сейчас уже не те, что в первом тысячелетии, когда Константинополь был столицей обширной христианской империи. Сегодня Константинопольский патриархат является подданным мусульманской Турции, не имеет на территории этого государства собственной паствы, вынужден жить на деньги, поступающие из США, и выполнять требования Госдепартамента, даже если они противоречат учению Церкви, священным канонам, истории и здравому смыслу.

Наконец, пожалуй самая циничная и грубая неправда от патриарха Варфоломея – утверждение, что в Украине исцелен раскол и восстановлено единство Церкви: «Итак, решающим фактором, который заставил Вселенский патриархат дать Украине автокефалию, есть исцеление раскола и восстановление церковного единства». 

Еще в 2016 году архиепископ Фанара Иов (Геча), приезжая в Украину горячо заверял всех, что Константинополь не никогда не станет создавать в нашей стране еще одну церковную юрисдикцию, поскольку параллельная структура не исцелит раскол, а лишь усугубит его.

И вот сейчас патриарх Варфоломей заявляет, что церковное единство восстановлено. Что это – неведение, слепота, или презрительное отношение к объективной действительности? Ведь все видят, что никакого единства нет, более того, его нет даже среди членов ПЦУ. 

Украинская Православная Церковь по-прежнему существует. Она с кем не объединялась, никуда не исчезала, более того – она вообще практически не изменилась – у нее все так же более 12000 общин. Даже если на секунду представить, что ПЦУ – каноническая Церковь, то и в этом случае никакого церковного единства нет, мы видим просто параллельную структуру – ту самую, которую Фанар создавать не собирался.

Конечно, патриарха Варфоломея в связи с этим всем можно только пожалеть. Политические условия, в которых сегодня живет Фанар, весьма нелегкие. Но это совершенно не оправдывает того беззакония, которое сотворил Константинополь в Украине. Не оправдывает тех гонений на УЦП со стороны государства и национал-радикалов, которые он спровоцировал. Не оправдывает и провала той политики, которую проводит в Украине Константинопольский патриархат.

А провал этот становится все более и более явным. Детище Фанара, ПЦУ, ни одна из Поместных Церквей признавать не хочет. В самой ПЦУ сплошные скандалы и открытая неприглядная борьба за власть. Ее лидеры обвиняют друг друга в работе на Москву. УПЦ КП и УАПЦ, оказывается, вовсе не ликвидированы. Каноническая Украинская Православная Церковь подвергается открытому насилию и грабежу. И это все – последствия решений Константинопольской «Матери-Церкви».

И что более всего печалит в интервью патриарха Варфоломея, так это то, что при всей наглядности как антиканоничности его действий в Украине, так и их горьких последствий, он не хочет признать свою ошибку и по возможности ее исправить, а еще более утверждается в своих заблуждениях и неправде.

Источник
 
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /