Алёна Ласкутова: Нужно ли повышать пенсии? (09.04.2018)

Повышение пенсионного возраста, одним из главных лоббистов которого выступает Алексей Кудрин, "заморозка" накопительной части и индексации выплат работающих пенсионеров – эти и другие проблемы российской пенсионной системы в условиях бюджетного кризиса обсудили эксперты Московского экономического форума 3 апреля. Изменения системы каждый раз проходят якобы для ее усовершенствования, между тем для самих пенсионеров условия становятся только хуже: увеличивается разрыв между их зарплатами и пенсиями, между стоимостью жизни и той суммой, которую государство дает на жизнь. На МЭФ предложили во главу угла поставить не коэффициенты, а доходы пенсионеров, а вместо очередной корректировки пенсионной системы изменить принципы работы Пенсионного фонда.
По прогнозу, среднегодовой размер страховой пенсии по старости к 2030 г. снизится с сегодняшних 33,1% от зарплаты до 27,9%. Почему происходит снижение размера пенсий? Все начиналось с валоризации – из-за недооцененных прав советских пенсионеров на старте реформы. Кроме того, на размер пенсий влияет сокращение трудового стажа: если в советское время средний период трудовой занятости был 42 года, то сейчас это 32-34 года у мужчин и 27-28 лет у женщин. Это не позволяет накопить на пенсию, объяснил модератор тематической конференции МЭФ, начальник департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Аркадий Соловьев.

Появилась и другая тенденция – ущемление прав работающих пенсионеров. "За четыре года отмены индексации размер пенсий у самой высокодоходной части пенсионеров начал резко сокращаться. Работающие пенсионеры позиционируются, как нахлебники, которые "объедают" неработающих пенсионеров и наносят ущерб государственному бюджету", – сказал Аркадий Соловьев.

Он отметил, что невыплата пенсий работающим пенсионерам нарушает принципы страховой системы.

На снижение выплат влияет и рост численности пенсионеров, вследствие чего доходная часть ПФР не может догнать растущие расходы. В 2018 г. на выплату страховой части пенсии потребуется 6,72 трлн руб., в то же время взносы составят только 4,61 трлн. В 2019 г. суммы увеличатся до 7 трлн руб. и 4,9 трлн руб. При этом за счет сокращения размеров пенсий расходы растут чуть меньшими темпами, чем поступления в ПФР.

Повышение пенсионного возраста лоббисты идеи преподносят как решение всех проблем, вместе с тем они не могут привести разумных аргументов "за". Что до якобы увеличившейся продолжительности жизни, вслед за чем должен расти возраст выхода на пенсию, то, как показывает анализ, растет она за счет младшего и среднего поколений (речь идет об "ожидаемом" показателе).



"У старшего поколения продолжительность жизни растет фантастически незначительно. За 50 лет у мужчин она выросла на полгода, у младших – на шесть лет. А если посмотреть за предыдущие 100 лет переписи, то у мужчин продолжительность жизни за этот период увеличилась только на полтора года. Никаких демографических оснований для повышения пенсионного возраста нет", – сказал Соловьев.

Финансовые основания тоже сомнительные, отметили эксперты МЭФ. В страховой системе чем больше человек работает, тем больше впоследствии будет его пенсия. Таким образом, отсрочка выхода на заслуженный отдых увеличит будущие выплаты.

Для повышения доходов ПФР есть несколько резервов, отметили на МЭФ. Первый – трудовой. По-прежнему высока доля безработных трудового возраста. Второй резерв – борьба с теневой экономикой.

"Серые" зарплаты и доходы не формируют страховых прав. Все эти граждане, которые сидят в тени, рассчитывают на получение пенсионного обеспечения, потому что Конституция обязывает государство дать страховую или социальную пенсию – деньги из единой бюджетной системы", – отметил Аркадий Соловьев.

В поисках работы

В Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН пришли к выводу, что экономический эффект от повышения пенсионного возраста либо неочевиден, либо очень незначителен и краткосрочен. Заместитель директора института по научной работе Ольга Александрова отметила, что повышение пенсионного возраста приведет к сжатию платежеспособного спроса. По ее словам, открытым остается вопрос, где будут работать пенсионеры в условиях строительства цифровой экономики: "Мы внедряем цифровые, иначе говоря – безлюдные технологии. Зачем в этих условиях нам оставлять на рынке труда большой отряд работников? Понятно, где их можно было бы оставлять – там, где без человека не обойтись: в науке, образовании, здравоохранении. Но там мы видим оптимизацию".

Институт провел исследование, легко ли лицам предпенсионного и пенсионного возраста найти работу на рынке труда Москвы. Выяснилось, что более четверти заявлений в центрах занятости столицы – именно от этих двух категорий. 70% из них уже имели статус безработных.

"Среди лиц предпенсионного возраста четверть – бывшие руководители, был перевес в сторону тех, кто имел рабочие профессии. 56% обратились в службы занятости, потому что им трудно найти работу", – рассказала Александрова.

90% опрошенных заявили, что именно из-за своего возраста им не удается найти работу. Причем, работодатели не хотят трудоустраивать пенсионеров даже при доплате по специальным госпрограммам.

"Если пенсионный возраст будет повышен, то такие лица будут длительно безработными и останутся без средств к существованию, что негативно повлияет на платежеспособность населения", – подытожила Ольга Александрова.

Не забирать последнее, а доплачивать

Главная проблема пенсионной системы – нищенские выплаты. И эту проблему в первую очередь должны решать власти. Прожиточный минимум пенсионера нуждается в пересмотре, однако вместо этого принято решение "заморозить" состав потребительской корзины, не дав таким образом поднять минимальную планку, рассказала главный научный сотрудник РАН Людмила Ржаницына.

Людям пенсионного возраста необходимы социальные выплаты, помимо пенсии, заявила эксперт МЭФ, доцент механико-математического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Татьяна Куликова.



"Пенсии должны быть выше, потому что их уровень должен рассматриваться не в сравнении с тем прожиточным минимумом пенсионера, который есть сейчас, а с прожиточным минимумом, посчитанным честно. Такая корзина должна включать в себя большую долю затрат на лекарства", – сказала Куликова.

Альтернативный путь предлагают европейские страны, где пенсионеры получают льготы на покупку лекарств. В России на бесплатные рецепты зачастую могут претендовать только пожилые люди с инвалидностью.

Проблема не в самой системе, не в жонглировании тарифами и параметрами, а в том, что пенсионная система интегрирована в бюджет, отметили на конференции МЭФ.

"Наша система является самой сложной в мировой практике, но не самой справедливой. Главное, чем она отличается от других – она полностью интегрирована в бюджетную систему государства, поэтому она зависит от любых макроэкономических изменений. Таким образом, система имеет то, что позволяет ей иметь экономика", – сказал Аркадий Соловьев.

Иными словами, какая экономика – такие и пенсии, а государство с 90-х гг. взяло курс на деиндустриализацию и урезание социальных гарантий, что, по всей видимости, продолжится и в ближайший президентский срок. Впрочем, говорить, что альтернативы этому никакой нет – неверно. Известно, что свои стратегии развития экономики, отличные от кудринской, представили МЭФ, Столыпинский клуб, Совет Федерации и другие экспертные центры.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /
09.04.2018

Алёна Ласкутова
Источник: https://www.nakanune.ru/articles/113837/




Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта