Создатели сайта потрудились над разработкой весьма удобного и приятного интерфейса. В разделе Watchlist directory («Каталог наблюдения») пользователям предлагают «найти своего профессора». Для этого на карте США необходимо выбрать определенный штат, и перед вами откроется список учебных заведений и преподавателей.

Базу данных нельзя назвать большой. В некоторых штатах (к примеру, в Монтане и Северной Дакоте) удалось вычислить лишь по одному «неправильному» профессору, а кое-где их не оказалось вообще (Западная Виргиния, Мэн, Аляска). Тем не менее анкету каждого «клиента» здесь заполняют с похвальной дотошностью: рассказывают, в чем именно он провинился, прикрепляют ссылки на документы и публикации, даже зачем-то указывают заработную плату человека в годовом размере.

Что же является достаточным основанием для попадания в «профессорский каталог»? К примеру, лектор Колумбийского университета Энтони Зенкус дерзнул жестко высказаться в Twitter в ответ на комментарий некоего консервативного журналиста:

«Странно, как вы забываете о миллионах, которые умерли при капитализме. Две мировые войны, столетия рабства и геноцид коренных американцев. Держу пари, они тоже не думали, что это круто».

Разумеется, ни один уважаемый историк не будет спорить, что геноцид индейцев, рабовладение и капиталистические войны привели к гибели миллионов людей. Так в чем же виноват профессор Зенкус?

Вероятно, этот твит ему еще могли простить, но дальше преподаватель точно переходит рамки дозволенного: не соглашается с тем, что нацистская партия была «движением левых». «Гитлер был капиталистом, — пишет Зенкус. — Хороший друг Генри Форда. Пожалуйста, пользуйтесь Гуглом. Он доступен каждому из нас».

Анкета его коллеги по преподаванию в Городском университете Нью-Йорка Чарльза Строзье поражает еще больше: доктор Строзье утверждает, что законопослушные граждане становятся террористическими экстремистами талибов из-за изменения климата. Строзье является сторонником идеи о том, что угроза национальной безопасности номер один — это изменение климата, мнение, поддерживаемое среди прочих Берни Сандерсом. Он спрашивает вместе со своим партнером Келли Беркелем: «Если бы больше американцев знало, как таяние ледников способствует катастрофической погоде в Афганистане, потенциально усиливая Талибан и подвергая опасности афганских девочек, которые хотят посещать школу, мы бы больше ездили на "гибридах" и использовали на миллионы меньше пластиковых пакетов?»

Перечитайте еще раз: Чарльз Строзье не подвергает сомнению опасность, которая исходит от исламского терроризма, напротив, подчеркивает ее! «Вина» профессора заключается только в том, что он объясняет это явление другими причинами. Да и выводы, к которым приходит Строзье, — о необходимости приобретать автомобили на альтернативных источниках энергии и использовать меньше пластиковых пакетов — выглядят совершенно безобидными. Экологи под ними даже подпишутся.

К слову, подобных нелепых аргументаций на сайте немало. Чего только стоит случай доктора Грегори Винсента из Техаса, который назвал «унизительной» акцию по продаже выпечки. Левые идеи, что и говорить!

Но Washington post, судя по всему, это не забавляет, ведь многих профессоров на сайте обвиняют в серьезных вещах. При желании их высказывания можно «подтянуть» под разжигание межнациональной вражды, антигосударственную деятельность и т. д.

«Это в чистом виде Маккартизм 2.0, — отмечает в публикации WP директор инициатив по свободе слова Института Чарльза Коха Сара Ругер, сравнивая происходящее с травлей сторонников коммунизма в США в 1950-е годы. — Это платформа, которая существует, чтобы поместить туда имена и профили самоопределившихся прогрессивных профессоров, и которая поощряет консервативных студентов запугивать их...

Если и есть что-то, с чем политические племена могут согласиться сегодня, так это то, что все они хотят подвергнуть кого-то цензуре. Они просто расходятся во мнениях о том, кого следует заставить замолчать. Это полностью противоречит тому, кто мы есть».

В одном из разделов разработчики сайта призывают помочь им «разоблачить и задокументировать преподавателей колледжей, которые дискриминируют консервативных студентов и продвигают левую пропаганду в классе». Каждый желающий может «настучать» на профессора, заполнив специальную форму.

Нужды в информаторах администрация наверняка не испытывает, ведь «Профессорский каталог» — это проект влиятельной некоммерческой организации Turning Point USA, которая обладает обширной сетью активистов в университетских городках по всей стране (по информации WP, она пользуется большим влиянием в окружении Трампа). В качестве ее главной цели декларируются «выявление, обучение, подготовка и организация студентов для продвижения принципов свободы, свободного рынка и ограниченного правительства».

Но в случае с «Профессорским каталогом» крупнейшая молодежная организация США обращается к самым низменным инстинктам своих участников — сдать, настучать, настрочить донос на преподавателя…

Впрочем, «Профессорский каталог» и стоящая за ним Turning Point USA — это только полбеды. Инициативы «свободолюбивых» авторов проекта могут получить продолжение на законодательном уровне. И Washington post в своей статье намекает, что предпосылки для преследований неугодных профессоров и студентов уже существуют.

«[Директор по университетским связям Фонда Чарльза Коха Джон] Хардин осудил закон, принятый Аризоной в апреле, в котором говорится, что государственные колледжи "могут наложить ограничения на право студента говорить (в том числе ограничить устную речь), держа в руках знак или распространяя листовки либо другие материалы на общественном форуме", — пишет издание. — Он также подверг критике предложение республиканского законодательного органа в Фениксе (столица Аризоны — прим. RuBaltic.Ru) принять законопроект, который запретит вести классы преподавателям государственных университетов, выступающим за "социальную справедливость"».

Сразу и не скажешь, какая инициатива «демократичнее» — запрещать студентам говорить или лишать права преподавать за стремление к социальной справедливости?

Но американские поклонники сенатора Маккарти сильно отстали от своих коллег на Украине. Там с неугодными не церемонятся — «врагами народа» без суда и следствия становятся все, кто оказался на «Миротворце». Вспоминается бессмертное грибоедовское: «А судьи кто?»

Кто и по какому праву выносит «приговоры», ничтожные с юридической точки зрения, но имеющие силу по факту? Этим вопросом не раз задавались международные организации и политики.

В 2016 году «Миротворец» чуть не прикрыли после публикации всех когда-либо аккредитованных в Донецкой народной республике (ДНР) журналистов, но после паузы сайт продолжил работать. Неудивительно, что его живучесть вдохновила многих «диванных воинов».

Так, к примеру, в начале 2018 года аналогом «Миротворца» обзавелась Литва: в базу данных планировалось вносить имена людей и организаций, работающих на Кремль. Правда, сайт с красноречивым адресом vatnikas.lt просуществовал считанные дни. По словам депутата Сейма Наглиса Путейкиса, литовским «эльфам» (интернет-борцам с российской пропагандой) объяснили, что Литва — это не Украина, и здесь все же действуют законы.

Аналогичный сайт во время масштабных акций протеста появился также в Армении. Первым делом туда вносили сторонников Сержа Саргсяна. Армянское ноу-хау — это возможность поучаствовать в голосовании, выбрать между «признать виновным» и «простить» в случае каждого конкретного человека.

Магии «черных списков» поддались даже европейцы. На сайте чешского центра аналитики European Values Think-Tank (того самого, который объяснял, почему «Северный поток — 2» навредит Германии) опубликована обширная база данных «полезных идиотов Кремля на Западе».

«В этом документе представлен список из 2 326 человек общественного значения (в первую очередь из западных стран), которые появлялись в качестве гостей на Russia Today (RT), — говорится на сайте. — Цель этого списка — проиллюстрировать масштаб проблемы: выявить лиц, которые либо из незнания политической повестки RT, либо из явной ее поддержки предоставляют свои имена и доверие псевдо-новостной сети и доверенному лицу Кремля, которое навязывает теории заговора, дезинформацию и различные токсичные формы отрицания для подрыва демократии».

Таким образом, чтобы стать «полезным идиотом», нужно просто появиться в эфире Russia Today. До такого не додумались даже на Украине!

«Да-да, далай-лама тоже отнесен к "идиотам", а также огромное число политиков, ученых мирового уровня, журналистов, экспертов, звезд кино и спорта, — иронизирует известный российский политолог и журналист Владимир Корнилов. — Ты даже мог ругать там Кремль и российскую политику, но раз засветился на RT — все, ты уже «полезный идиот».

Настоящий мастер-класс по обмену «черными списками» демонстрируют миру Украина и Польша, а после принятия «антибандеровского закона» СМИ заговорили о том, что поляки вот-вот обзаведутся собственным «Миротворцем». Правда, вносить туда будут не «террористов» и «агентов Кремля», а поклонников Степана Бандеры.

«В Польше уже рассматривается вопрос создания аналога украинского "Миротворца", куда будут систематически вносить всех, кто поддерживает националистические взгляды, — писала "Страна". — И эта идея для Польши не нова: еще с 2004 года при дипломатических учреждениях, а также на уровне общественных организаций там существуют списки персон или институтов, которые публично высказывались про "польские лагеря смерти"».

Ранее подобное предположение высказывал украинский журналист и политолог Олег Волошин. По его словам, украинские политики опасаются попасть в базу данных польского «Миротворца», поскольку теоретически это может стать преградой для посещения не только Польши, но и других стан Шенгенской зоны.Эти и другие случаи показывают, что разделение людей на «своих» и «чужих» — не политический рудимент, а общепринятая практика, которую в разных странах применяют для решения задач во внутренней и внешней политике. Даже преданные глашатаи либерализма без стеснения выносят на суд общественности списки носителей чуждой им идеологии. Их логика проста и на первый взгляд может показаться безобидной: дескать, если конкретный человек имеет право придерживаться «неправильных» взглядов, то общество имеет право знать об этом. Так неужели дело в банальном любопытстве? Не найдутся ли силы, которые захотят маргинализировать «полезных идиотов Кремля» или ревнителей социализма? Не помешают ли им вековые традиции западной демократии? Сенатор Маккарти однажды уже ответил на эти вопросы.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /