Казалось бы, свастика — древний солярный символ, вполне уважаемый во всех восточных странах и даже некогда изображавшейся на первых вариантах российской государственной символики в послереволюционный период. Если не ошибаюсь, даже на деньгах временного правительства она была. И если я сейчас начну кого-то за неё осуждать — моментально появится масса «этнографов, культурологов и историков» с анонимными аккаунтами, которые начнут мне всё это рассказывать. И ведь будут правы!

Вот только помимо первоначального значения существуют ещё и дальнейшие обстоятельства. Ведь знаки и символы — они как люди, проживающие жизнь. И если кто-то, скажем, становится серийным убийцей или педофилом — не имеет значения, каким хорошим мальчиком он был в детстве, как слушался маму и любил бабушку. Вот и «древний солярный символ» за минувшее столетие накопил изрядный багаж того, что малость подкорректировало его актуальное значение и то, что он собственно символизирует. Это не хорошо и не плохо — это просто факт. Объективная реальность такова. А спорить с этим можно сколько угодно, приводя самые точные и самые научные аргументы. Только результат будет нулевым.

Президент Трампа заявил, что США атакует левый фашизм. Трамп, конечно, тот ещё персонаж. Мягко говоря, весьма неоднозначный. Но что, собственно, он сказал не так?

Но если вы считаете, что таким радикальным образом значение может менять только свастика, то вынужден вас разочаровать. Потому что это явление универсально и действует в обоих направлениях. Пару дней назад было у меня одно занятное общение. Завязавшееся после того, как я увидел публикацию в твиттере г-на Сёмина, в которой он весьма саркастично процитировал президента Трампа, сказавшего, что, мол, США атакует левый фашизм. Трамп, конечно, тот ещё персонаж. Мягко говоря, весьма неоднозначный. Но тут я совершенно искренне поинтересовался: а что, собственно, он сказал не так? В ответ на что мне доблестно принялись пояснять, что фашизм левым быть не может. Ну, потому что — не может. В принципе. Ибо классические левые же определения фашизма позиционируют его, как нечто, являющееся антиподом всего левого. Эдакое суровое и исключительно правое мракобесие.

Что ж, как сказал бы дедушка Фрейд, давайте об этом поговорим. И делать мы это будем в жанре «мысли вслух». Исходя исключительно из той самой объективной реальности. Хотя, конечно же, я понимаю, что если она в чём-то не соответствует неким «классическим определениям», то тем хуже для неё. Ну, естественно. Кто же с этим спорит.

Я не стану вдаваться в определения слова «фашизм». Как минимум, потому, что разброс мнений здесь также весьма велик и при этом все правы. И у меня нет ни малейшего желания по сотому кругу выслушивать ни откровения тех, кто начнёт доказывать, что фашизм — это про Италию времён Муссолини, ни ценное мнение граждан, изрекающих мудрость про «террористическую диктатуру наиболее реакционных и шовинистических». Равно как и сотни промежуточных вариантов определения. Мне куда интереснее то, что фашизм, как явление, имеет целый ряд признаков. В их наборе также есть расхождения у разных авторов. Но я перечислю несколько. И сделаю это в переложении на нынешнюю ситуацию в США.

Итак, что же чаще всего несёт с собой фашизм?

Радикальный шовинизм, в крайних формах перерастающий в расизм. И в американских беспорядках это цветёт пышным цветом. Вот только расизм против белых, экая незадача. Так уж получается, что именно эта расовая группа абсолютно стигматизируется в ходе происходящих событий. Она унижается, она оскорбляется, её представители ставятся на колени. И происходит это только и исключительно по расовому признаку. И исходит это именно от местного и западного в целом левачья. Вполне разноцветного по своему содержанию. Из среды которого в качестве оправдания происходящего исходят «блестящие идеи» о т.н. «позитивной дискриминации» и утверждения, что «расизм по отношению к белым невозможен». Что уже само по себе является не просто расизмом, а лютым и свирепым расизмом. Чем это лучше, скажем, утверждений из XIX века о том, что у чёрных не может быть прав, так как они не являются людьми в принципе и одушевлёнными существами, как таковыми? Да ничем. Только историческим контекстом и формой подачи.

Дискриминация по половому признаку. И здесь ситуация ровно такая же. Вот только дискриминируемой стороной являются мужчины. Особенно гетеросексуальные. Особенно представляющие расовое большинство. Положение которых в леваческом контексте того, что творится в США, приблизительно такое же, как положение белых, описанное выше. А местами оно даже хуже. И тем же самым вполне разноцветным левачьём давно постулировано, что права человека – «это права женщин». А ещё разнообразных носителей перверсий. Мужчины же в рамках данной системы подвергаются систематическому подавлению и угнетению. Будете с этим спорить? Удачи.

Контроль над СМИ. Он практически абсолютен. Леваческое сообщество контролирует 90% американских и западных СМИ. Это не говоря уже о соцсетях, в которых цензура уже давно превратилась в левацкую инквизицию. Любое мнение, ни то, что противоречащее или даже высказывающее сомнение, а приглашающее к некой дискуссии, моментально маргинализируется. Высказавший же его буквально уничтожается. Примеры американских профессоров, телеведущих, продюсеров и журналистов, проявившиеся за крайнюю пару месяцев, очень наглядно это иллюстрируют. Разумеется, сами СМИ принадлежат не левакам, а крышующим их политическим группировкам. Однако что это меняет?

Поощряемая система беззакония. И это также там более чем присутствует. Смотри предыдущий пункт. Люди теряют работу, положение в обществе, всю свою жизнь только потому, что беснующееся левачьё в своих СМИ обвиняет их в расизме/харасменте/гомофобии. А некоторых (как, к примеру, ряд полицейских, правомерно применивших оружие) и вовсе лишают свободы и подводят под смертные статьи. Как, к примеру, сейчас происходит в Атланте. Не говоря уже о Миннеаполисе. И всем этим люди в Америке вполне реально запуганы.

Разнузданная социальная демагогия. Полагаю, этот пункт даже раскрывать не надо.

Мобилизация массовой базы для агрессивного навязывания своей воли. И этот пункт, полагаю, вполне очевидно не нуждается в особом подтверждении. Замечу лишь, что делается это при помощи всё того же контроля над СМИ и соцсетями, речь о котором шла выше.

Максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни. Пожалуй, самый замечательный пункт в эпоху упомянутых соцсетей. Достаточно любому человеку сказать в своём частном аккаунте хоть что-то не похожее на абсолютное рабское подчинение диктату лютующего местного левачья (а это именно оно — не инопланетяне, не жители Атлантиды и совсем не злые куклуксклановцы), как этого человека буквально рвут на части: ломают ему карьеру, лишают работы, делают токсичным для друзей и близких. Примеров, опять же — море. И это не эксцессы — это уже система. Вполне себе очевидная.

Создание образа врага/генерация «искупительных жертв»/назначение «козлов отпущения». Всё это присутствует в нынешней американской ситуации в настолько концентрированном виде, что местами просто глаза разбегаются. В основном всё упирается во всё тот же левацко-расистский контекст. В утверждения, что белые должны чего-то там искупить. Что они должны становиться на колени. Что «расовая справедливость» должна осуществляться только и исключительно за их счёт. По сути американскому белому большинству ломают психику. И нет, это отнюдь не только «происки эксплуататоров» (хотя и это тоже) — это абсолютно троцкистская линия поведения, направленная на максимальное подавление консервативного большинства, «стоящего на пути прогресса». Более того, если не ошибаюсь, о чём-то подобном ещё до 1917 года писал чуть ли не сам Троцкий, говоря, что ставку надо делать на чёрных и вообще на маргиналов. Сейчас это вылилось в фактический террор против подавляемого большинства.

Тотальный контроль за интеллигенцией и искусством. Здесь ситуация ровно такая же. Любой художник, творящий не в левацком контексте, лишается финансирования, продвижения, положительного представления. Его затаптывают. То же касается и интеллектуалов — все несогласные загоняются на маргинальное дно. Причём делается это не силой государства, а всё тем же альянсом троцкистского левачья и абсолютно империалистического капитала.

Это примерно то, что пришло в голову навскидку. Ни коим образом не претендую на абсолютную научность, но всё же сходство слишком уж очевидное. Как сказал Виктор Олегович Пелевин: если девушка живёт в публичном доме, можно, конечно, предположить, что она там горничная, но шанс, что она шлюха, несоизмеримо более велик.

Ну, разумеется, в этом перечне нет того признака фашизма, который несомненно учёные люди вроде г-на Сёмина считают самым главным — его антикоммунистической направленности. Соглашусь — данного признака нет. Разумеется, я предположил бы, что это потому что в роли фашистов выступают сами левые. Но я этого делать, конечно же не буду. Ведь фашизм левым быть не может. Потому, что не может.

А свастика — это древний солярный символ.

Источник
 
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /