Петиция была внесена Артуром Переверзевым, волонтером АТО и другом советника президента Юрия Бирюкова. По мнению авторов петиции, эти СМИ нужно закрыть, поскольку «часть информационного пространства Украины оккупируется Российской Федерацией», а эти СМИ ведут себя ни много, ни мало, «как информационные ДРГ (диверсионно-разведывательная группа — Ред.) на территории Украины, как оккупационный корпус агрессора».

Санкции, за которые проголосовала Верховная Рада, предусматривают ряд ограничений, включая лишение лицензий каналов, запрет на использование радиочастот и блокировку активов. За проект постановления № 9157 «Об одобрении предложений по применению персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)» проголосовало 229 депутатов из всех фракций, за исключением фракций «Оппозиционного блока» и «Возрождения». Парламент также предложил СНБО закрыть два наиболее популярных телеканала, чьи рейтинги намного опережают «порошенковские» каналы вроде «5 канала» и «Прямого». Депутат от «Оппозиционного блока» Юрий Павленко, комментируя это голосование, сказал, что оно «дискредитирует парламентаризм и нашу страну как страну, которую мы считаем демократической».

Парадокс в том, что эти телеканалы в своих репортажах, как правило, и без того не особо противоречат официальной «линии Майдана», заявляя о «российской агрессии» и прославляя «евроинтеграционные устремления». Тем не менее, иногда они приглашают в эфир и берут интервью у оппозиционных политиков и общественных деятелей, экспертов, равно как и у представителей провластных партий. Частыми гостями этих телеканалов являются многие из тех депутатов, которые голосовали за их закрытие.

Такой сбалансированный подход и становится главным объектом критики со стороны националистов, стремящихся заткнуть рот любому, кто выражает отличную точку зрения. Одним из конкретных обвинений со стороны СНБО была использованная NewsOne формулировка «партия войны» и «партия мира», что расценивается, как «клише российской пропаганды», как, впрочем, и любая миролюбивая и антивоенная риторика.

Теперь СНБО должен рассмотреть этот вопрос и принять решение, которое затем должен ввести в действие Порошенко соответствующим указом. Однако секретарь СНБО Александр Турчинов уже успел публично заявить о том, что СНБО в ближайшее время рассмотрит обращение парламента, и даже пообещал, что санкции будут применены в отношении основателей и собственников обоих телеканалов.

Управляющий телеканалом NewsOne Андрей Портнов заявил, что за всеми этими санкциями стоит лично Порошенко, желающий зачистить информационное пространство перед выборами. При этом Портнов поначалу сомневался, что ему это удастся.

«Решение парламента по санкциям в отношении телеканалов — никчемное и примитивное. Ничего из этого не выйдет. Стоит за этим решением один человек — Порошенко. Его цель также понятна — управление информационным пространством с целью укрепления власти для сохранения контроля над государственными финансами и природными ресурсами. Иными словами — с целью наживы. Юридическая и международная реакция ждать себя не заставит. И напоминаю, до старта президентской кампании два с лишним месяца, до финиша — чуть больше пяти», — написал Портнов в Facebook, подчеркнув, что закрытия телеканала формально нужно соответствующе решение суда.

Телеведущий NewsOne Максим Гольдарб тоже предположил, что голосование в парламенте не приведет к реальному закрытию канала. «Все с НьюсВан будет в порядке, несмотря на голосование нацистов в раде. Просто бесятся гады, ведь это единственный канал, где об их злодеяниях правду можно услышать и увидеть», — написал Гольдарб.

Один из инициаторов Майдана, а теперь журналист-депутат Мустафа Найем тоже выразил сомнение, что СНБО удастся закрыть телеканалы. «Мой прогноз: Совбез не примет никакого реального решения по этому вопросу», — сообщал Найем.

Санкции против СМИ сразу же вызвали окрик со стороны Запада. «Я призываю украинские власти воздержаться от принятия несоразмерных ограничительных мер в отношении средств массовой информации без соблюдения надлежащих судебных процедур, что негативно скажется на доступе к информации и воспрепятствует выражению разнообразия мнений», — сообщил представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир.

За оппозиционные телеканалы вступились также члены британского парламента. 
Тем не менее, вряд ли стоит надеяться, что дело пойдет дальше обеспокоенности, тем более что, скорее всего, формально телеканалы не закроют, но максимально «выхолостят их содержание», сделав очередными ручными СМИ.

Порошенко вряд ли осмелился бы откровенно идти наперекор западным партнерам, для которых тема свободы СМИ особенно болезненна. Украинским националистам из коалиционных партий необходимо соблюсти перед западными кураторами Украины хотя бы видимость демократии, но в то же время мобилизовать националистическую публику и показать себя самыми отъявленными русофобами. В такой ситуации приходится постоянно «извиваться ужом», делая самые человеконенавистнические заявления, а потом оправдываться на Западе, дескать, «это не то, что вы подумали». Аналогичным образом происходит, например освещение событий на Донбассе, когда для Запада необходимо показать соблюдение перемирия, а для своих националистов — постоянно рапортовать о новых «подвигах» и «освобождении» территорий.

Следовательно, политика президента в деле зачистки неугодных СМИ будет и далее фокусироваться на постоянном запугивании и давлении с целью заставить все информационное пространство страны вещать «президентским голосом» и вторить словам Порошенко о его же победах, достижениях и «неслыханной свободе слова», которая воцарилась на Украине, по словам президента. Отзыв лицензии и закрытие самих телеканалов покажется людям из Администрации президента слишком уж рискованным для его имиджа шагом, поэтому возможен и запасной вариант: каналам разрешат вещать, но в «пустоте», потребовав от провайдеров и кабельных операторов отключения их цифрового сигнала. И провайдеры на это пойдут, если их финансовые риски превысят доходы.

Кроме того, какое-нибудь очередное интервью с оппозиционным политиком или недостаточно антироссийское заявление может вызвать новую атаку нацистов на офисы телеканалов и их ведущих, как это было в случае с трансляцией «Интером» мероприятий на День Победы. Если и это не поможет, последуют обыски, временное изъятие оборудование, допросы, следственные мероприятия, угрозы и так далее. Большинство оппозиционных журналистов триста раз подумают, хотят ли они подвергнуться нападению боевиков С-14 или каких-нибудь ветеранов АТО, которым в любом случае все сойдет с рук. Иными словами, телеканалы закрыть — не закроют, но «крови много попортят», вынуждая корректировать свою политику частыми и назойливыми атаками.

Пропрезидентские журналисты советуют СНБО не злить Запад, вызывая его «обеспокоенность», а сконцентрироваться вместо контента на финансовых вопросах.

«СНБО может пойти и другим путем и рассматривать не сам контент каналов, а пути его финансирования», — советует украинский журналист Виталий Дяченко. Похоже, именно этому пути киевские власти и решили следовать, подавляя СМИ.

Одним из результатов такого давления уже стала смена собственника телеканала NewsOne, которая может привести и к изменению политики телеканала на более сервильную по отношению к президенту.

«Ко всем событиям вокруг NewsOne добавилось ещё одно. На канале меняется собственник. Происходит это в сложный момент, когда нужно сосредоточиться на борьбе с противоправными действиями Президента и парламентского большинства, противостоять их лжи и диктатуре. На решение об изменении структуры собственности я повлиять не могу и не считаю корректным высказываться по поводу его целесообразности и возможных последствий», — сообщил 5 октября Андрей Портнов, прощаясь со своим коллективом.

Таким образом, можно сказать, что Порошенко удалось и в этот раз задавить оппозиционные СМИ, сохранив возможность похвастаться на очередной пиар-конференции соблюдением принципов свободы слова. К сожалению, можно ожидать, что накануне выборов на Украине останутся лишь две категории СМИ — подконтрольные Порошенко и «Народному Фронту». И обе категории будут состязаться в националистической и милитаристской риторике.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /