Эксперты ООН бьются над критерием «качество жизни», бурно обсуждают, какие материальные и нематериальные показатели (например, качество образования) в него включать. Зато дегродам-подражателям всё ясно без слов: «у них номинальная зарплата выше – значит, они живут лучше нас». А вы замеряли реальное потребление, принудительные расходы домохозяйств, паритеты покупательной способности, и прочие, стоящие за номинальной суммой факторы объективной реальности?

Ну ведь очевидно же любому нормальному человеку, что если у меня зарплата 101 рубль, а у другого 1000, но я плачу квартплату в 1 рубль, а он в 900 – на самом делеу нас одинаковые зарплаты! Ибо номинал ничего не значит, неужели ещё инфляция вас доселе не научила? При Ельцине все номинально были миллионерами, получали миллионы рублей – а в реальности как жили, помните?

Это чисто экономическое возражение – не говоря уж о том, что, естественно, реальное качество жизни не сводится и не может быть сведено только к величине доходов, даже реальных. А про номинальные – вообще молчу! Если уж по большому счёту – выше всего качество жизни у святых монахов, а потребляют они крохотный минимум!

Но как вы можете, даже с узко-экономической точки зрения, рассуждать о качестве жизни – если рубль на 70% недооценен относительно иностранных валют, и при этом – западному человеку навязывают огромное количество принудительных платежей, про которые русский даже и не знает! Какая цена вашей экспертизе качества жизни, если вы берёте не паритет покупательной способности, а спекулянтский курс ММВБ, который вообще ничего не говорит о реальном потреблении[1] гражданина?

Как, например, серьёзный человек может сравнивать жилую площадь у американца, построившего дом из фанеры и картона (климат позволяет) – и жилую площадь у русского, у которого кирпичная метровая стена? Это всё равно, что сравнивать гоночный автомобиль с грузовиком: бессмысленно и по скорости, и по грузоподъёмности.

А когда в Англии зимой отапливаемым считается помещение, в котором за ночь не замерзает вода в стакане[2] - это что, высокое качество жизни»? Это таким образом они «лучше нас [3] живут? Если сравнивать жизнь вообще – давайте сравнивать жизнь вообще. Если сравнивать жизнь с узкой экономической точки зрения – давайте сравнивать с узкой экономической точки зрения[4]. Мы готовы к любому разговору. Но давайте делать это честно и адекватно! А не просто взять с потолка, как аксиому, нытьё «в других странах (каких?) лучше нас живут», и от неё откладывать долбанутные умозаключения…

Да, простому человеку трудно жить, но это касается не отдельного российского человека, а вообще человека во всём мире. Да, простого человека очень часто обирают, и очень многие пытаются обобрать – но это общая проблема капитализма, а не отдельно взятая проблема отдельно взятой России. Перенося болезненные и общие проблемы человечества отдельно на Россию, вы одновременно создаёте и глупость и подлость. Вы уходите, и других уводите (часто сознательно) от подлинных причин беды и горя, лжёте и передёргиваете, перевешивая родовое проклятие всякого капитализма – на отдельно взятый «режим Путина». Он не сахар, этот режим, но там, где его нет – отнюдь не лучше. И чаще значительно хуже.

Потому что у бедствий и страданий народов – иные причины, чем те, которые вы подло выставляете. Вы пытаетесь выставить язвы навязанного русским капитализма – как исключительно русскую патологию, подменяя исследование русофобией. Мол, «русские болеют раком – а не были бы русскими, и не болели бы». Или – «у русских нет крыльев, а перестали бы быть русскими – крылья бы сразу отросли».

Во всех подобных утверждения – одна формула склада. Первая часть – правда, а вторая – приставка остервенелой русофобии. Например, то, что повышение пенсионного возраста – плохо и анти-цивилизационно, правда, а то, что повышают этот возраст только в РФ, – враньё. Зачем же мы будем говорить, что отмена пенсий – «русская», когда она – очевиднейшая проблема всей человеческой цивилизации, деградирующей на наших глазах?

Давно известно: умный человек хвалит своих детей, а дурак – чужих. И понятно, почему: с похвалой у них больше шансов на успех в жизни, а со статусом изгоев даже в собственной семье – меньше. Скажи человеку сто раз, что он свинья – он захрюкает. Особенно если внушаемый.

Точно так же и со страной: умный человек хвалит свою страну, а дурак – чужую. Тот, кто хвалит свою страну – повышает её шансы на мировой успех, а тот, кто хает – снижает эти шансы, какими бы они ни были. В самом деле – кто ж поверит в будущее страны, которую её собственные дети терпеть не могут? Им, детям, наверное, виднее? Значит, вкладываться сюда нельзя…

***

Разговор о подлинном качестве жизни – очень сложный, даже если ограничится строго-экономическим измерением. Нельзя свести качество жизни к номинальному доходу.

Прежде всего, из доходов нужно вычесть принудительные, вымогательские расходы[5] (вроде квартплаты) и посмотреть, сколько останется.

Во-вторых – измерить оставшееся, чем человек сам, по своей воле распоряжается - в потребительских корзинах, а не в номинальной сумме, которая сама по себе ни о чём не говорит.

Далее – оценить сопутствующие доходам риски: если человек каждый день ходит под расстрельной статьёй, ему никакие деньги не в радость. Насколько его доход позволяет ему быть свободным и беззаботным? Далее – оценить условия труда: харкая кровью на урановом руднике, никакой зарплате рад не будешь, хоть она зашкаливай!

Нужно учесть (иначе какая же оценка качества жизни?!) – круг немонетарных возможностей и доступов человека. Иначе получится, как в позапрошлом веке, когда подобные современным либералы-жулики рассчитывали уровень жизни в России и Англии[6].

Когда мы изучаем реальное потребление на душу населения, желая познать жизнь, а не наврать – мы обязательно учитываем множество факторов, которые лжецу ни к чему.

Реальное качество жизни – вопрос непростой и не терпит балаганного кривляния. Хочешь понять - исследуй, а на паясничай…

+++

Но вопрос дегенератизма подражателей выходит далеко за рамки их неумения работать с измерительным аппаратом реального качества жизни людей. Дегенератизм дегенеративен и тогда, когда он по невежеству или злому умыслу врёт, и тогда, когда случайно попадёт в камертон правды. Об этом и говорил апостол Павел, сказав: «правда без любви мучительство есть»[7].

Даже если дегенерат со своей негодной измерительной методикой случайно вышел на правду, угадал её – конструктивным человеком он не становится и в этом случае. Потому что кроме простой констатации нужно всегда понимать и видеть её контекст.

Допустим, неопровержимо доказано, что некая страна живёт лучше нас. Что следует из этого факта, если не подвергать его сомнениям по измерительной части? Приняли как данность, и всё. И что дальше?

Допустим, мой сосед Мойша – виртуоз скрипки. И я узнал, что он зарабатывает на концертах очень много. Позавидовал Мойше и решил жить, как Мойша. А именно: купил себе в сорок лет скрипку и пошёл с ней концерты давать. Думаю, вы понимаете, что мне не дадут столько, сколько Мойше, и скорее всего – дадут по шее.

А почему? Мойша, хорошо он или плохо зарабатывает, – занимался скрипкой всю жизнь. Он сложился как скрипач с самых ранних лет. Многие годы он совершенствовал и оттачивал своё мастерство. Его виртуозность как скрипача – это вопрос длительного и уникального генезиса, прошедшего множество зачаточных и эмбриональных стадий. Мало того, что виртуоз скрипки должен очень долго и много учиться, ведь у него должны ещё быть склонность, талант, музыкальный слух и т.п.

Как бы я ни завидовал Мойше – я не могу сравняться с Мойшей, купив такую же скрипку, как у него, и такой же фрак, какой он надевает на концерты. Хуже того – эти покупки станут для меня деньгами на ветер, пустыми расходами. Они нисколько не приблизят меня к Мойше. Он как сосед, может быть, уважал меня, пока я был хорошим слесарем. Но как только я стал никудышным скрипачом- эпигоном и подражателем, Мойше не за что меня уважать.

Ведь пытаясь стать его тенью и копией, я всё равно ею не стал – а вот собой быть перестал. Я и своё потерял, и чужого не обрёл (что, собственно, и дали ельцинские «реформы»). И если бы я был умным человеком, а не таким, как Ельцин, я бы не успешному Мойше подражал, а искал бы и находил себя! То есть делал бы не то, в чём силён мой сосед, а то, в чём силён и разбираюсь я сам.

Ни страна, ни народ, ни человек – не могут скопировать чужого успеха, дутый он или реальный. Нельзя в 40 лет заняться скрипкой – и догнать тех, кто занимался скрипкой с детского сада, и со слухом, лучше, чем у тебя. Дегенеративное подражательство, стремление «сделать как в Европе» и делает народ, библейским языком говоря, «ужасом, притчей и посмешищем» всех народов.

Во-первых, ты не сможешь сделать «как в Европе», потому что у тебя, уже сложившегося народа, был свой генезис, свои университеты жизни, свой опыт, в корне иной, чем у европейцев. Во-вторых, кому и зачем нужна точная копия того, что уже есть?

Зачем делать что-то «не хуже» европейцев, если они уже это делают? Смысл имеет только сделать что-то ЛУЧШЕ них, с опорой на собственные возможности, собственный опыт развития. Такая цель, в отличие от подражательства и обезьянничания, имеет и смысл, и перспективу. Ещё Зенон доказал, что обогнать движущую черепаху можно, а догнать – нет. Пока ты её догоняешь, подстраиваясь – она уже уйдёт вперёд. И единственный выход – опережать!

Зависть к чужому уровню жизни – дегенеративно-бесплодна, если, конечно, речь не идёт о возможности экспроприации. Если не можешь её отнять – зачем вообще на неё смотреть? Зачем голодающему мужику в Вятке читать меню банкета князей Юсуповых? Ему что, сытнее голодать будет – зная, как другие обжираются?

***

Человек, который нужен сам себе, не теряет себя, верит в собственную значимость – оказывается нужен и другим, оказывается востребованным со своим уникальным опытом, со своим особым мнением, со своей оригинальностью мысли. Человек, который сам себя презирает, в собственной значимости разуверился, строит себя на подражании и попытках догнать других (при том, что неизвестно, куда бегут другие) – и всем остальным неинтересен.

Дело ведь не в том, что скрипач недостоин уважения. Виртуоз Мойша из моего примера – достоин всяческого уважения, потому что он шёл своим путём и состоялся как личность. А вот его сосед, который в сорок лет схватил его скрипку, прокляв собственное прошлое и попытавшись без слуха и склонности с дарованием стать скрипачом лишь на том основании, что скрипачи хорошо зарабатывают, – достоин лишь презрения. Потеряв собственный путь, эта завистливая обезьяна не обретает и чужого.

Менее всего интересны миру те, кто задумал скопировать чужой успех: ибо если есть дома оригинал, то зачем его бледная копия? Человек, который считает свою страну плохой (какие бы основания для того не имел) – уже в сущности, похоронил свой народ и самого себя, превратил его и себя в навоз для произрастания других наций. Более достойных жить, чем он – что он и сам признаёт врагу на радость.

***

[1] Если я купил яблоко за 30 центов, а вы за доллар, то фактически каждый из нас приобрёл одно яблоко. А номинально будет считаться, что вы купили более трёх яблок, а я – дольку от яблока!

[2] По свидетельству великого писателя Стивена Кинга. Добавим к этому статистики: Немного статистики по Британии, где я живу. За зиму 2014–15 года в королевстве умерло на 40 тысяч человек больше, чем в остальные месяцы. Среди покойных очень много пенсионеров. По мнению экспертов, основные причины заболеваний и смерти — плохое качество жилья и нехватка денег на отопление. Нередки летальные случаи просто оттого, что пожилой человек, не страдая простудой, умер от переохлаждения за одну ночь. Не на улице — у себя дома в кровати! И это в Британии, в одной из самых развитых стран в мире, в XXI веке! А сколько случаев ошпаривания кипятком, когда люди не могут себе позволить включить отопление и берут пластиковые бутылки с горячей водой в постель…

[3] Прогуляйтесь по району Виктория в Лондоне, посмотрите на рекламные таблички у большинства гостиниц. Владельцы с гордостью сообщают: центральное отопление работает во всех номерах! А теперь представьте подобное в Москве… И самое главное — про экономию ресурсов и «осознанный выбор» европейцев. Никто бы не ужимался, будь траты на коммуналку божескими. Но когда зимой они доходят до половины средней зарплаты — то люди начинают экономить. И это становится привычкой всех слоёв общества, даже обеспеченных. Кстати, до сих пор большое количество англичан редко моется: во-первых, накладно, во-вторых, непросто: это ж надо воду использовать и бойлер. Более того, ванные и душевые здесь начали входить в общее потребление только с 70-х годов XX века.

[4] Либерал Е. Шульман заявила, что в России доля собственников жилья – тех, кто живёт на своей жилплощади, а не снимает жильё – значительно выше, чем в развитых странах Запада. И умолчала, что это – благодаря советской власти и её жилищным программам бесплатного расселения широких масс.

[5] Они носят обязательный характер, человек лишён возможности от них отказаться, не производить их. Следовательно, в данном случае не он распоряжается деньгами, и деньги, стало быть – на самом деле – не его. Ему их только «подержать дали».

[6] Насчитали, что русский рабочий получал в 4-5 раз меньше английского. При этом у русских считали ВСЮ империю, а у англичан – только их привилегированную метрополию. Без колоний, где в жуткой нищете батрачили на Англию 80% неполноправного населения Английской колониальной империи. Во-вторых, уровни жизни измерялись жуликами-статистами не по паритету покупательной способности, а по соотношению курсов валют. Хотя английский рабочий получал номинально в 4-5 раз больше русского, но и уровень цен, уровень оплаты основных жизненных потребностей в Англии был в 3-4 раза выше, чем в России. Если зарплата растет вместе с ценами – значит, на самом деле, все стоит на месте. Но главная погрешность расчёта: в Англии XIX века монетизация достигала уровня свыше 90% (все за всё рассчитывалиь друг с другом деньгами), в России же она была едва ли 20%, большая часть благ добывалась и расходовалась в натуральном виде, и никакой статистикой не учитывалась. В итоге из дурацких подсчётов вместо корректного сравнения уровней жизни – получилась дешёвая и плоская агитка для дебилов. Каких и сегодня в либеральных СМИ хватает!

[7] Правда без любви есть ложь – ещё более заострил Достоевский Ф.М.

Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /