В Латвии в настоящий момент ситуация с законодательным запретом на русский язык в системе образования страны очевидно является стержневым вопросом внутренней политики. Минувшей весной парламент принял, а президент утвердил законодательные поправки, по которым школы нацменьшинств окончательно переводятся на латышский. В середине лета латвийские власти продолжили ряд антирусских дискриминационных мер, распространив запрет на систему высшего образования.  Отныне преподавание на русском языке запрещено даже в частных вузах.

Представители русской общины провели многочисленные акции протеста.  Несмотря на то, что в 2005-ом году Латвия ратифицировала Рамочную конвенцию по защите национальных меньшинств, которая обязывает  «воздерживаться от политики или практики, направленной на ассимиляцию лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, против их воли», полиция безопасности Латвии обрушилась на защитников русских школ репрессиями.

К моменту выступления посла РФ в Латвии Лукьянова уже были арестованы представитель Штаба защиты русских школ, глава «Конгресса неграждан» Латвии Александр Гапоненко и активист Штаба защиты русских школ Илья Козырев. Оба содержались под стражей без предъявления обвинения, то есть, фактически были похищены. От Лукьянова патриотически ориентированная общественность ждала совсем другой реакции.

Интервьюировавшая Лукьянова журналистка Элина Чуянова написала в соцсети: «Да, это интервью о том, что мы должны рассчитывать только на себя». Косвенным образом позиция российского посла развязала руки творившей беззаконие в отношении русских активистов латвийской госбезопасности. На этом фоне Евгений Лукьянов аналогично тому, как это сделал в 2016 году посол России в Белоруссии Александр Суриков в отношении арестованных в республике журналистов ИА REGNUM С.Шиптенко, Д.Алимкина и Ю.Павловца, только подлил масла в огонь. 

Представитель Российской Федерации в Латвии в интервью службе новостей Латвийского радио ни словом не обмолвился о репрессиях против русских активистов и продолжил высказывать свою позицию по проблеме запрета на русскоязычное образование:

«Какими бы отношения ни были, они будут только лучше. Мое отношение к Латвии — оно очень позитивное, очень позитивное. …Когда тебе что-то нравится, объективность — не главный критерий. Нужно очаровываться, нужно давать бонус какой-то — эмоциональный, этический. Здесь все славно! Извините, не ставят [в Латвии] никаких препятствий для получения русского образования. Русское образование надо в России получать!» — заявил посол.

На днях СМИ распространили новость об освобождении Александра Гапоненко. Российское посольство к этому не имело ни малейшего отношения.

Вопрос о соответствии позиции посла Евгения Лукьянова официальной позиции Российской Федерации по проблеме дискриминации русского языка, затрагивающей статистически каждого третьего в Латвии, мы адресуем МИДу РФ. И напоминаем, что подобная проблема стала одним из ключевых факторов кровавого конфликта на Юго-Востоке Украины.

Предоставляем слово нашим экспертам.

Линдерман Владимир Ильич, лидер движения в поддержку русского языка в Латвии (Рига, Латвия):

«Эта бросающаяся в глаза некомпетентность и равнодушие к судьбам русских соотечественников здесь (в Латвии – ред.) наделало много шума. Но я хочу сказать, что дело-то не в Лукьянове, он сказал это в определенной ситуации, видимо  хотел понравится какой-то аудитории. Дело в том, что нет стратегии, общей стратегии Российского государства по отношению к русским за рубежом и к русским в Прибалтике в частности.

Если нет стратегии, то посол говорит то, что приходит ему в голову. Поэтому главная проблема не в том, что сказал посол в данном конкретном случае, а в отсутствии стратегии.

Стратегия может быть разная. Например - русские Латвии, возвращайтесь в Россию, тут вас ждут с распростертыми объятиями. Или оставайтесь в Латвии, принимайте гражданство и участвуйте в латвийской жизни. Или – русские, оставайтесь в Латвии, принимайте российское гражданство и это будет в интересах России. Неважно сейчас плохая или хорошая эта стратегия, но она должна быть! И тогда посол в конкретной ситуации на каждый конкретный вопрос будет отвечать то, что соответствует этой стратегии. Сегодня ему даже нечего предъявить по сути дела. 

Ну, хорошо – это его такое мнение. А какое мнение у МИДа, какое мнение у руководителей Российского государства? Мы не знаем. И он говорит просто то, что подходит под аудиторию, иногда удачно, иногда нет.  Тут еще по моим ощущениям есть такой момент: в отношении Прибалтики продолжает действовать ельцинский курс. А это - установление хороших взаимоотношений с элитой. То, что эта элита проводит русофобскую политику – это волнует во вторую очередь.

Главное, что везде ставится задача поддерживать отношения с правящими кругами. Также как и на Украине, где главная задача ставилась поддерживать отношения с Януковичем, а потом это всё лопнуло. Вот и здесь такая же история – он (посол в Латвии – ред.) когда говорит, его мысленный адресат - не русские в Латвии, а власти Латвии. Косвенно или прямо, но он думает, как они его воспримут, вот в чём дело. Ну, и вообще такие высказывания – это общая некомпетентность. Я не припомню ни одного посла в Латвии, который бы целиком и полностью владел ситуацией, понимал бы проблематику местную, все расклады. В основном это очень поверхностные суждения».

Лимонов Эдуард Вениаминович, писатель, публицист, лидер независимой политической партии «Другая Россия»:

«Этот наш представитель МИД, ну, несерьезно это всё, что человек говорит. В какое-то противоречие входит с Россией и российскими интересами. Это враг. Такой засланный казачок. Видимо недалёких людей посылают, которые здесь не нужны и больше их некуда пристроить, пытаются из политики вышвырнуть и поэтому отправляют куда-нибудь послом».

Платошкин Николай Николаевич, заведующий кафедрой международных отношений МосГУ:

«Всех наших послов в любую страну, естественно, представляет президент, но утверждает Комитет по международным делам Государственной Думы. Госдума, включая членов этого комитета, недавно приняла заявление с критикой дискриминации русского языка в Латвии. Этот документ наделяет правительство и президента полномочиями вводить против этой страны санкции за дискриминацию русских, главным образом, в сфере образования.

У меня возникает вопрос – так что же, наш посол господин Лукьянов с мнением Государственной Думы не согласен? Не будем обращать внимания на все эти банальности, что не надо враждовать с кем-то. Ну а кто говорит, что надо? Но, с другой стороны, если идут дискриминационные меры, признаваемые российским парламентом, почему мы, собственно, не должны в это вмешиваться в рамках международного права и почему посольство не должно заявлять какие-то претензии?

Я понимаю, что посол человек не самостоятельный, и он выполняет инструкции МИД России. Он, безусловно, заинтересован в сотрудничестве между нашими странами, но он не может поступаться интересами нашей страны. Вот есть у нас посол в Польше, который почему-то высказывался против переписывания истории и против демонтажа наших памятников. И что, он не имеет право это делать? Это же мнение правительства Российской Федерации, которое посол в любой стране просто обязан представлять. У него в этих вопросах не может быть собственного особого мнения.

Поэтому я порекомендовал бы послу нашему, при всей его любви к Латвии, понимать,  что Латвия и нынешняя политика латвийских властей – это разные вещи. Мы же ссоримся с Америкой не потому,  что нам звёздно-полосатый флаг не нравится. Нас не устраивает определенная политика определенных людей. О чём мы постоянно говорим на самых разных уровнях. Почему то же самое не может быть в отношении Латвии?

Вообще, надо сказать, что МИД у нас не стоит на пролатвийских позициях. Могу из своего опыта сказать, что в свое время МИДом России была подготовлена серьёзная справка об участии латышских коллаборационистов в различных формированиях нацистской Германии. Мы её разослали государствам - членам Антигитлеровской Коалиции. Это вынудило Латвию отменить свой государственный праздник - День латышского воина, который они отмечали 16 марта. Праздник был учреждён в честь указа об образовании латышского легиона СС, который Гитлер подписал в 1943 году».
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /