Итак, что же вменяет в вину главе России автор так называемого "письма" "Кровавые следы", опубликованного в "МК"?

Он констатирует сам факт открытия мечети, в ироничном ключе "поздравляет" с этим Владимира Путина и неожиданно вспоминает ему слова, сказанные им еще в 2010 году, правда, слегка вырванные из контекста:"Мы граждане одной страны и должны вести себя соответствующим образом, чтобы кавказцы не боялись выходить на улицы Москвы, а русские не боялись жить на Кавказе… Россия изначально складывалась как многонациональная и многоконфессиональная… У нас страна восточного христианства, православия, и некоторые теоретики говорят, что оно во многом ближе к исламу, чем даже к католикам. Я не хочу оценивать, насколько справедливо такое утверждение, но у нас выработалась за столетия определенная культура взаимодействия".
 Жирным я выделил то, что привел автор письма в "МК". Правда, в целом во фразе акценты расставлены немного иначе? Ну ладно, сам смысл фразы написавший в "Московский комсомолец" исказил не сильно, и на том спасибо.

А дальше идут, собственно, претензии. Процитирую их дословно:"Вы не назвали этих теоретиков, но сам факт цитирования, тем более уважительного цитирования, показал, что вы с этим, видимо, согласны. А зря. Все враждебные действия, которые совершают по отношению к России американские и европейские католики, — находятся в сфере экономической и военной. Веры они не касаются. Все самые миролюбивые и ласковые жесты, которые вы наблюдаете со стороны мусульманских лидеров, делаются с теми же целями: деньги, оружие, война. Ни христианства в целом, ни православия в частности ваши мусульманские партнёры, мягко говоря, не хотят. (...) Так что когда вы говорите, что православие ближе к исламу, чем к католичеству, то это скорее географическая близость, чем духовная. А географическая близость, увы, никакого отношения к любви (в том числе христианской) не имеет".
МК, октябрь 2015Ну и дальше размышления о постоянной резне в христианско-мусульманских отношениях, вина за которые возлагается исключительно на мусульман, о Чечне, о том, что даже российско-украинское братство не уберегло от бойни, что тут уж говорить о мусульманах.

Потом автор "письма", явно путаясь в Новом и Ветхом завете, рассуждает о единых "заповедях" в христианстве, которые кардинально отличают его от ислама. И выдает "гениальный" вывод о том, что, мол, на фоне разницы в заповедях не важны различия между "безбрачием и многоженством".

У меня категорически нет цели выступать в данном случае адвокатом или тем более пропагандистом ислама. Моя цель — продемонстрировать с научной точки зрения, что у автора "письма в МК" в голове либо просто полная каша, либо хитрый замысел — создавать кашу в головах у других. В любом случае, "письмо" используется как достаточно мощное оружие в информационно-психологической войне, так как, судя по количеству просмотров, его за считанные дни успели прочитать сотни тысяч, а то и миллионы людей. Так что все это больше похоже на злой умысел — и не зря сюда приплели комментарий Владимира Путина аж за 2010 год.

Ремарка первая. Путин — президент России и всех россиян. Поэтому обязан, согласно Конституции, гарантировать права верующим всех конфессий за исключением деструктивных и экстремистских культов, запрещенных в официальном порядке.

Ремарка вторая. Как христианство, так и ислам, иудаизм являются "авраамическими религиями" и признают в той или иной степени Священное Писание Ветхого Завета. Так что автору "письма" прежде, чем писать о заповедях, неплохо было бы с этим разобраться.

Ремарка третья и основная. Отношения славян, России и Православия с католицизмом и исламом.

Напомню, что при выборе религии для Руси Владимир Креститель отверг как ислам, так и "христианство западного обряда", причем второе — более жестко, подчеркнув органическое неприятие его русичами:"Идите, откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого".

И вот тут мы переходим к основному посылу автора "письма" о том, что католики и вообще западные христиане (ведь там есть ремарка и об американцах) никогда не проявляли агрессии против Православия, славян и России по религиозным соображения, в отличие от тех же мусульман.

Давайте разбираться.

Принцип "Дранг нах Остен" был предварительно сформулирован европейцами не в ХХ веке, а примерно в VIII. Окончательно — в XII веке — Фридрихом I Барбароссой — и именно в честь него, кстати, Гитлер и назвал свой знаменитый план.

Сегодня мало кто знает (на уроках истории этому уделяют недостаточно внимания, а зря), что примерно треть современной Германии (или практически вся территория исторической ГДР) в первом тысячелетии нашей эры была славянской. Даже Берлин в VIII-XII веках был славянским городом! Значительная часть лингвистов считают, что даже само название "Берлин" изначально славянское. Местное славянское население объединяют общим термином "полабские славяне". В частности, речь идет о могущественных союзах лютичей и ободритов (бодричей, рериков). По распространенной версии, основанной на данных Ипатьевской летописи и некоторых других источниках, именно выходцем из этого союза являлся легендарный Рюрик — основатель русской правящей династии.

А сегодня все, что осталось от многочисленных полабских славян — это небольшая (около 50 тысяч человек) и основательно ассимилированная этническая группа лужичан или лужицких сербов (сорбов), проживающая в области Лужицы на территории современной Германии, да повышенное количество носителей условно "арийской" гаплогруппы R1a в районе современного Берлина. По иронии судьбы, по крови германцы никакого отношения к древним индоевропейцам (ариям) не имели. Просто, судя по всему, в свое время дикие предки германцев были покорены крошечной группкой древних индоевропейцев, давших им свой язык, но практически не оставивших следов в их крови. Это же касается практически всех западноевропейских народов. А вот ассимилированные немцами в Средние века полабские славяне свой "арийский" след в крови немцев оставили. Хотя в целом их судьба была весьма незавидна. Славянское население было частично вырезано, частично жестко ассимилировано путем насаждения германских языков и католицизма. Фактически имел место самый настоящий геноцид.

Как это происходило? В 1147 году германцами был предпринят Крестовый поход против славян, в 1198-1411 — целый ряд Северных крестовых походов. Понятно, что в значительной мере они носили политико-экономический характер. Но все же их основной задачей было распространение католицизма. И инициированы они как таковые были католической церковью. Тевтонский и Ливонский ордена были, извините, духовными организациями. Пусть "духовно-рыцарскими", но подчинялись ордена именно Папе Римскому!

И Россия возникла, простите, ВОПРЕКИ, планам орденов и Папы! Еще в XIII веке северные государства русичей планировалось ликвидировать, а само население — вырезать или ассимилировать, как случилось с полабскими славянами. Никакой разницы между язычниками-ободритами и "схизматиками"-русичами Католическая церковь и ордена не видели!

А спас только зарождающуюся на базе Руси Россию тогда Александр Невский, гарантировавший тем сам себе ключевое место в истории России.

Т.е. что мы видим? Католическая церковь и ее "дочерние организации" в лице орденов ставили себе задачу ГЕНОЦИДА славян, не разделяющих их веры. В том числе православных русичей! Мы ведь должны понимать, что в Средние века основной самоидентификации являлась не "национальность", а именно, скажем так, сочетание "религиозного и политического" факторов. В значительной степени, кстати, такое положение вещей сохранялось аж до XIX - начала ХХ века! В русские в значительной степени "записывали" просто православных, проживающих в России. В запорожские казаки на протяжении значительных периодов — тоже просто православных (вспоминаем Гоголя).

Что произошло с полабскими славянами? Их представители элиты и все потенциально способные к сопротивлению, за исключением нескольких князей-коллаборационистов, были уничтожены, население, так сказать, "поражено в правах", язык — из официального оборота путем запретов вытеснен. Ну и, самое главное, все были насильственно подвергнуты окатоличиванию. То же самое ждало бы и нас, но наши предки сумели постоять за себя.

Что такое "добронравие" средневековых католиков, знала тогда вся Ойкумена. И речь не только об отношении к мусульманам в Крестовых походах, когда количество вырезанных, замученных и изнасилованных в "удачный" для католического воинства день исчислялось в десятках тысяч людей. И не только в отношении к своим "наследникам" гугенотам, десятки тысяч которых вырезались за неделю. Но и к "схизматикам" — т.е. православным, нашим предкам (духовным и физическим).

Хочется напомнить, что началом конца для Константинополя и Византии стало именно взятие его в 1204 году католическими крестоносцами. А вышло-то совсем все некрасиво! Христианская Византия была связана с католическими европейскими государствам, в частности, с Венецией, договорами и клятвами. Но это не помешало крестоносцам в 1204 году захватить, ограбить и сжечь, вероятно, самый большой город мира, убив только за первый день более 2 тысяч его жителей. Остальные разбежались. По результатам захвата крестоносцами население города составило всего 10% от прежнего.

Но это так, пример отношения к конкретным "схизматикам". А если в общем, то в ответ на монгольское нашествие крестовый поход был объявлен не только против монголов, но и против "схизматиков"! Да-да, официальный крестовый поход именно против православных!

Что скажет автор "письма", религия тут снова не причем?

В конце Средних веков и начале Нового времени главным врагом Православия, России и русских становится католическая Польша. И религиозный фактор в этой агрессии имел ничуть не меньшее значение, чем военно-политический или экономический. И речь не только о Смутном времени, когда польский гарнизон стоял в Москве и Россия была на грани распада — и выжила лишь чудом, благодаря отечественной войне, начатой народом.

Нужно напомнить, что в XVI - XVII веках творили поляки на землях современных Украины и Белоруссии, население которых тогда идентифицировало себя как однозначно русское! И творили именно из религиозных соображений! Ведь тот, кто принимал католицизм или униатство, моментально избавлялся от притеснений! Униатские церкви превратились тогда в настоящее оружие католической экспансии в Восточной Европе и на Балканах. Их было создано около двух десятков, большая часть существует и по сей день. С православных же христиан католики за их веру сдирали живьем кожу, колесовали, подвешивали за ребра на крюк, сжигали, рубили головы. Фактически они были лишены любых человеческих прав. Говорить о каком-то более лояльном отношении, чем со стороны мусульман, не приходится. В определенные периоды лидеры мусульманских государств были значительно более лояльны к христианскому населению на своих территориях, чем поляки к православному русскому населению в XVI - XVII веках...

А молитвы католиков за успехи турецкого оружия в борьбе с православной Россией чего стоят?

Понятно, что сегодня акценты несколько сместились. Католицизм со временем стал сдавать позиции в глобальной игре своим амбициозным, жестоким и прагматичным протестантским потомкам. Центр Западной цивилизации сместился из католической части Европы в Западную — в англосаксонский мир.

Начиная с XVIII века, англосаксонский мир стал выдвигаться на роль основного геополитического противника России. И несмотря на то, что прямые военные столкновения Британии (и США) с Россией случались нечасто, англосаксы стояли практически за всеми проблемами и практически за всеми трагедиями России. В это время сугубо религиозный фактор стал растворяться в культурном, цивилизационном, превратившись в одну из ключевых его составляющих.

С конца XVIII по начало ХХ века шло жесточайшее противостояние Британии и России на Востоке. Причем не только на Ближнем Востоке и Балканах, где христианские народы возлагали на Россию большие надежды, а англичане хитро манипулировали Турцией, но и в Центральной Азии. Там Британия двигалась на север, а Россия — на юг. Причем, учитывая культурную и религиозную терпимость русских, азиатские народы склонялись именно на сторону России, регулярно обращаясь в Санкт-Петербург с прошениями о признании вассалитета. Англичане, занимавшиеся жесточайшим грабежом, были им куда менее симпатичны. Россия выиграла тогда у британцев "холодную войну" за Туркестан и, будь Романовы немного более активны и расторопны и немного менее подвержены европейскому моральному влиянию, Россия уже в XIX веке могла выйти на берега Индийского океана, не встречая сопротивления со стороны местного населения, довольного избавлением от британцев.

И не зря один из ведущих западных аналитиков, президент Американской ассоциации политических наук и координатор в Совете национальной безопасности США Самуэль Хантингтон называл Православие одним из основных врагов Запада после падения коммунизма.

Поэтому говорить о каком-то добром отношении к Православию, России и русским со стороны сначала католической церкви, а потом и всей Западной цивилизации — смешно и глупо. Запад глобально, геополитически всегда был противником России и неоднократно пытался организовать в той или иной форме тотальный геноцид русских. Отношения же русских и православных в целом с исламом в контексте того, что в России проживает огромная мусульманская община, сделавшая значительный вклад в развитие страны, а также учитывая, что ряд мусульманских стран является давними надежными партнерами Москвы, — находятся на совершенно другом уровне.

С догматической и философской точки зрения оценивать сходства и различия Православия, Католицизма, Ислама — сложно. Но если говорить о мировосприятии, то мировосприятие православных русских и близких им народов, действительно, значительно ближе к восточному, соборному, коллективному, чем к эгоистичному, прагматичному, сребролюбивому западному. Одной из ключевых моральных доминант в России является сложное понятие справедливости, на Западе же все сведено к достаточно примитивным механистичным принципам. Если исторически поколение за поколением эволюция усложняла социум, то на современном Западе имеет место упрощение, своего рода общественный регресс.

И хотя эта "простота" многим, по понятным причинам (из-за моральной лености), больше нравится, это, грубо говоря, сродни тому, чтоб полезть обратно "на дерево". Тактически это дает определенные преимущества благодаря большей мобильности и скорости принятия решений, но глобально, стратегически — лишает человека того, что сделало его человеком...

В общем, Россия и восточнославянские народы в целом ближе к Востоку, чем к Западу не только географически, но и геополитически, социально. Восточнославянские народы, будучи самыми прямыми потомками индоевропейцев, возникнув на границе Леса и Степи, подверглись огромному культурному влиянию византизма и Азии. Отношения же с Западом преимущественно носили либо сугубо механистический, либо военный характер.

Так что президент России прав: к Востоку мы действительно ментально ближе. А стремление в Европу, учитывая тот факт, что мы принципиально другие, ни к чему хорошему нас никогда не приведет. Мы другие, у нас другое мировоззрение, другая система ценностей. Попытка отказаться от них приводит только к жесточайшим внутренним противоречиям, выливающимся во вполне реальные трагедии. И Украина тому — лучший пример.
 
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /