При создании генномодифицированных продуктов в ДНК растения вводят тот или иной ген другого организма (например, скорпиона – к картофелю), что позволяет придать ему новые качества – засухоустойчивость, устойчивость к вредителям, а главное - нечувствительность к гербицидам.
Конечно, картошка не бросится на вас, шипя и плюясь ядом, по крайней мере, такой эффект вызывает сомнения. Существуют и другие антинаучные пугалки. Смешение различных генов в продуктах якобы может повлиять и на гены жующего. Но есть еще итоги опытов над грызунами. За последние 20 лет в мире проводились различные эксперименты по изучению влияния ГМО на здоровье мышей, хомяков, крыс, свиней. И в большинстве были результаты негативного воздействия на здоровье млекопитающих.

Например, о собственном эксперименте Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ), который проводился совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН, рассказала директор ОАГБ Елена Шаройкина. Опыт показал, что те хомяки, которые питались трансгенным соевым шротом, не дали третьего поколения.

Но все дело в том, что никакие эксперименты не являются законченными, ГМО нужно еще изучать – это не значит запрещать совсем, но и слишком доверять тоже не следует. На самом деле, своими ветвистыми корнями ГМО уходит в науку селекцию, и изначально заявленной целью разработчиков ГМО-продуктов было выведение более устойчивых к разным природным условиям растений. Но в погоне за большими деньгами человечество испоганило уже не одну хорошую идею, транснациональные компании, специализирующиеся на химикатах, вместо того, чтобы решить проблему голода на Земле, создали много новых проблем.

20 век, казалось бы, показал всем, что вопросы селекции не стоит переносить с овощей на людей, тем не менее, сам принцип ГМО, считают некоторые, позволит через какое-то время распространить это и на сферу работ по созданию продовольственных растений со скрещиваемыми геномами растений и животных, и на опыты по "улучшению человека". Великобритания – родина расовой теории - теперь стала первой из западных стран, официально разрешивших применение технологии редактирования генома по отношению к человеческим эмбрионам.

В Японии правительственный Совет по биоэтике одобрил проведение генетических экспериментов на человеческих эмбрионах.

В США разрешили создавать детей от трех родителей.

В июле минувшего года Европарламент распространил заявление, что не позволит отдельным странам Евросоюза запрещать у себя на национальном уровне ГМО, которые Брюссель признал безопасными, поскольку это "может разрушить общий рынок и привести к появлению контроля внутриевропейского экспорта".

Также есть экологическая проблема. Уже доказан факт негативного влияния ГМО на окружающую среду, происходит сокращение биоразнообразия и сортового разнообразия сельхозкультур, уничтожаются не только вредители, но и насекомые, которые не собирались посягнуть на ваш урожай – а это уже часть другой цепочки.

Что же касается "плохих парней", то сорняки становятся "суперсорняками" - устойчивыми к глифосату, и достигают огромных размеров,  для борьбы с ними нужно все больше и больше химии, которую как раз и поставляют такие корпорации, как Monsanto. И экологическая проблема перерастает в экономическую, затрагивает аспекты продовольственной безопасности. Если на вашей "испорченной" суперхимикатами земле не сможет расти "нормальное" семя, то вам точно придется закупать модифицированные семена, а 80% трансгенных семян в мире производит именно американский биотехнологический гигант-компания Monsanto.

В России было разрешено 19 ГМО-линий, среди них: сорта кукурузы, сои, рапса, картофеля, свеклы. Ни одна из этих линий не прошла проверку больше, чем на двух поколениях лабораторных животных. Специалисты утверждают, что сегодня в мире проведено недостаточно независимых экспериментов о влиянии ГМО на млекопитающих. Независимых – значит, сделанных не на деньги транснациональных компаний. И в России, где давление таких гигантов не так ощутимо, как раз и нужно изучать ГМО, не создавая дополнительных проблем. 
 
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /