Безусловно, на государственном уровне сформулировано понимание направления развития страны и определенный образ будущего, конечно же, существует, но, если начать говорить о нем открыто, то многим это будущее может очень не понравиться. Именно по этой причине администрация президента пытается найти образ-ширму, но, пока что, испытывает с этим серьезные проблемы.

Так какое же оно, реальное будущее России, и какого, курса придерживается наше государство?

 

 

В 2009 году, при правительстве Д.А.Медведева была сформирована комиссия, по модернизации и технологическому развитию экономики, задача которой состояла в определении возможного направления развития страны в рамках существующих условий мировой экономики. Одним из ключевых выводов, который стал результатом работы комиссии к 2012 году (окончание срока Медведева), стал вывод о том, что, на данный момент, государства с развивающимися экономиками (к которым, на тот период времени относилась и Россия) конкурируют друг с другом по двум направлениям:

1. Стоимость рабочей силы.

2. Развитие новых технологий и привлечение интеллектуальных ресурсов.

Оценив потенциал России, эксперты констатировали, что в существующих на тот момент условиях, наше государство не в состоянии было конкурировать ни по одному из этих пунктов с другими странами.

Приговор гласил, "рабочая сила слишком дорогая и не эффективная, а технологическое отставание слишком значительно".

Исходя из этого, правительству было представлено два возможных пути приложения усилий:

1. Путь простой и быстрый - девальвация валюты и, снижение, за счет этого, стоимости рабочей силы.

2. Путь сложный, и требующий серьезных реформ во власти - инвестиции в человеческий капитал, развитие кадрового потенциала в сфере высоких технологий, модернизация системы образования и формирование гражданского общества.
Как мы можем констатировать сегодня, под действием негативных внешних и внутренних экономических факторов, правительство РФ выбрало первый путь и, за счет снижения стоимости рубля почти в два раза, обеспечило стране возможность конкурировать с другими странами – рабочая сила стала существенно дешевле.

Иллюстрацией выбора данного хода, является, к примеру, тот факт, что стоимость услуг одного рабочего в Китае, несколько лет назад была в два раза дешевле стоимости услуг российского рабочего. Сегодня же китайский рабочий зачастую получает в полтора раза больше российского (и за это время зарплаты на китайских заводах выросли в 3,3 раза).

Казалось бы, экономика получила стимул для развития и план сработал, но на его реализацию негативно повлияли внешние санкции, высокая доля участия государства в экономике страны (порядка 70%) и другие факторы, которые не сильно мотивируют внешних инвесторов к участию в проектах на территории России. Возможно, все не так уж и плохо, ведь внутренний бизнес также получил возможность выпускать товары с конкурентной стоимостью, используя очень дешевую рабочую силу. Пожалуй, это самый существенный плюс, который пока, оправдывает, с точки зрения государства, выбранную стратегию, но...

Но чем опасна текущая ситуация и какие негативные последствия она может иметь для страны?

Выбрав этот путь, при негативных исторических предпосылках и плохой экономической и социальной конъюнктуре, наша страна оказалась в ситуации, которую экономисты определяют как "институциональную ловушку", или, в версии нобелевского лауреата Дугласа Норта «эффект блокировки» ("lock-in effect)" – обозначающий, однажды принятое решение, которое трудно отменить. В терминах неоинституциональной теории "институциональная ловушка – это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер". Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в "институциональную ловушку", и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия. С точки зрения экономистов, подобный эффект может относиться не только к решениям связанным с технической сферой, но и проявляться в контексте исторических событий.
Принятое однажды решение, может определять развитие страны в течение многих десятилетий и формировать так называемую "колею" - устоявшуюся систему социальных взаимоотношений ориентированную на определенную модель взаимодействия государственных институтов и общества. (см. доклад Александра Аузана "Эффект колеи. Проблема зависимости от траектории предшествующего развития – эволюция гипотез").

Колея России

 

Так вот, та самая ловушка и колея России – это, как ни странно, крепостное право, или трудовое рабство, от которого государство пытается избавиться уже на протяжении полутора столетий, но, несмотря на неоднократные попытки проведения реформ, страна все равно скатывается к крепостничеству и использованию дешевой рабочей силы. К сожалению, эта колея, оказывается более безопасной с точки зрения устойчивости государственных режимов, а попытки вырваться из нее приводят к значительным социальным потрясениям и смене власти.

Реформа Александра - закончилась убийством освободителя и ужесточением режима;
Реформа Столыпина - закончилась убийством премьера и последующей революцией;
В конечном итоге, революция 1917 года вновь привела страну к новой невиданной форме использования рабского труда и созданию системы трудовых лагерей. Получив основу для индустриального рывка, страна, при этом, оказалась не в состоянии преодолеть международную конкуренцию и, на следующем этапе, рухнула, предприняв попытки модернизации существующей системы.

Дешевая рабочая сила - это и есть та самая колея, входя в которую, государство не в состоянии совершить скачок в гражданском и технологическом развитии общества. Только выход из колеи, дает возможность к позитивной трансформации социума, а это потребует очередного витка значимых реформ и усилий, которые на данный момент, уже не представляются возможными. Страна вновь совершает погружение в зону удобной крепостной траектории и более того, данная траектория является осознанным выбором власти.

Что же ждет нас в этом самом будущем-прошлом?

 

 

Собственно, процесс скатывания в колею уже запущен. Формируется система государственного феодализма, усиливается централизация полномочий действующей власти и ее контроль за экономикой, ужесточается полицейский режим, а для осуществления контроля за гражданами создается "россгвардия", также усиливается влияние церкви, которая используется для формирования модели смиренного служения граждан государству.

Проще говоря, образ России ближайших лет - это образ России Александра 3 - формально страна отменившая крепостное право, но фактически, вступившая на путь крушения, империя, обладающая огромными сырьевыми ресурсами и огромным количеством рабов - людей, работающих за еду на благо отечества.

Первые результаты выбора данного курса мы можем наблюдать уже сегодня: снижение качества продуктов питания и качества образования, снижение уровня медицинских услуг, отсутствие запроса на развитие культуры, насаждение религии и превращение СМИ в инструмент сдерживающей пропаганды - необходимый набор для рабовладельческого государства.

На этом фоне, формулировать картину светлого будущего, просто не представляется возможным. Именно по этой причине власть, в рамках президентской компании, традиционно проводит простые косметические коррективы окружающей реальности - ремонтируя дороги, поспешно демонстрирует улучшение городской среды и создает образ внешней угрозы, сознательно избегая ясных формулировок, связанных с перспективами на ближайшие 5-10, а уж тем более 15-25 лет. Впечатление производится здесь и сейчас, завтрашнего дня, как бы не существует.

О чем говорит экономическая теория

В рамках теории институциональных изменений существует два основных пути выхода из институциональной ловушки:

1) Эволюционный, при котором условия выхода формируются самой экономической системой, например, разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение экономического роста, или системный кризис, который уже зарождается в России.

В состоянии ли окажется власть пройти этот путь без серьезных потрясений, с учетом существующих ресурсов и неблагоприятной экономической ситуации? большой вопрос. С точки зрения экспертов, скорее всего, попытка развития конкурентных технологий, все же будет предпринята в сфере ВПК. Путь инвестиций в оборонку с привлечением в этот сектор новаторов и специалистов по современным технологиям, может рассматриваться в качестве основного катализатора рывка, необходимого для выхода из колеи, с токи зрения государства. Будет ли пройден это путь и окажется ли он эффективен, покажет время, но если этого не случится, то стране неминуемо придется столкнуться со вторым вариантом сценария преодоления институциональной ловушки.

2) Революционный, при котором ликвидация и замена неэффективной нормы происходит насильственным путем, в результате смены власти, или реформ, предусматривающих изменение культурных ценностей общества и проводимых, в частности, государством, или от его имени отдельными группами интересов.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /