Украинская резолюция по нарушению прав человека в Крыму принята Генассамблеей ООН. За документ проголосовали 65 государств, против — 27. При этом 70 стран, то есть большинство, воздержалось.

Представители России в ООН назвали резолюцию «чрезвычайно политизированной, основанной на недостоверной и сфальсифицированной информации». Странам-участникам ассамблеи напомнили, что до перехода в состав России Крым являлся дотационным и одним из самых слабо развивающихся регионов Украины. При этом законодательно права крымских татар были закреплены лишь после того, как полуостров стал частью России. До этого их требования игнорировались.

Аналогичные резолюции принимались Генассамблеей ООН и в 2017-м, и в 2016 годах. Но если раньше за документ голосовали 70 государств, против выступали 26 в оба года, и воздерживались 77 (2016 год) и 76 стран (2017 год), то в этот раз число несогласных с такой постановкой вопроса резко выросло.

Видимо, руководители многих государств уже поняли, что режим Порошенко-Турчинова пребывает в состоянии агонии. Поэтому поддерживать его антироссийские инициативы не имеет особого смысла. Порошенко всё равно не изберётся на новый срок: в 2019 году на Украине появится новый президент и новый состав Верховной рады, с которыми и надо будет выстраивать конструктивные отношения.

"Другое дело — позиция США и их союзников по НАТО. Однако и здесь есть нюансы. Германия, например, хоть и поддерживает антироссийскую резолюцию, но не хочет ставить под удар свои экономические проекты с Россией. Для неё и многих других стран Запада менять Украину на Россию — неравнозначно чисто с финансовой точки зрения, – считает Саркис Цатурян. – Сам же эффект от резолюций Генассамблеи носит информационно-пропагандистский характер. Это очередной документ, на который можно при желании ссылаться, когда кончаются более действенные аргументы".

Любопытно, что сразу после принятия стало известно, что ООН не собирается тратить деньги на крымскую революцию Порошенко, поскольку понимает: лучше эти средства потратить на голодающую Африку, чем кормить армию бюрократов и их бессмысленные командировки.

Россия тоже вкладывается в бюджет ООН. Причем Москва выделяет ООН больше средств, чем Украина. «И у нашей страны может возникнуть вопрос о целесообразности дальнейшего финансирования международной бюрократии», — отметил Цатурян.

Странная дружба

В списке стран, поддержавших Киев, как и в прошлые годы, есть Турция. Анкара традиционно продолжает поддерживать антироссийские выпады со стороны противников России. Руководство Турции не может не знать, что каждая такая резолюция является официальным поводом для ужесточения санкций против России. Даже несмотря на то, что эти документы носят рекомендательный характер.

Впрочем, такое поведение «ближайшего союзника России и друга» в регионе мало кого удивляет. Политика Турции по Крыму, независимо от договорённостей с руководством России, неизменно носит антироссийский характер. И дело здесь не только в том, что на территории Турции проживает пятимиллионная крымско-татарская община, которая традиционно поддерживает Реджепа Тайипа Эрдогана и его Партию справедливости и развития. Это вопрос имперских амбиций правящих турецких элит и духовенства – повторная аннексия территорий, которые когда-то завоевали и присоединили к себе турецкие султаны.

"Анкара, основываясь на идеологии неоосманизма, рассматривает Крым как зону своего исторического влияния, подобно сирийскому Алеппо, иракскому Мосулу и греческому Кипру. Возникает вопрос: зачем тогда России продавать Турции комплексы С-400? Ведь Турция, заполучив себе С-400, будет покрывать ими всё черноморское побережье России. Стоит ли разменивать безопасность России на несколько миллиардов долларов? Тем более что Москва продаёт С-400 в кредит, не получая выплату заранее", - напомнил Саркис Цатурян. 

Чем все закончится?

Вряд ли стоит рассматривать резолюцию как попытку оказать серьезное воздействие на Россию. Эффект от нее носит, скорее, информационно-пропагандистский характер. Что-то вроде пресс-релиза Организации Объединенных Наций.

По сути, этот документ нужен только журналистам, которые смогут ссылаться на него в своих статьях, давая оценку происходящему вокруг России, и студентам, для написания курсовых. Но при внимательном ознакомлении с текстом резолюции становится понятно, что она осуждает происходящее на самой Украине – преследования, репрессии, давление на СМИ, политические убийства, похищения людей. Международные правозащитные организации, несмотря на пристальное внимание к происходящему в нашей стране, не отмечали такого в Крыму. Притом, что о правовом беспределе и массовых нарушениях прав граждан на территории Украины упоминалось много раз.

Тем не менее Генассамблея призвала все международные организации и специализированные агентства Организации Объединенных Наций пользоваться формулировкой «Автономная Республика Крым и город Севастополь, Украина, временно оккупированные Российской Федерацией», даже если речь идет о статистических выкладках и финансовой отчётности.

Возможно, эта рекомендация кому-то и пригодится. Только стоило ли ради такого вопроса поднимать шумиху до уровня Генассамблеи ООН?
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /