РИА Катюша: Рособрнадзор сдал родителей лоббистам дистанта, но в атаку на Собянина пошли депутаты (27.11.2020)
Главный контролер образовательной политики в регионах РФ, а также оценщик качества образования – Рособрнадзор – не увидел нарушений в деятельности конкретных школ, а также региональных департаментов и министерств, при массовом переводе школьников на электронно-дистанционный образовательный эксперимент. Разбираться с коллективными жалобами столичных родителей, по мнению Рособрнадзора, должен главный инициатор и лоббист дистанта – Департамент образования Москвы. Вместе с тем, у экспертов и родителей имеются достоверные факты нарушений законодательства при реализации аферы с «цифровой образовательной средой». Против тотального нарушения прав родителей московскими властями и перевода школьников на дистант выступают не только представители думской оппозиции, но и один из самых ярких депутатов-единороссов Виталий Милонов, которого ранее обвиняли чуть ли не в лоббировании дистанта. Выяснилось что на самом деле слова депутата о поддержке дистанционно-цифрового недообразования переврали СМИ.
В своих типовых ответах на вопросы родителей о законности принудительного перевода школьников по всей стране на дистанционное обучение, Рособрнадзор предсказуемо ссылается на ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС…», в соответствии с которым вводимый губернаторами режим «повышенной готовности» в регионах применяется якобы в целях защиты здоровья граждан. А также на указ президента РФ № 239 от 2 апреля 2020 г., согласно которому полномочиями по реализации комплекса ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавируса, наделены опять же главы субъектов РФ.
«Ограничительные меры принимаются на региональном уровне с учетом рекомендаций Роспотребнадзора и распространяются на все образовательные организации, независимо от формы собственности…», – заявили в Рособрнадзоре и при этом опустились до полного игнорирования того факта, что в той же Москве практически все частные образовательные учреждения по-прежнему спокойно работают в очном режиме. Мэрия и не думает заставлять их закрываться и переводить учеников на удаленку, что недавно нелепо пыталась оправдать главсанврач Москвы Елена Андреева.
Если выбрать из стандартного бюрократического перечисления законов содержание ответа по существу, то Рособрнадзор указывает:
«вопросы использования электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ отнесены действующим законодательством в сфере образования к компетенции образовательной организации», отсылая при этом к нормам ФЗ «Об образовании», согласно которым управление школой должно быть построено на принципах единоначалия и коллегиальности, а при принятии конкретной школой локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся, необходимо учитывать мнение Совета родителей, представительных органов обучающихся.
Видимо, по мнению госконтролера, все принципы коллегиальности и демократического управления школой при переводе на дистант были соблюдены – или же в ведомстве считают данный вопрос вне своей компетенции и полномочий. Так или иначе, в итоге Рособрнадзор ссылается на то, что в соответствии с ФЗ «Об образовании» контроль за деятельностью конкретных школ и органов местного самоуправления, отвечающих за управление образованием на своей территории, находится в компетенции органов власти субъектов РФ. И уведомляет заявителей из числа москвичей, что их коллективный запрос перенаправлен в Департамент образования г. Москвы. То есть проверять законность внедрения дистанта предлагается его главным инициаторам и лоббистам – просто замечательно, круг замкнулся.
Нелишним будет напомнить как бы между делом процитированные контролером положения из того же 273-ФЗ, защищающие права обучающихся и их родителей и наглядно показывающие, что без решения родителей перевод на «онлайн-уроки» не допустим. Статьями 44 и 63 273-ФЗ определено, что форма получения общего образования и форма обучения по конкретной основной общеобразовательной программе определяются родителями несовершеннолетнего обучающегося с учетом его мнения. А согласно ст. 3 273-ФЗ, госполитика и правовое регулирование отношений в сфере образования «основываются на принципе свободы выбора…». И здесь особо следует упомянуть о коллегиальном органе управления школой, который должен эту самую свободу обеспечивать – Управляющем совете образовательного учреждения. Типовое положение о совете, которое имеет предусматривает следующее:
«- управление школой осуществляется на основе сочетания принципов законности, демократии, единоначалия, коллегиальности, информационной открытости системы образования и учета общественного мнения и носит государственно-общественный характер;
- управляющий совет является коллегиальным органом управления школы, предусмотренный уставом в целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы».
Причем, согласно приказу ДОгМ от 25 января 2013 г., возглавлять УС должен представитель родительской общественности. Учитывали ли подчиненные Собянина мнения родителей при переводе московских старшеклассников на дистант, обсуждались ли на советах в школе соответствующие НПА о внедрении электронных средств обучения? Разумеется, нет. Вместе с тем, ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гарантирует «демократический характер управления образованием, обеспечение прав педагогических работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении образовательными организациями». Родительская общественность в данном ФЗ рассматривается как непосредственные участники образовательных отношений – наравне с учителями, учениками и руководством школы.
Как видим, при массовом переводе детей на удаленку налицо грубейшее нарушение закона – родителей (законных представителей) просто отстранили от возможности участвовать в управлении школой, мнение родительской общественности по этому вопросу никто не спрашивал. Перед внедрением подобных проектов, к тому же носящих подчеркнуто экспериментальный характер (это прямо прописано в приказе Минпросвета от 2019 г. о внедрении «цифровой образовательной среды»), руководству школы необходимо как минимум иметь на руках письменное согласие в протоколе УС и согласование с родительской общественностью. Более того, новая учебная среда предполагает очевидные риски для здоровья и развития учеников, что было документально подтверждено исследованием НИИ гигиены и здоровья детей при Минздраве – и общественность уже подала по этому поводу заявления в генпрокуратуру и ФСБ.
Родителей никто не ознакомил с этими вопиющими нарушениями, как и с тем фактом, что до сих пор отсутствуют СанПиНы, регламентирующие оформление учебных электронных материалов, использование гаджетов и средств беспроводной радиосвязи в образовательном процессе, предельно допустимое суточное время нахождение перед экраном компьютера, планшета, смартфона и т.д. А с 1 января 2021 г. все гигиенические стандарты, регулирующие образовательный процесс, вообще перестают действовать по приказу премьер-министра Михаила Мишустина. То есть руководство школ просто-напросто скрыло от общественности тот факт, что при дистанте сегодня невозможно обеспечить право ребенка на благоприятную среду обитания, также не могут быть обеспечены государственные гарантии охраны здоровья детей и профилактика их заболеваний (отсутствуют просчитанные риски!).
Еще раз напомним, что в материале «Медицинской газеты» № 28 от 15.07.2020 г. коллектив авторов во главе с профессором Кучмой, проанализировав все имеющиеся данные по дистанту, пришел к аналогичным однозначным выводам (прямая цитата):
«Дистанционное обучение детей показало, что современная цифровая школа НЕ РАСПОЛАГАЕТ БЕЗОПАСНЫМИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ТЕХНОЛОГИЯМИ ОНЛАЙН-ОБУЧЕНИЯ, включая электронные средства доставки учебной информации в зависимости от возраста и состояния здоровья обучающихся. НА ПРОВЕДЕНИЕ ШИРОКОМАСШТАБНЫХ МНОГОЦЕНТРОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ по обоснованию системы гигиенической безопасности цифровой школы ФИНАНСОВ НЕТ!».
Что ж, если Рособрнадзор всячески пытается перевести стрелки и не влезать в особенности внедрения дистанта в России, доказывая, что это не относится к его компетенции, уже очевидно, что этим пора заняться прокуратуре, Следственному комитету, ФСБ и судам – вплоть до Верховного суда РФ. Применение средств обучения, несущих угрозу здоровью детей, запрещено в рамках ФЗ «Об образовании». Сокрытие таковых сведений ответственными лицами – это статья уголовного кодекса (ст. 237 УК РФ). Так что родительская общественность убеждена – всем ответственным за эту грандиозную антинародную, антигосударственную диверсию придется ответить перед законом – это касается как чиновников муниципального и федерального уровней, так и директоров конкретных школ.
Между тем, массовые протесты родителей против дистанта уже стали политическим вопросом. Но если до сих пор против нарушения прав родителей выступали в основном представители оппозиционных фракций, то сегодня к ним начали присоединяться и представители партии власти.
Как стало известно РИА Катюша, сегодня депутат ГосДумы Виталий Милонов, в ответ на многочисленные обращения родителей, направил мэру Москвы депутатский запрос-требование прекратить нарушение прав родителей и школьников, по сути повторив все основные аргументы родительской общественности.
Уже сам факт появления этого запроса наглядно показывает: Собянин и прочие агенты партии коронавируса заигрались, забыв что и среди федеральной властной элиты есть патриоты и многодетные родители. Как уже сообщала ранее «Катюша», президент Путин на днях отказал Собянину в протокольной встрече, а ТГ каналы и вовсе говорят что Собянин становится «токсичным», и изрядно утомил федеральную вертикаль своими попытками ввергнуть страну в очередной локдаун. Ждем реакции.Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /
РИА Катюша