В названии речь идёт о безопасности, поэтому читатель сначала полагает, что пишет заместитель Секретаря Совета Безопасности Медведев в развитие известного интервью 10 июня в АИФ Секретаря Совета Безопасности Патрушева. Но по прочтении становится понятно, что статья написана от имени лидера ЕР. Вроде бы говорится всё правильно, но терминология и весь пафос статьи совершенно неадекватны этой самой заявленной задаче «безопасности в период пандемии».

Автор статьи (скорей всего, писали референты) замахнулся сразу на много тем, как и положено лидеру правящей партии. В этом отношении статья напоминает доклад Генсека КПСС съезду. Ставится вопрос о рукотворности вируса и тут же утверждается, что сегодня важно «глобальное сотрудничество в сфере безопасности в самом широком смысле». Формы сотрудничества: «обязательное взаимодействие в ходе прививочной кампании от COVID-19». Необходимость прививочной компании не подвергается сомнению, а берётся априори, несмотря на существующее в обществе сомнение в принципиальной возможности производства вакцины против вируса, который постоянно мутирует.

При этом вакцины «должны быть использованы почти одномоментно на всех континентах, прежде всего – по соображениям национальной безопасности». А здесь вообще логическое противоречие: из соображений национальной безопасности и национальной выгоды страна, которая выведет вакцину, первой должна получить пользу от её использования. Германия уже такой подход продемонстрировала в начале эпидемии. Разве что Россия из «порока славянской добродетели» будет прививать другие народы вместо своего.

Вопрос о биолабораториях автор статьи ставит соглашательски, избегая констатации их расположения вокруг России. Вместо твёрдого заявления, что Россия больше не потерпит их у своих границ и примет все меры вплоть до военных, так как они представляют угрозу здоровью нации (а не абстрактной национальной безопасности), говорится, что их «деятельность не должна вызывать подозрений». Американцы при этом называются «нашими партнёрами» и «коллегами».

При этом тут же констатируется, что эти «партнёры» хоть и подписали Конвенцию в 1972 г. о запрете биологического оружия, но с 2001 г. перестали пускать нас на свои объекты (вдобавок разместив их у наших границ!). Но мы против! «Надеюсь, в Вашингтоне услышат позицию нашей страны»!

Возникает подозрение, что пандемия используется автором с целью призыва к Западу признать нас своими, мол деваться то некуда теперь – пандемия не знает границ. Картинка с рукопожатием через океан тому доказательство. Отсюда постоянное обращение внимания, что ответ должен быть «универсальным», «глобальным». Не услышат!

США, похоже, вообще забыли про пандемию и крушат свои города и улицы, не забывая внести в Конгресс беспрецедентный пакет санкций против России!

Никакая пандемия не способна изменить ход истории. Наоборот: даже если коронавирус имеет естественное происхождение, то можно не сомневаться, что уже идёт работа над тем, как из него сделать боевой вирус против «незолотого миллиарда» и над разработкой противоядия для «золотого».

Квалификация решения США не отменять санкции против всех стран в условиях пандемии как «аморального и безответственного» абсолютно не соответствует основам геополитики, так как в ней нет места нравственному подходу. Россия слишком часто в своей истории исходит из нравственного принципа, и ей это всегда очень дорого обходится.

Для США по отношению к своей нации было бы аморальным как раз снятие санкций в условиях пандемии. Почему? Потому что появляются новые обстоятельства, которые могут сдержать экономическое развитие других стран, а может даже и население уменьшиться. В чём выгода? В том, что западная цивилизация мыслит прогресс как путь к неограниченному производству и потреблению материальных благ (недаром рост экономики в ВВП измеряет), и задав такой вектор всему миру, понимает, что ресурсов планеты на всех не хватит. Искать альтернативу в умеренном и достаточном потреблении Запад не может, так как в его народных началах отсутствует отвечающий за подобные чувства «орган».

Все остальные темы – «правоохранительная», «киберпреступность», восстановление экономики – также рассматриваются с глобалистских позиций. Россия при этом мыслится как равноправный партнер Запада (см. рукопожатие в иллюстрации) в глобальном управлении миром, что полностью не соответствует действительности. Вообще, такой поучающий тон статьи может вызвать только раздражение американской элиты, которая в силу своей необразованности, с одной стороны, и наших успехов в военном деле, с другой, истолкует её как претензию на «соправление» миром, что для них оскорбительно и в очередной раз сделает из нас «плохих парней» и «империю зла».

При этом читателя убеждают: «Россия, безусловно, не сможет избежать всеобщей экономической рецессии» – потому что мы испытали три шока: от падения цен на нефть, закрытия предприятий, снижения внешнего спроса на наши товары. Будет и финансовый кризис! Предлагается выход: «России в таких условиях целесообразно придерживаться принципов свободной торговли». То есть продолжать делать то, что делается уже 30 лет!

И в конце, для сохранения хорошего впечатления, делается неожиданный реверанс в сторону заботы о гражданах: «Как в условиях присутствия вируса с высокой контагиозностью обеспечить людям возможность безопасно и свободно перемещаться, ездить на работу и ходить в магазины? Нужно ли требовать соблюдать социальную дистанцию, носить маски?». Надо полагать, что все граждане знают медицинский термин «контагиозность».

Общее впечатление от статьи всё то же: «Денег нет, но вы держитесь!».

Но можно сделать и оптимистический вывод: элита уже не может отмолчаться, как в связи с пандемией, которая обострила все накопленные проблемы, так и в связи с заданным Президентом трендом на национализацию элит в поправках к Конституции, и вынуждена публично обращаться к обществу с программными заявлениями. Первое такое обращение Секретаря Совбеза Патрушева в интервью АИФ (https://t.me/RossiyaNeEvropa/543) адекватно современным вызовам, так как впервые в постсоветский период правильно определило Запад как нашего геополитического противника. Это прорыв, адекватный мнению гражданского общества. Шаг вперед. Статья Медведева – два шага назад при всей гуманитарной и пацифистской направленности к Западу, который не нуждается в таких предложениях. Ему надо предлагать жесткую упаковку из наших национальных интересов (лучше быть плохими за дело!), осознать которые ни наша элита, ни общество не смогут без обретения национальной идеологии, главным шагом к которой является решение двух проблем: самоидентификации всех граждан России всех национальностей как русской гражданской нации (https://t.me/RossiyaNeEvropa/262) и достижение согласия в выявлении причин драматизма нашей истории.

/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /