Все мы знаем про нормы Конституции о защите тайны частной жизни, нормы 210-ФЗ «О госуслугах», гарантирующие возможность получения этих услуг в традиционной бумажной форме, статью 5 ФЗ «О персональных данных», запрещающую объединение разнородной информации в одной базе, наконец, позицию Президента, давшего 26 апреля 2017 года поручение Правительству о минимизации собираемых ПД и локализации их по месту возникновения таких данных. Однако в реальности эти гарантии зачастую не работают. Так, 482-ФЗ «О биометрической идентификации» предусматривает добровольность вхождения в ЕСИА. Однако, по факту, многие банки, в частности «Сбербанк» и сотовые компании, такие как МТС, отказывают в обслуживании людям, которые не желают проходить биометрическую регистрацию. Особо сильное давление оказывается на зависимые категории населения, в частности, военнослужащих и бюджетников. Нам уже приходилось сталкиваться со случаями, когда отказ от сдачи биометрии приводил к увольнению из воинских частей и военных вузов. Аналогичная ситуация со СНИЛСом. Руководители школ, вузов, работодатели, банки, поликлиники, органы местного самоуправления повсеместно отказывают в обслуживании гражданам, не имеющим СНИЛСа, хотя действующий ГК называет основным идентификатором человека его ФИО, а не номер СНИЛС или учетную карточку в ЕСИА. В Санкт-Петербурге бюджетникам фактически навязывают т.н. «единую карту петербуржца», которая одновременно является идентификатором личности и платежным средством.

Между тем, значительное количество россиян отказывается сдавать биометрические данные и использовать СНИЛС и прочие цифровые идентификаторы по религиозным соображениям. В недавнем заявлении правового управления РПЦ по поводу закона 48-ФЗ о СНИЛС говорится, что «если гражданин не получил такой номер и ему не открыт лицевой счет, он не вправе получить пенсию и социальную поддержку». Тем более недопустима реализация озвученных планов Правительства о принудительном введении цифровых профилей граждан и электронных паспортов без бумажной альтернативы.

Наряду с религиозными чувствами верующих данные инициативы угрожают личной и государственной безопасности.

Одобренный Правительством законопроект о ЦП предусматривает, что состав данных, входящих в ЦП, определяется не законом, а Правительством, а значит, может включать любую информацию из 150 существующих госинфобаз. При этом банки и сотовые операторы получают право подтверждать верность идентификатора, т.е. включаются в госсистему электронного взаимодействия, что может породить утечки ПД. Если госструктуры собирают информацию о гражданах с помощью защищенных от выхода в интернет мультисервисных телекоммуникационных сетей, то коммерческие компании обмениваются информацией через облачные хранилища в сети Интернет, который практически полностью работает на импортном программном обеспечении и «железе». Таким образом, большие обьемы персональных данных могут оказаться в руках людей, которых никто не уполномочивал и на чью деятельность мы не можем повлиять. Ст. 2 законопроекта о ЦП говорит о том, что «субьет ПД дает согласие на их обработку, отзывает такое согласие в форме подписанного документа усиленного электронной подписью». А что делать гражданам, которые не хотят или не могут завести ЭП, тем более в свете последних скандалов с кражами квартир с помощью поддельной ЭП?

Ссылки наших оппонентов на то, что все наши данные и так известны Яндексу и социальным сетям, представляются несостоятельными. У нас есть большая категория людей, которые защищаются от сбора информацией коммерческими компаниями, — военнослужащие, офицеры спецслужб, секретоносители, которым запрещено пользоваться смартфонами и создавать страницы в соцсетях. Создание единых государственных реестров населения и обязательных для всех цифровых профилей и электронных паспортов убийственно для безопасности этих людей, а значит, и государства. 

Наконец, хотелось бы сказать пару слов про опасность злоупотребление искусственным интеллектом. Федеральный проект «Цифровое госуправление» предусматривает, что к 31 дек 2020 года человек должен быть «исключен из процесса принятия решения при предоставлении приоритетных госуслуг». Т.е. сейчас мы, приходя в орган государственной власти, имеем дело с человеком — которого можно убедить, обжаловать его действия. В новой цифровой реальности все решения будут приниматься искусственным интеллектом, алгоритмы которого закладываются отнюдь не в России. Наше общество, в массе своей, придерживается традиционных ценностных установок, которые сильно отличаются от ценностей разработчиков программ ИИ, поэтому для людей, которые отстаивают свое мироощущение, велик риск оказаться выкинутыми из жизни по обвинению, например, в экстремизме. И это не говоря о том, что по оценкам экспертов рынка, тотальное внедрение ИИ может уже в ближайшие годы оставить без работы миллионы россиян, что также не добавит устойчивости политической системе.

Полагаю, что граждане должны получить гарантированную законодательно традиционную альтернативу нецифрового взаимодействия с государством и коммерческими структурами, что и было обещано Стратегией развития инфрмационного общества. У юристов общественных организаций подготовлены конкретные законопроектные предложения по защите ПД граждан, которые направлены в РГ ГД, настоятельно просим учесть их в работе.

Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /