Александр Каревин: Украинская демократия как механизм обмана (01.12.2018)
«У дьявола две руки – правая и левая». Не знаю, кто автор этого изречения, но политические реалии Украины эпохи независимости оно описывает довольно точно. С 1991 года на власть претендуют вроде бы разные политические силы. Они провозглашают отличные друг от друга лозунги, прикрываются различными названиями и идеологическими этикетками, беспощадно критикуют друг друга. А, победив на выборах, проводят один и тот же политический курс. Ибо эти политсилы, как будто две руки: разные, но управляемые одной головой. А все внешние различия между ними существуют лишь для того, чтобы дурачить народ.
Сей процесс одурачивания можно наблюдать на протяжении всей истории независимой Украины. На каждых президентских выборах люди последовательно голосуют против действующей власти, выбирают якобы оппозиционного кандидата. Но проходит немного времени и оказывается, что изменилась только фамилия президента, а не реализуемая им политика. Меняется обличье власти, но не сама власть.Происходит это потому, что правящая верхушка с помощью тех или иных методов умело манипулирует избирателями. Когда, например, к выборам в 1994 году первый президент Украины Леонид Кравчук потерял доверие большинства украинского общества, якобы в противовес ему выдвинули Леонида Кучму.
Те, кто возьмёт на себя труд полистать подшивки тогдашних газет, увидит, как резко и, главное, справедливо Леонид Данилович критиковал Леонида Макаровича. В обществе возникло убеждение, что Кучма – подлинная альтернатива тогдашнему антинародному режиму. Люди поверили Леониду Даниловичу, проголосовали за него. А потом…
Потом оказалось, что новый президент делает абсолютно всё то же самое, за что критиковал президента прежнего. Буквально один в один. Стратегия режима тут состояла в том, чтобы из своей среды выдвинуть лидера «оппозиции». Недовольный властью народ за эту «оппозицию» голосует и… получает тот же режим.
Несколько по-другому произошло в 1999 году. Ситуация почти полностью повторяла 1994 год. То же продолжающее ухудшение положения в стране. То же массовое недовольство властью. Та же утрата президентом народного доверия… Но повторять один и тот же приём два раза подряд режим посчитал нецелесообразным. Поступили просто. Насколько можно судить, результаты выборов-1999 банально фальсифицировали.
Стратегия власти заключалась в том, чтобы под видом конкурента подобрать действующему президенту подходящего спарринг-партнёра. Такого, который после объявления подтасованных результатов голосования безропотно (хотя, надо полагать, не бесплатно) признал бы своё поражение. Таковым стал лидер Компартии Пётр Симоненко.
И вновь всё прошло успешно для власти. Многие избиратели беспомощно разводили руками (о том, что выборы сфальсифицированы, догадались далеко не все). Конечно, недовольство режимом никуда не исчезло. Но за, казалось бы, уже полностью обанкротившимся Кучмой большинство населения признало право находиться в президентском кресле и дальше (ведь он «победил» на выборах).
Впрочем, авторитет власти повысился ненадолго. К началу следующей президентской избирательной кампании он практически находился на нулевой отметке. Чтобы сохраниться, режим прибегнул к способу действий, представлявшему собой смесь методов 1994 и 1999 годов.
Настоящим наследником Кучмы сделали Виктора Ющенко, стартовавшего в президентской гонке как лидер «оппозиции». А в спарринг-партнёры ему, на роль официального «кандидата от власти» (долженствующего принять на себя всё недовольство режимом), выдвинули Виктора Януковича.
Теперь не ограничились заурядной критикой власти «оппозицией». Разыграли целое шоу, названное «Оранжевой революцией». «Кандидат от власти» (по всей вероятности, не предупрежденный о том, что он всего лишь подставной) отчаянно боролся за победу, но шансов никаких не имел, ибо победителем режим уже назначил другого. Ющенко стал президентом. Янукович же вынужден был удовлетвориться местом лидера новой «оппозиции».
Это очень пригодилось в 2010 году. Популярность действующего президента опять находилась в районе нулевой отметки. Тогдашнего премьер-министра Юлию Тимошенко, пытавшуюся перехватить власть, делать президентом не собирались из-за её очевидной непрогнозируемости и недоговороспособности. Тут и пригодился Янукович, представлявший в роли «оппозиции режиму» всё тот же правящий режим.
Никаких фальсификаций не требовалось. Утомленное властью население в очередной раз проголосовало за «оппозицию» (собственно, и выбора другого у него не было).
Последствия были вполне предсказуемыми. Как и все предыдущие президенты, Виктор Янукович вёл Украину прозападным (по сути, гибельным для неё) курсом. Как и все предыдущие президенты, он проводил насильственную украинизацию. Как и все предыдущие президенты, старательно превращал страну в орудие против России (ни для чего другого Западу, являющемуся куратором украинского режима, Украина не нужна).
Однако Виктор Федорович стал понимать (или, скорее всего, кто-то ему подсказал), что президентскими полномочиями его наделили всего на один срок, по окончании которого передадут власть очередному лидеру «оппозиции». Януковичу же хотелось поруководить ещё. Он попытался сторговаться с Западом. Когда не получилось, прибегнул к шантажу, намекая, что может договориться с Россией.
Наказание последовало незамедлительно. Виктору Федоровичу не дали досидеть в президентах и одного срока…
Президентские выборы-2014 в какой-то мере можно назвать уникальными. На них в первом туре победил политик, чей рейтинг всего за пять месяцев до голосования не превышал полутора процентов. Но у любого подобного «чуда» есть объяснение.
Дело даже не в масштабных фальсификациях (хотя и без них, вероятно, не обошлось). Режим снова задействовал технологию манипуляции общественным сознанием. Украинское общество ввели в состояние массового психоза. А в таком состоянии люди готовы проголосовать за кого угодно. В данном случае – за Петра Порошенко, которого представили народу как избавителя от угрозы начинающейся междоусобной войны…
Разумеется, от своих предшественников Пётр Алексеевич ничем принципиально не отличался…
И вот подходит время новых выборов… Положение в стране ожидаемо катастрофическое. Авторитет власти нулевой и это тоже уже привычно. Но в таких случаях у режима всегда был наготове заранее раскрученный лидер «оппозиции», способный завоевать доверие значительной части электората. Теперь же такого «оппозиционера» нет. То есть ситуация иная, чем при всех предыдущих выборах.
Как поступит режим, правящий на Украине уже более 27 лет? Примитивные фальсификации вряд ли будут пригодны – в честную победу Порошенко на выборах мало кто поверит. Что же делать?
Вариантов, на мой взгляд, несколько. Первый – перенести под каким-либо предлогом выборы, с тем чтобы выиграть время и подготовить «оппозиционного» кандидата.
Второй – сорвать выборы, провести их так, что установить результаты будет невозможно. Ну, скажем, толпы «общественных активистов» (с виду неуправляемых, но на деле контролируемых властью) под предлогом борьбы с фальсификациями начнут врываться на избирательные участки и мешать подсчёту голосов. Это повлечёт за собой новые выборы, что опять-таки позволит выиграть время для подготовки нужного претендента на власть.
Третий – проводить выборы без Порошенко…
Реализация всех этих вариантов рискованна. Рискованна, прежде всего, для Украины. Только вот о её интересах из авторов и реализаторов политических сценариев вряд ли кто-то думает.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /
Александр Каревин
Источник: http://alternatio.org/articles/articles/item/65206-ukrainskaya-demokratiya-kak-mehanizm-obmana