Отметим, что Запад Путина проигнорировал снова и поэтому, после возвращения на пост Президента, он к теме вернулся. На Валдайском форуме в октябре 2014 года он открыто сделал Западу «последнее предупреждение». Ответа снова не последовало. И тогда многие из тех проектов, которые были закрыты в рамках тех договорённостей, были открыты снова. В том числе, оборонные. О чём Путин и доложил в своём Послании Федеральному собранию в начале 2018 года. Кстати, обратите внимание, Макрон признал и то, что договорённости были, и то, что Запад их нарушил. То есть, фактически, предложил к ним вернуться и что Запад готов частично свои ошибки компенсировать. Но время прошло…

Сегодня ситуация совершенно другая. Путин ни о чём не просит и даже ничего не предлагает тому самому Западу, к которому он обращался в 2007 и 2014 годах. Более того, этого самого Запада сегодня уже не существует. Тогда это была элита «Западного» глобального проекта, которая победила в «Холодной» войне и взяла под контроль практически все страны мира. За исключением России, в которой (давайте уже смотреть правде в глаза, личным решением Ельцина) был приведён к власти человек, который в формат «Западного» проекта не вписывался.

Так вот, то ли Путин оказался прозорливым, то ли он сумел переиграть всех, то ли так звёзды сошлись.

У меня, впрочем, есть собственное понимание этого вопроса:

С точки зрения истории важен факт: «Западный» проект начинает проигрывать по всем фронтам! Трамп его враг, Си его враг и только в Евросоюзе он ещё пытается сопротивляться. И по этой причине выступление Путина построено совершенно в иной модели.

Он не выступает против США (которые сегодня представляет Трамп), он не выступает против нынешнего руководства ЕС, он не ложится под Китай. Он пытается объяснить объективные процессы в мире (первым из мировых лидеров) и предлагает некоторые модели взаимодействия в новых условиях. Он объясняет лидерам отдельных стран в ЕС, что действовать в рамках модели «Западного» проекта для них стало накладно, он принимает линию Трампа на раздел мира на зоны влияния (хотя пока о деталях не говорит, рано), он делает первые шаги для раздела единых рынков (в том числе it-рынка) на зоны.

И, главное, если в Мюнхене он просил учесть, что он может быть младшим партнером, то теперь сделана заявка на то, что Россия может быть одним из мировых лидеров. Кто-то скажет, ну куда нам, с нашими «достижениями» в «калашный ряд!» И вот тут мне есть что ответить! Дело в том, что в 80-е годы все страны мира накачивали частный спрос! И мы, и США, и Евросоюз.

Фокус только в том, что мы в 90-е годы упали. А вот США, ЕС и примкнувший к ним Китай эту работу продолжили. И потенциал поднятия спроса, наконец, был исчерпан. И это значит, что, с точки зрения экономики, их ждёт наш опыт 90-х. И что при этом будет с их экономиками — ба-а-альшой вопрос! Поскольку наших «красных директоров», которые спасали предприятия любой ценой у них нет (даже в Китае, поскольку последние 20 лет они выстраивали экономику по капиталистическим лекалам). Да и спад у них сегодня будет больше, чем у нас тогда. Так что не исключено, что лет через пять ситуация существенно изменится и наша ситуация вовсе не будет казаться катастрофической.

И я не исключаю, что все последние фокусы наших либералов связаны как раз с этим: что если не свалить Путина сейчас, то уже через 2-3 года станет поздно, «антилиберальный пакт» не просто победит, он еще и (в части России) начнёт активно строить новую экономику! Фокус ведь в чём: ни у Си, ни у Трампа нет позитивной программы и они, рано или поздно, вернутся туда, откуда уходят, в либеральный проект. Просто потому, что нет у них нелиберальных экономистов. И остановить спад они не смогут. Так что всё у них сложно…

А вот у нас они есть. Как потенциал роста. И если у нас это рост начнётся и мы нащупаем этот самый нелиберальный путь развития экономики, то для «золотого тельца» путь опять будет закрыт. Да, не до конца (вспомните мою проповедь, откуда ноги растут!), но очень надолго! Так что никак я с Халдеем и его категорическим упрощением ситуации согласиться не могу!

Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /