Каковы же итоги? Первый - размер мозга у животных не увеличился. Второй - их мозг стал развиваться медленней, что свойственно людям. Третий - обезьяны показали лучшие результаты в тестах на короткую память и скорость реакции. "Это была первая попытка понять эволюцию человеческого сознания с использованием трансгенных обезьян", - сказал Су, комментируя эксперимент. Его работа стала мировой сенсацией, может, еще и потому, как ее встретили западные ученые. Скользкой дорожкой назвал ее известный американский генетик Джеймс Сикела. Кстати, еще несколько лет назад он и с коллегами написали статью, утверждая, что гены человеческого мозга не следует внедрять обезьянам, потому что они слишком похожи на нас. "Где они будут жить и что делать? Не стоит создавать существо, которое не получит нормальной жизни в любом контексте", - считают ученые. На что Су ответил, что "хотя геном обезьян близок нашему, существует десятки миллионов различий, поэтому невозможно введением нескольких генов человека сделать обезьяну чем-то большим, чем она есть". Среди тех, кто скептически относится к эксперименту Су, и американский профессор Мартин Стайнер. Он считает, что эта работа не дала науке никакой принципиально новой информации. "Имея всего пять модифицированных обезьян, трудно прийти к четким выводам, отличаются ли они на самом деле от обычных обезьян по размерам мозга и навыкам памяти, - заявил Стайнер. - Китайцы пытаются понять развитие мозга. Не думаю, что им это удастся".

Но китайским ученым не впервой слышать хулу и скепсис в свой адрес. Во всяком случае это вряд ли остановит их исследования. А значит, новые сенсации не заставят себя ждать. Например, можно представить, что животным пересадят ген, ответственный за речь. Конечно, обезьяна не заговорит. Но у нее могут появиться признаки, которые прольют свет на то, как человек обрел речь.

Комментарий

Михаил Угрюмов, академик РАН: Считаю и этот эксперимент, и его результаты очень важными для науки. Кстати, я не согласен с американскими коллегами, которые педалируют не научную, а этическую сторону этого эксперимента. Могу согласиться только с тем, что такие исследования нельзя в ближайшие пару десятков лет проводить на человеке. А вот что касается обезьян, то не вижу никаких этических проблем.

Вообще, мне кажется, что западные ученые очень ревниво относятся к китайским, так как те выходят на лидирующие позиции по многим направлениям. А западная наука начинает отставать, так она очень консервативна и инертна. Преимущество китайцев в том, что по своему оснащению и кадрам их наука уже вышла на мировой уровень, но при этом не отягощена теми научными догмами, которыми скована западная наука. Поэтому может быстро идти вперед. Теперь, что касается научной стороны эксперимента. В принципе, пересадка гена сегодня довольно рутинная операция, вполне по силам высококвалифицированным генетикам. Заслуга китайцев не в том, что они применили этот метод, а в том, что создают новую методологию для изучения механизмов сознания.
Дело в том, что наука давно пытается разгадать феномен сознания. Сейчас появились уникальные методы изучения мозга, идет огромный поток научной информации, но наука ни на йоту не продвинулась к пониманию, как работает мозг и что такое сознание.

Почему? Количество не переходит в качество, в осознание этой информации. Причина скорее всего в том, что нет адекватной методологии для изучения этого сложнейшего явления. Говоря образно, науке о мозге сегодня нужен свой Эйнштейн. И китайские коллеги стремятся создать такую новую методологию, используя пересадку от человека к обезьяне генов, которые отвечают за развитие мозга и формирование специфических реакций, связанных с сознанием. Конечно, в итоге таких экспериментов обезьяна не превратится в человека, для этого надо поменять весь геном. Но мы увидим, как работают отдельные гены. Животное будет проявлять более близкое сходство с человеком, и так по крупицам можно собрать общее представление об эволюции сознания, продвинуться к его разгадке.

Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /