Большинство стран мира хотят реформировать Совет Безопасности – основной орган принятия решений в ООН по вопросам мира и безопасности. Таков результат вчерашнего заседания Генеральной Ассамблеи.

Реформа СБ ООН – исторически оправданное предложение. С 1945 года, с создания ООН, мировой порядок менялся дважды: сначала с двуполярного мира (СССР - США), просуществовавшего с 1945 до 1991 года, на однополярный во главе с Вашингтоном, а затем и на многополярный, в котором США и НАТО уравновесили страны БРИКС. Поэтому текущий состав постоянных членов СБ, в который входят Россия, США, Франция, Великобритания и Китай, не отражает геополитических реалий.

"Совет Безопасности ООН, конечно же, нуждается в обновлении. Я согласен с тем, что нынешний состав этого важнейшего органа уже не отражает реального соотношения сил, сложившегося в мире", - говорил весной глава российского МИД Сергей Лавров.

Реформа ООН включает два основных вопроса. Первый – расширение состава СБ ООН. Эту идею поддерживают все страны ГА, в том числе и Россия.

«Наша позиция хорошо известна. Россия как постоянный член Совета Безопасности отмечает необходимость придания этому органу более представительного характера, прежде всего за счёт развивающихся государств Азии, Африки и Латинской Америки», - заявил вчера представитель российского постпредства при ООН Алексей Богуславский.

Более сложный вопрос – расширение состава постоянных членов Совбеза, то есть тех, которые обладают правом вето. На это место претендуют, в частности, крупнейшая страна Латинской Америки Бразилия, страна со вторым по числу населением и третьим ВВП в мире Индия, локомотив европейской интеграции Германия и четвертая из сильнейших экономик Япония. В «элитарную группу» хотели бы войти многие другие страны, входящие в G20, например, обладающий ядерным оружием Пакистан или Турция, чей президент Реджеп Тайип Эрдоган не устает повторять, что «мир – это больше, чем пять», намекая на пять постоянных членов СБ ООН.

С точки зрения России, расширение СБ ООН выгодно, но при условии, что страны, вошедшие в его постоянный состав, имеют как минимум партнерские отношения с Москвой. Потому что в нынешнем варианте перевес на стороне НАТО, имеющего три представителя – США, Францию и Британию. Зачем сюда еще добавлять лояльную Штатам Японию, готовую «откусить» у нас Курилы, или Германию, отрабатывающую американский заказ на Украине? Оптимальный вариант – Индия, заинтересованная в покупке российских С-400, состоящая в БРИКС и участвующая в совместном транспортном проекте «Север-Юг». Выгодной партией был бы Иран, с которым мы воюем плечом к плечу в Сирии, но, учитывая международную ситуацию, вряд ли кто-то поддержит кандидатуру Тегерана. При определенных раскладах можно сработаться и с Турцией, самой нелояльной Штатам страной НАТО.

Помимо смены состава есть и предложения об упразднении права вето в СБ ООН, которые поддерживают Украина, Испания и Эстония. «Я не могу не подчеркнуть, что для моей страны необходимость пересмотра членами ООН роли права вето в работе Совета Безопасности является одним из наиболее важных приоритетов», - заявил представитель Украины Эдуард Феско. С критикой права вето выступали и дипломаты от Франции и Мексики.

Если на расширение СБ Россия при определённых условиях может пойти, то упразднение права вето не только обессмысливает этот орган, но и усилит позиции тех, кто намерен продвигать антироссийские резолюции, например, по Украине и Сирии. Зачем становиться жертвой потакающего Вашингтону большинства, которое может кивнуть агрессии США против Ирана или Венесуэлы?

Благо для реформирования состава и принятия решений о голосовании требуется одобрение каждого из пяти основателей ООН. Поэтому шансы любителей миротворцев на Донбассе и фейковых химатак в Идлибе на нейтрализацию России минимальны.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /