Однажды агентство РБК перечислило основные доказательства либеральной догматики по поводу заведомой неэффективности госсектора. Вот как они выглядят:

- выполнение внеэкономических функций, приводящих к росту непроизводительных издержек;

- крайне низкая вероятность банкротства и недружественного поглощения, что делает допустимым проведение высокорискованной финансовой и инвестиционной политики;

- возможность наращивания долгов сверх экономически допустимых пределов при опоре на бюджетную помощь;

- слабость акционерного контроля, внутрифирменная коррупция, злокачественное развитие корпоративной бюрократии и клептократии;

- пассивность представляющих интересы государства членов совета директоров.

Этот краткий катехизис либерала стоит разобрать по пунктам, так как их немного.

1. Выполнение внеэкономических функций, приводящих к росту непроизводительных издержек.

Полное вранье, ибо никто сейчас служащих на уборку картошки и переборку лука не посылает. Какие ещё внеэкономические функции остались сейчас у госпредприятий? Никаких не осталось. Значит, враньё по поводу внеэкономических функций. По поводу неэффективности - тоже враньё. В социалистической экономике это позволяло экономить огромные средства, которые пришлось бы потратить на наём дополнительной рабочей силы там, где всё ограничивалось субботником или тремя днями отработки. Ведь зарплата у людей по месту работы сохранялась.

Не забывайте - цены на продукты оставались фиксировано низкими. При частнике набрали бы людей и взвинтили бы цены. И это у либералов называется "эффективностью". Вам нужна такая эффективность? То есть в той системе, если об этом речь, это было очень даже экономически оправданным - фонд зарплаты в рамках народного хозяйства оставался прежним, а работы делались.

2. Крайне низкая вероятность банкротства и недружественного поглощения, что делает допустимым проведение высокорискованной финансовой и инвестиционной политики.

Банкротства в том виде, в каком они есть при либерализме - люди за ворота, всем спасибо - действительно не было. И это считалось великим завоеванием социальной системы. Но предприятия закрывались, сливались с другими, слияния и поглощения вполне имели место. Когда это было оправданно, это происходило. Собственность приказом соответствующих министерств передавалась с баланса на баланс. Вместо купли-продажи.

Зато не было рейдерства и искусственных банкротств в целях прихватизировать по дешёвке интересный объект. Уровень криминализации  экономических отношений был на три порядка ниже. Не было теневой политики, смычки бизнеса и чиновничества, а теневая экономика была вне политики и полностью шла по линии ОБХСС и прокуратуры. На обществе это сказывалось самым благоприятным образом.

3. Возможность наращивания долгов сверх экономически допустимых пределов при опоре на бюджетную помощь.

Ерунда полная. Враньё в расчёте на идиотов, упавших с Луны. Все в России знают, как крупный частный бизнес сначала яхты покупает, а потом спасается государственными инъекциями от банкротства. Не только госкорпорации, но и системообразующие частные компании получают субсидии при угрозе банкротства. Банк "Открытие" - частный, ему государство помогало. Так бы умер давно, руководимый частными хозяевами. Перед этим так же спасали банк "Траст", а до этого - "Менатеп". Того самого Ходорковского, "эффективного менеджера". "Промсвязьбанк" - из этой же серии.

Самый известный случай спасения государством частной акционерной компании - это дотирование концерна "Крайслер" госбюджетом США. И выбил эту единственную форму спасения частного предприятия, угробленного частным руководством, известный менеджер Ли Якокка. В этом и состоял весь его "управленческий гений" - найти лоббистов, выводящих на нужных людей в Конгрессе. Очень рыночное поведение. Он потом целую книгу об этом написал. Это к вопросу о врождённой эффективности частного сектора и о том, что ему из бюджета никто не помогает, сам выкручивается.

4. Слабость акционерного контроля, внутрифирменная коррупция, злокачественное развитие корпоративной бюрократии и клептократии.

Ой, вот об этом не надо, ладно? Если в РБК не знают, пусть зайдут на чаты по теме розничной сети магазинов "Магнит". Или поговорят с бывшими работниками. Картина откроется - закачаешься.

Всё руководство крупных гипермаркетов в сети состоит из блатных - родни, друзей, знакомых. Всю работу тащит на себе перегруженный сверх всяких норм закона о труде второй эшелон - замы и начальники отделов, старшие продавцы. Хотя и они наполовину состоят из блатных. Текучка дикая. Воровство персонала  - в космических масштабах. Вам расскажут, как налево уходит алкоголь прямо со складов, как сектор кулинарии (!) за месяц умудряется наработать полтора миллиона рублей убытков, которые потом раскидывают на весь персонал магазина и вычитают из их зарплаты.

Полтора миллиона - это на чём? На винегретах, котлетах и курах гриль? Да у них ведь продажи шли. Откуда же цифры такие? В «оттуда» - если воровать продукты оптом, а не в розницу. С крадунами борются - если продавца поймают с шоколадкой в гардеробе или бабулю на кассе с пакетом масла - тут по всей строгости и акт составят, и зарплату изымут, и штраф, и уволят по статье. А то и в полицию дело передадут.

Но когда свои воруют фурами, тогда тишина и покой. Это другой уровень. Самое смешное - все об этом знают! Вы думаете, если мы знаем, то руководство "Магнита" не знает? Знает ещё как! Но продолжает отдавать свой бизнес на откуп руководству филиалов и кадровых менеджеров. Где тут акционерный контроль частной компании?

Дело в том, что там всем всего хватает. Все заботятся о своей делянке и о целом думать не хотят. Вы думаете, этого нет во всех других сетевых гигантах розницы? Полно. Спросите любого бизнес-тренера, кто работает с частником. И он вам расскажет, как руководство частных компаний не желает слышать советов и замечаний, как хозяева магазинов защищают продавцов, которые вместо работы с покупателем болтают по телефону или курят на пороге магазина.

Знакомая картина? А вы говорите "эффективный частник"! На модные тренинги деньги выбросят, а на внедрение изученного желания нет. Шаблоны внедрить в виде скриптов - пожалуйста! А отойти от шаблона - это уже сопротивление. Надо учить менеджеров. А зачем, если они завтра к конкуренту уйдут?

А как коммерческие директора частных компаний за откаты принимают невыгодные компаниям решения на переговорах? Как уводят деньги компаний финансисты? А как менеджеры крупных частных фирм создают свои компании и переводят туда клиентуру по секрету от работодателя? А как новые собственники заводы сразу на металлолом режут и продают? Это всё называется "эффективный частный собственник"?

5. Пассивность представляющих интересы государства членов совета директоров.

Это враньё. Представитель государства действует в пределах своих полномочий, в зависимости от того, какая доля акций у государства. Если там блокирующий пакет, то представитель сидит в Наблюдательном совете и наблюдает. Он не может себя вести как обладатель контрольного пакета. Он не может подмять Правление. Все его реакции расписаны Уставом акционерного общества. Раз в год он участвует в обсуждении доклада Правления собранию акционеров и голосует. Как ещё он может себя вести? Если его активности что и мешает, то как раз рамки частно-акционерного законодательства. А вовсе не государственный статус.

Вся деловая культура общества построена на общекультурных традициях. Если культура низкая, то любое управление в любом секторе будет неэффективным. Если культура высокая, то все процессы управления и взаимодействия будут эффективны. Собственность тут никакого значения не имеет. Если люди неаккуратны и безответственны, то они везде такими будут. Если дисциплинированы и ответственны, то и везде себя так проявлять станут. И в АО может быть бардак. И на госпредприятии высший порядок.

Наш ВПК состоит из полностью государственных предприятий. Это не мешает нам выпускать лучшие в мире танки, ракеты и самолёты. Наш АвтоВАЗ уже давно не только частный, а иностранно-частный. Японо-французский. Выше некуда. И что? Исчезло из употребления у покупателей нашего автопрома выражение "наша сборка"?

Уже одно это должно опровергнуть великую ложь либералов о том, что госсектор уже заранее неэффективен, потому что это самый занюханный либерал с детства знает. Жизнь - она опровергает либеральные сказки. И чем мы быстрее от всех них избавимся - и от сказок, и от сказочников - тем быстрее выйдем на нормальную дорогу развития. Пока нам либералы голову морочат, нормальной жизни нашему народу не видать.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /