В. Шакулов: В эфире «Радио Крым». Сегодня в Симферополе началась трёхдневная Международная научно-практическая конференция «Творческое наследие Н.Я. Данилевского и его значение для научной мысли России и Крыма». Сегодня у нас в гостях организаторы и основные участники этой конференции. С удовольствием их представляю:
- Александр Васильевич Буренков – наш гость из Москвы, директор «Института русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского».
- Известный крымский учёный Сергей Николаевич Киселёв. Его наши слушатели уже хорошо знают, он принимал участие в наших программах. Кандидат филологических наук, доцент, лауреат премии имени Н.Я. Данилевского.
- И с нами также тоже хорошо известный и очень «медийный» человек Владимир Валерьевич Рогов, председатель «Комитета Государственного Строительства Новороссии». Здравствуйте. Рад вас приветствовать в нашей студии. Итак, сегодня первый день конференции. Каковы ваши впечатления? Александр Васильевич, наверное, Вы начнёте.

А.В. Буренков: Впечатления благоприятные. Впервые, наверное, за последние 20 лет, в течение которых проводились конференции по Н.Я. Данилевскому, собрались учёные, докладчики, которые так или иначе затронули все три направления творческого наследия Н.Я. Данилевского. Были и будут ещё доклады и по историософской части, и по общественно-экономическому наследию, и по критике Чарльза Дарвина, его эволюционного учения. Вот это, пожалуй, особенность нынешней конференции. Уже издан предварительный сборник и, я вам скажу, уровень докладов выше, чем на предыдущих конференциях - что отрадно. То есть от конференции к конференции мы идём поступательно к новому качеству.

Н.Я. Данилевский уже хорошо известен по предыдущим конференциям. В том числе и благодаря крымчанам. В части его историософского наследия, цивилизационного подхода. Идея о том, что мы – самобытная, русско-славянская цивилизация, а не европейская, не западная, не американская уже становится общепонятной.

В. Шакулов: Хотя до уровня национальной идеи ещё далеко, мне кажется.

А.В. Буренков: Да, до уровня национальной идеи далеко, но, тем не менее, украинские события, то есть агрессия Запада и Америки на Украине против нас (надо называть вещи своими именами), то есть переход этой холодной войны в такую отчасти горячую фазу или в «гибридную» войну, очень сильно (и это хорошо), радикализируют общественное сознание гражданского общества в России. И это вызывает новую волну интереса к творческому наследию Н.Я. Данилевского. В общем-то, Николай Яковлевич всё это предвидел и предсказал уже аж в 1869 году. Он буквально сказал следующее: если Россия и её высшие сословия будут по-прежнему европейничать, считать европейские ценности своими, то Россию ждёт территориальный развал. Это сказано в XIX веке. «Молодая Армения», «молодая Грузия» - уже появились, про них он сказал, что они обязательно отделятся. И неровен час ещё услышим о молодой Мордовии, молодой Удмуртии. Потому что, как он говорит, если в период Московской Руси князья национальных образований принимали образ и культуру московских князей, то с того момента, как после петровских реформ высшие сословия стали до неузнаваемости, до неотличимости похожими на европейские, эти народы сразу двинули в сторону прототипа, стали европейскими. Зачем им подражать бледному петербургскому отражению европейцев в то время, когда можно сразу можно подражать английскому стилю жизни, французскому, немецкому – в зависимости от времени. И это, видите, привело к таким драматическим последствиям. Конечно, в то время он не смог предвидеть (и слава Богу) те события, которые сегодня происходят, но они вытекают из контекста общего развития истории и его историософии.
Русский народ он, конечно, считал единым на Украине и Белоруссии, даже о галичанах он писал как о русских, и очень сожалел, что при Алексее Михайловиче их не присоединили. Но из общего контекста историософии Н.Я. Данилевского хорошо просматривается: мы не смогли создать конфедерацию или политическую систему государства из славянских стран, о которых он писал, и в результате сегодня сжимаемся как шагреневая кожа и боремся за то, чтобы хоть как-то удержаться в рамках исторической Руси – России с территориями Украины и Белоруссии. Наш великий учёный все эти процессы предвидел.

В. Шакулов: Правильно ли я понимаю, что Украина рассматривается как территория проживания искусственно разделённого русского народа?

А.В. Буренков: Совершенно верно. С точки зрения историософии Н.Я. Данилевского это именно так. Народ всегда будет стремиться объединиться, пока будет осознавать свою национальную родственность. Но Данилевский написал и о другом. Если национальное самосознание отделившейся части перестанет себя идентифицировать с основным народом, то этот возврат уже будет невозможен. Вот сегодня мы находимся на таком переломном моменте. И хороший вопрос можно задать себе – что происходит на Украине? Рождение нового народа, нации или превращение части русского народа в этнографический материал? Н.Я. Данилевский на многих примерах показал, что народ, который начинает такие политические эксперименты, находясь на стадии цивилизации (мы на ней находимся), ничего нового изобрести не может, а будет только деградировать. Поэтому на Украине, конечно же, сегодня происходит процесс превращения части русского народа в этнографический материал, который будет существовать на русофобии до тех пор, пока будет нужен в геополитической борьбе Запада против России. Если не дай Бог (мы в это не хотим верить), Россия сама дрогнет и исчезнет, то, конечно же, и никакого русофобского народа на Украине тоже не будет, и никакой Украины тоже не будет. Они исполнят свою миссию по атаке на Россию и будут также уничтожены.

В. Шакулов: Сергей Николаевич, вопрос к Вам. Имя, труды, жизнь Н.Я. Данилевского непосредственно связаны с Крымом. Да и похоронен он собственно здесь, на южном берегу Крыма неподалёку от своего бывшего имения Мшатка. Темой Н.Я. Данилевского Вы занимаетесь давно. Вы, наверное, один из тех, кто постарался вернуть это имя и сохранить, защитить наследие Николая Яковлевича здесь в Крыму. Расскажите об этой работе. Как это было? Это было непросто.

С.Н. Киселёв: Если бы я был один, то вряд ли что удалось бы мне что-то сделать более или менее приемлемое в вопросе о сохранении памяти о Н.Я. Данилевском в Крыму, о восстановления места захоронения Николая Яковлевича и членов его семьи на южном берегу Крыма на территории Мшатки. Это, если кто не знает – лагерь Севастопольского морского завода, многие крымчане в нём в своё время отдыхали. Лагерь был назван в честь космонавта Комарова, отделён забором от известного санатория ЦК КПСС «Южный». Если бы я был один, то вряд ли мне что-то удалось сделать. Но за последние 25 лет на моём жизненном пути встречались всё время люди, которые старались помочь. Это были совершенно разные люди, начиная от простого садовника, работавшего на территории лагеря, заканчивая нынешним Сенатором РФ С.П. Цековым.

В. Шакулов: Он сегодня был на конференции.

С.Н. Киселёв: И вот если до 1997-98 гг. в основном это были частные усилия частных энтузиастов, сотрудников и студентов нашего университета, то с 1997-98 гг. начинается системная работа по увековечиванию памяти Николая Яковлевича в Крыму. И я хочу сказать, что результат был достигнут, хотя это было очень непросто, было сильное противодействие с разных сторон, потому что Н.Я. Данилевский является одним из ярких национальных русских философов, и в центре всей его философии, собственно говоря, стояла судьба русского народа и его исторической перспективы. Что, естественно, в условиях Украины мало у кого находило поддержку у представителей власти, прежде всего. Но на уровне Крыма всё это встречалось довольно хорошо, и усилиями сначала «Русской общины», а потом депутатов Верховного совета автономной республики Крым, а вот уже в прошлом году – депутатов Госсовета вновь избранного уже Крыма как субъекта федерации, мы продолжили то, что начали 25 лет назад. И с оптимизмом смотрим на дельнейшие перспективы, в том числе и на перспективы возникновения музея, установления полноценного памятника Н.Я. Данилевскому в Крыму. Я думаю, что подождём несколько лет, и все эти планы реализуются. Тем более, что эти планы – не только планы общественников, активистов, а эти планы находят своё подтверждение, поддержку со стороны органов власти.

В. Шакулов: Сергей Николаевич, а встречали ли Вы открытое сопротивление тогдашних украинских властей, когда Вы пытались реанимировать имя Николая Яковлевича?

С.Н. Киселёв: У нас в Крыму своя небольшая особенность. Формально являясь частью украинской власти, всё-таки крымская власть – это была крымская власть. И многие люди в крымской власти всё-таки в той или иной степени отстаивали крымские интересы. Не всегда это было просто, иногда это было очень сложно, но я ещё раз повторю – те представители крымской власти, которые были делегированы избирателями от Русской общины, они всегда эту идею поддерживали, и общими усилиями активистов и представителей органов власти мы добились того результата, которого добились.
То, что идеи Н.Я. Данилевского абсолютно перпендикулярны идеологии, которая сегодня находит самую большую поддержку внутри Украины, это абсолютно ясно, и поэтому никогда никакой поддержки от киевской власти мы не получали. Но на нашем крымском уровне вопросы решались, а сегодня вдвойне приятно, что и конференция была организована представителями, так скажем, российского института. Ещё не очень для нас привычно. И сегодня было хорошее представительство из России, мы познакомились с очень интересными людьми. Я надеюсь, что это знакомство продолжится, и желаю точно так же, как и мы, от увлечения какими-то идеями Н.Я. Данилевского, стать энтузиастами его учения, которое действительно достойно того, чтобы не только этими его идеями занимались профессионалы: философы, социологи, политологи, но, как говорит один из российских философов – обучение идеям Н.Я. Данилевского надо начинать в российских детских садиках. И тогда мы, действительно, сможем построить нашу национальную идею, которая несёт миру идею справедливости, добра, прежде всего. И в этом наше коренное отличие от идеи личной наживы, индивидуализма, которую нам по трагическому стечению исторических обстоятельств вот уже 300 лет пытаются навязать. Общество его всеми силами отталкивает. И, в частности, вот такая вот попытка навязать чуждый нашей культуре и нашему народу выбор происходила последние годы на Украине и получила серьёзный отпор со стороны и Крыма, и юго-востока Украины.

В. Шакулов: Об этом тоже немножко позже. Александр Васильевич, почему в советские годы имя Н.Я. Данилевского было незаслуженно забыто?

А.В. Буренков: Как известно, мы жили в условиях интернациональной идеологии, которая после Великой Отечественной войны на практике была скорректирована на возможность построения социализма в отдельно взятой стране. И это хорошо. Мы хоть немножко начали жить для себя. А в целом идеи Н.Я. Данилевского о самобытности русско-славянской цивилизации, о том, что русский народ является государствообразующим, полностью противоречили коммунистической идеологии, которая, кстати, является одной из форм европейской прививки. Если до 1917 года мы жили в условиях импорта практических форм европейской жизни, то после 1917 года до рубежа 1990-93 гг. мы жили в условиях импорта теоретических достижений западной цивилизации, как и марксизма. А вот сегодня, к сожалению, мы опять живём в условиях импорта практических форм жизни Запада, либеральных, псевдодемократических – в нарушение научных предостережений Н.Я. Данилевского, который говорил: «да, либеральная политика должна быть. Но она может быть только национальной, только сквозь призму понятия национальности, государствообразующего народа, национальных интересов. Не может быть никакого либерализма на основе прав абстрактного человека. Этот абстрактный человек сразу становится предателем Родины, гражданином мира. А на самом деле гражданином одной из стран западной цивилизации». Мы это сегодня хорошо видим – многие такие деятели на всякий случай имеют паспорта этих стран, поэтому даже здесь Данилевский нам всё предсказал и показал. Поэтому он, можно так сказать, тоже либерал, но либерал национальный. Он очень просто доказывал, что общество, пройдя стадии развития этнографического периода, этнокультурного, построения государственности, цивилизационного периода, ходом истории объективно подходит к необходимости предоставления очень большого спектра гражданских прав своему населению, гражданам. То есть цивилизационной фазе развития другого быть не может, только эти права должны сопричисляться к обязанностям и рассматриваться только через призму национальных интересов, иначе – крах, что у нас и происходит.

В. Шакулов: Это заметно. Уважаемые гости, сейчас с нами на связи вновь Севастополь, один из тех, кто специально из Севастополя приехал сегодня в Симферополь на конференцию, мой коллега, журналист из газеты «Слава Севастополя», можно сказать золотое перо Севастополя, Александр Калько. Здравствуйте, Александр Григорьевич.Что вызвало ваш особый интерес в этой конференции? Почему Вы решили её посетить?

А. Калько: Я писал о Н.Я. Данилевском. Я приехал с ожиданием ещё раз прикоснуться к его богатому творческому наследию. И вот, о чём я думал, когда присутствовал на замечательно организованной конференции: всё-таки его творчество замалчивалось в течение десятилетий. А уже сегодня на конференции мы справедливо говорили о том, что он провидец. И я думаю, что хотя бы сейчас мы начали зачитываться, вдумываться в то, что он создал, что написал, дабы предупредить те вызовы, которые сваливаются на наши головы в эти последние годы. На меня произвёл большое впечатление телемост с правнучкой, которая живёт в Нью-Йорке, ещё одна правнучка приехала из Германии. Дабы возвысить свой голос о том, чтобы защитить места, которые связаны с жизнью Николая Яковлевича. У нас рядом с Севастополем во Мшатке. И неужели мы не предпримем меры, о которых они говорят? И я считаю, что это такая большая ответственность – решить этот вопрос с тем, чтобы всё-таки открыть доступ к могиле для поклонников творчества Николая Яковлевича.

В. Шакулов: Спасибо, Александр Григорьевич. Сергей Николаевич, сегодня мы пообщались очно и заочно с потомками великого учёного, но Вы с ними достаточно давно контактируете. Расскажите об этих контактах.

С.Н. Киселёв: Контакты возникли больше 20 лет назад с замечательной женщиной. Не все живут в Нью-Йорке. Живут в Германии, живут и в России потомки Данилевского и также активно участвуют в сохранении его памяти. Например, правнучка Н.Я. Данилевского Ольга Николаевна не живёт, а работает в США. И она сейчас уходит на пенсию, собирается вернуться в Крым и здесь заняться непосредственно вопросами, связанными с памятью Н.Я. Данилевского. Она помнит Родину, она любит Родину и она возвращается на Родину, отработав в той области, где она не могла в России чисто технологически работать. У неё такая редкая специальность. И поэтому я хочу сказать, что замечательные русские люди, которые на протяжении десятилетий от поколения к поколению передавали любовь к природе, любовь к Родине и выбрали себе специальности в той или иной степени связанные с естественными науками – это метеорология, климатология, ихтиология. И даже когда-то по Чёрному морю ходило научно-исследовательское судно небольшое «Николай Данилевский». И на нем плавал внук – исследователь по старшей линии сына –Николай Николаевич. Сегодня были об этом воспоминания. У них в семье такая традиция – первенца называют Николаем, а второго ребёнка называют Ольгой в честь мужа и жены Данилевских. И вы представляете, сегодня живёт уже пятое поколение Данилевских. И по странному стечению обстоятельств первенец – всегда мальчик, а второй ребёнок – всегда девочка.

А.В. Буренков: Можно добавить. Как сегодня выяснилось на конференции, это третье судно под названием «Данилевский». Одно было по всей видимости с царских времён. И самое удивительное, что советское правительство всячески закрыло имя Н.Я. Данилевского как философа и историка, но оно даже предположить не могло, что Данилевский-ихтиолог – он же и философ. И новые суда называло в его имя.

С.Н. Киселёв: Ещё более интересное заключается в том, что все слышали эту историю философскую про знаменитый пароход, когда были посажены представители российских общественных наук и вывезены с территории России. Так вот, в этот же примерно день от Керчинского пирса отошло научно-исследовательское судно «Николай Данилевский», которое осталось в Советском союзе, оно пошло исследовать Чёрное море. Философы эти буржуазные были из России выброшены, а Данилевский остался.
А.В. Буренков: О чём косвенно Николай Яковлевич предупреждал высшие сословия и интеллигенцию.

В. Шакулов: Николай Яковлевич о многом нас предупреждал, и я думаю, что никто не будет спорить с тем, какую опасность представляет для всех нас на Украине расцвет нацистской идеологии, которая вдохновляется преступными деяниями Бандеры и Шухевича. И уже принесшей свои плоды, я имею в виду трагические события в Новороссии, гибель тысяч мирных жителей. И мне кажется, что именно об этом говорил Н.Я. Данилевский, когда предупреждал о борьбе, которую Запад может навязать нам на территории исторической Руси. Именно это сейчас и происходит. И поэтому присутствие и активное участие Владимира Рогова на сегодняшней конференции мне кажется абсолютно не случайным. Не так ли?

В.В. Рогов: Да, Вы абсолютно правы. Дело в том, что мы сегодня на постукраинском пространстве видим результаты этой болезни европейничанья, о которой Николай Яковлевич говорил ещё 150 лет назад. По сути именно этот диагноз мы видим, он так и называется: «Украина цэ Эвропа». И эта же болезнь начала сейчас происходить в Македонии. Ничто не ново под луной, просто надо понимать, что если мы не изучаем своих учёных, если мы не изучаем их творческое наследие, то потом приходится изучать на практике это ценой десятков тысяч жизней. И я напомню, даже немецкие спецслужбы озвучили 55 тысяч погибших только на Донбассе. Крыму в этом плане и повезло, с одной стороны, и с другой стороны естественно общая воля народа в едином порыве спасла от тех событий. Я думаю, что, не дай Бог, если бы был реализован тот сценарий, который готовился, то крымчане, наверное, позавидовали бы жителям Донбасса. Я ещё напомню о факторе Хизб ат-Тахрира, который здесь качественно готовился. И вот Александр Васильевич уже отчасти процитировал слова Николая Яковлевича, что если отчуждённая часть народа теряет свой национальный характер, то естественно теряется и эта территория. Мы видим, что сегодня на Украине русские люди неистово пытаются доказать, что они нерусские. Естественно для них это заканчивается самоубийством. И то, что это яркий пример социальной шизофрении подтверждается, когда 52% людей, отвечая на вопрос, хотят ли они продолжения войны на Донбассе, говорят, что хотят. Это по официальной социологии Украины. При этом 75% говорят, что они проиграют. То есть представляете, это в прямом смысле желание самоубийства, причём, именно в глобальном пространстве. Если же говорить о Крыме, действительно, здесь и дышится совсем по-другому,  Крым – это яркое подтверждение того, что национальная территория – неотчуждаемая. Это опять же словами Данилевского. Никакие договоры не могут освятить в сознании народа такого отчуждения. Почему как раз все деятели украинского политикуума – те, которые вылезли сейчас, которые стали «царями горы» условно говоря, заявили о том, что Крым будет или украинский, или безлюдный. То есть они сами подтвердили слова Данилевского, что так как на этой земле живут русские люди, то однозначно невозможно, не убрав русских людей, осуществить этот проект политического украинства. А я напомню, что всегда политическое украинство заканчивалось в мягкой форме руиной, как во времена Мазепы, или Скоропадского или Петлюры в 1918-20 гг., или же заканчивались нацистским государством, как 30 июня 1941 года всевозможными «нахтигалями», ОУН-УПА, Бандерами, Шухевичами и т.д. И, немаловажный момент, я позволю себе только предположить, я не знаю на 100%, но вижу, что в действиях президента России В.В. Путина в последние годы, а по сути, с момента его прихода к власти 15 лет назад явно прослеживаются правильный взгляд и правильные действия в канве взглядов именно Данилевского. Потому что, я напомню, именно этот великий учёный полтора столетия назад говорил, что смотреть русскому народу на европейские дела всегда и постоянно только с нашей особой русской точки зрения. Давайте посмотрим, если бы на события в Крыму был бы не русский взгляд, европейский, чем бы это закончилось? Сейчас аккуратно, толерантно, давайте договариваться. А пока бы договаривались, увидели, что десятки тысяч русских людей вырезаны, и тот же крымско-татарский народ тоже бы пострадал, потому что всевозможные мерзавцы, сбежавшие в Киев, пытались поджечь противостояние, которое на самом деле всё больше нивелируется. Мы прекрасно понимаем, что русский народ – это больше, чем народ, это цивилизационный выбор. И опять же Данилевский писал об этом полтора столетия назад. … Тогда понятия пиара не было как такового, была история. Мы видим, что большая часть западной науки и в особенности история выполняла роль пиара. Именно там рассказывалось про медведя с балалайкой, теперь уже медведи пересели на ядерные ракеты, но суть не изменилась. Точно так же любой желающий может открыть украинские СМрАДы  (средства массовой агитации и дезинформации) и узнать, что люди здесь в Крыму уже у вас в голодный обморок падают, доедают своих домашних животных, света нет, воды нет, радио нет, продукты по талонам, и все остальные ужасы. Вот здесь надо понимать, что если мы забываем творчество своих великих сынов, то мы теряем возможность вообще не то что развития, даже сохранения на собственной земле. И яркий пример тому – именно события на постукраинском пространстве.

В. Шакулов: Александр Васильевич, что же делать? Значит, нужна консолидация российской гражданской нации, нужна национальная идеология? И как её можно обрести без стройной историофской научной системы? Что делать?

А.В. Буренков: Совершенно верно, без этого национальную идеологию не обрести. Надо понимать, что такое национальная идеология. Это мировоззрение возникает в форме стройной философской системы только на цивилизационной стадии развития. Россия этот шанс упустила. Во время абсолютистской монархии, с Петра I мы её не имели, имели чуждую идеологию, в советское время мы имели идеологию материализма, построенную на совершенно религиозной материалистической вере – в возможность построения рая на земле здесь и сейчас, на чём мы проиграли. Сегодня надо возвращаться домой, как Крым домой вернулся, изучить наследие своих учёных, мыслителей. И настало время вообще собрать всё воедино. Действительно, ничего не надо создавать с нуля, надо собрать воедино это творческое наследие. И у нас получится своя самобытная, русская христианская философия. Творчество Н.Я. Данилевского позволяет эту философию создать в её трёх привычных для нас частях. Он основатель теории познания как теории естественной системы науки, она содержится в его творческом наследии, теории культурно-исторических типов, о которой мы много говорим, она основана на идеи самобытных цивилизаций. И мы - одна из них. И общественно-экономическое учение его, которое ещё совершенно не востребовано. Он, как ни парадоксально, 150 лет назад говорил о причинах низкого курса рубля, о необходимости покровительства промышленности. Этот низкий курс рубля будет всегда в том случае, если мы будем больше ввозить товаров, чем вывозить. И он начал составлять расчётный баланс царской империи задолго до самого правительства. Поэтому, надо основываться на творческом наследии Н.Я. Данилевского, конечно собрав и учения славянофилов, и последователей Данилевского в общественно-экономической сфере, как научное наследие С.Ф. Шарапова, конечно же, основываться  на священном Писании, православии и вере… так как сам Данилевский говорил, что для русского человека после Бога и его святой Церкви идея славянства на первом месте, поэтому он идеальное начало ставил в основу… таким образом, основываться на священном Писании и Предании и на творческом наследии наших мыслителей, и, прежде всего, наследии Данилевского (как мы утверждаем, наш Институт)… поскольку его наследие стоит особняком в нашей истории вообще, так как в нём просматривается реализация гражданской позиции Данилевского – никто из учёных так не ставил свою деятельность, все самовыражались, а у него гражданская позиция – как помочь своей Родине,  он эту задачу реализовал, поэтому именно в его учении содержится синтез его предшественников и патриотический призыв и посыл будущим поколениям, что надо делать, чтобы выжить, и что будет, если мы этого делать не будем –  будем разрушаться, он это прямо прописал и предупредил нас. Поэтому никаких оправданий у нас нет, надо работать и собирать камни, надо прекратить создавать новые проекты политического переустройства России, выдуманные из головы, висящие в воздухе, основанные ни на чём, в лучшем случае, или тем более на копии западных ценностей. Надо обернуться к своему наследию. Здание будущего России можно построить только из оснований и кирпичей прошлого.

В. Шакулов: Сергей Николаевич, Вы сегодня активно участвовали в пленарном заседании. Я так заметил, что, следуя своему хобби фотографа, Вы отмечали такие наиболее яркие моменты. Скажите, как воспринимала аудитория выступления учёных, выступления представителей общественности, политиков, как молодёжь воспринимала это?

С.Н. Киселёв: Я думаю, что молодёжь по-разному воспринимала. Мы касаемся очень серьёзного вопроса – как сделать идеи Данилевского, идеи, по-моему, безальтернативные для нашей идеологии, для нашей культуры, как их сделать привлекательными для молодёжи? Здесь, безусловно, лобовая пропаганда – это уже не современный метод. Это не очень тяжело сделать. Кстати Данилевский был довольно живой человек, у него были особенности характера очень интересные. Об этом немецкий педант, великий учёный XIX века Карл Бэр писал, ну что ж такое, ну он ведёт себя как русский барин, поздно встаёт, долго пьёт чай. Зато этот человек был неутомим в работе. Он был готов на трудовой подвиг. И надо очень просто рассказывать, не надо углублять, не надо усложнять. Сегодня, к сожалению, наше поколение, которое сегодня в возрасте 15-25 лет, они не готовы пока что воспринимать сложные идеи. Есть такое высказывание о том, что плоские мысли удобно укладываются в голове. Это вот простые мысли индивидуализма, потребления и т.д. А наши русские мысли – они колючие, они как ёжики, и их очень неудобно держать у себя в мозгу. Наши головы ещё надо приспособить для того, чтобы наши же собственные национальные мысли нашим же детям в головы и вложить. Воспитание должно идти последовательно, в соответствии с определёнными программами и методиками, начиная с самого маленького возраста. И, самое главное, мы не должны воспитывать в наших детях представление какой-то исключительности, избранности. Мы не должны воспитывать из детей националистов, мы должны воспитывать из детей патриотов. Мы не должны воспитывать из них потребителей, мы должны воспитывать из них созидателей. И это всё достигается современной педагогикой. Кстати, супруга Данилевского была внучатой племянницей основателя христианской российской православной педагогики. И это очень важный момент. Сегодня, когда уже у нас здесь в Крыму нет опасности, что могила Данилевского будет выкопана, как это ещё 2 года назад, предполагалось – что там всё будет застроено коттеджами, Данилевский будет перенесён, мы должны уже со спокойной уверенностью смотреть в будущее, и вырабатывать методы воспитания наших детей в национально-патриотическим духе.

А.В. Буренков: По заданию президента сейчас разрабатывается учебник истории. Хорошо бы, чтобы авторы этого учебника, основывались на идеях Данилевского. Тогда то, о чём Вы говорите – воспитание со школы – пустит корни.

В. Шакулов: Каким Вы видите будущее этого места? Всё-таки место особое.

С.Н. Киселёв: Да, место это особое. И чтобы наши слушатели знали, в настоящее время – это очень интересная ситуация – оно принадлежит Севастопольскому морскому заводу, это самый край юго-западной автономной республики Крым. А, кроме того, там ещё есть очень серьёзные проблемы, связанные с собственником. Я напомню, многие крымчане знают, что Севастопольский морской завод – это была собственность Порошенко. Сегодня это очень лакомый кусочек, очень живописное место, сверху великолепная гора Бахрья, рядом с которой находится не менее знаменитая Форосская церковь, тут же море великолепное, бухты. В одной бухте Лев Толстой купался, во второй дети Данилевского, Семёнова-Тяньшанского, писатели, философы, у него там летом народ собирался со всей России. И конечно вырвать из рук бизнесменов этот лакомый кусочек и сделать это духовной меккой. Но я, во всяком случае, хочу сказать, что совсем недавно, ещё несколько месяцев назад нам с участием российского сенатора, депутатов Госдумы, депутатов Госсовета, вице-спикеров крымских, буквально через забор приходилось проникать на территорию, и никуда нас не пустили за пределы места захоронения. И вы можете себе представить, как это так, это национальное достояние. Меня всегда спрашивают, ну кто это такой там этот Данилевский, какой-то второразрядный философ. Я говорю, вы можете себе представить, если бы на крымской земле был похоронен Платон или Аристотель, Кант или Гегель? То это было бы международной меккой. Это человек, который относится к плеяде национальных философов №1.  

А.В. Буренков: Поэтому одна их целей конференции – это обратиться к руководству Крыма с тем, чтобы придать статус республиканского федерального памятника этому месту. Чтобы никаких мыслей о переносе могилы уже ни у кого не было.

В. Шакулов: Совершенно согласен. Это хорошая идея и её надо поддержать. Поддержит ли научная общественность Крыма?

С.Н. Киселёв: Научная общественность Крыма поддержит такую идею.

В. Шакулов: Владимир, что Вы думаете о ситуации в ближайшей перспективе в Новороссии? Как будут развиваться события?

В.В. Рогов: Во-первых, заканчивая тему Данилевского, хотел сказать, что абсолютно согласен, что, к сожалению, у нашего населения, особенно у молодёжи, сейчас в значительной степени клиповое сознание, поэтому актуализация Данилевского должна идти через лёгкие объяснения с погружением в эту серьёзную и обширную тему.
Что касательно будущего Новороссии. Есть несколько сценариев. Тот, который действует сейчас, мне кажется наиболее реализуемым с учётом того, что самым популярным туристическим маршрутом в дипломатической среде западных представителей стала Россия. Мы видим, сначала министра иностранных дел Германии Штайнмайера, причём он искренне рыдал в Волгограде, затем госпожу Меркель, потом Керри, Нуланд. И тоже самое на временно оккупированных хунтой территориях Киева стала появляться та же Нуланд, но уже без печенек. Она привезла счёт хунте. И мы видим, что укроСМрАДы не дали никакого объяснения, зачем она приезжала и что она делала. Хотя каждое действие подобных визитов озвучивалось и показывалось. Сейчас американская элита пытается спасти своё лицо и закрепиться на Украине через вариант федерализации. Они согласны на федерализацию, это видно по тем косвенным действиям, которые происходят и по тем законам, которые в последнее время начали приниматься. Но здесь России, как стране очень важно понимать, если соглашаться на эту федерализацию широкую на территории всего постукраинского пространства, то, чтобы мы не сыграли в хитрый план, который закончится тем, что в очередной раз нас в долгую обыграют, а потом опять надо будет искать вежливых людей по всему миру, не забывая, что десятки тысяч русских людей уже отданы за нашу землю.

В. Шакулов: Александр Васильевич, Вы начали наш круглый стол. Давайте подведём итоги первого дня и нашей сегодняшней встречи.

А.В. Буренков: Как я уже говорил, что мы впервые подняли вопросы, касающиеся всех трёх направлений творчества Данилевского. Завтра нам предстоит ещё один день работы и в субботу в Ботаническом саду, посещение могилы Данилевского и выработка заключительного документа, рекомендаций конференции. Одна из них – это просьба к властям придать статус федерального памятника этому месту.

В. Шакулов: Сергей Николаевич, что добавите в завершение?

С.Н. Киселёв: Я смотрю на будущее как оптимист и как пессимист. Как оптимист я знаю, что наше дело обязательно победит. Как пессимист, к сожалению это займёт больше времени, чем хотелось бы.

В. Шакулов: Я благодарю за участие в нашей программе Владимира Рогова, Председателя Комитета государственного строительства Новороссии, Александра Буренкова, директора Института русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского и Сергея Киселёва, кандидата филологических наук, доцента, лауреата премии имени Н.Я. Данилевского. Спасибо, до новых  встреч в нашей студии. Обязательно продолжим этот разговор. 
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /