Понятно, что выпускник МГИМО Алиев выглядит приятнее, чем авантюрист и провокатор Пашинян. Но земли-то отобрали не у Пашиняна. А даже не у Армении – у народа Карабаха. Спора нет, народ отвечает за своих правителей, и при всей симпатии к народу Армении, справедливо и то, что он расплачивается за свою вину – бардак и переворот 2018 года, когда под привычные истеричные крики о «коррупции» низложил тех, кто защиту Арциха считал своим кронным делом, потому что сами были оттуда.

Но без домов оставили не их, а тех, кто жил на этой земле тысячелетиями. Причем Азербайджан как победитель и не скрывает, что никакой независимости Карабаха признавать не собирается и намерен со временем захватить и его.

Кто-то утверждает, что «мировое сообщество признает Карабах частью Азербайджана» и его независимость не признала даже Армения. Но право Карабаха-Арцаха на независимость – независимость даже и от того, признает ли ее Армения, не говоря о том, что по этому поводу думает «мировое сообщество». Оно вообще много чего может думать… Что ему скажут сильные державы – то думать и будет. Оно и Крым считает Украины – разве это волнует Крым и Украину.

Оно и Донбасс считает частью Украины – и даже Россия пока не решается признать его независимость, жителей Донбасса это мало смущает. Оно и Абхазию с Осетией не признает – и что?

«Мировое сообщество», кстати, считало, что войну в Карабахе нужно прекратить. Только Азербайджан так не считал.

Что такое «мировое сообщество»: на деле — ничто.

Но, между прочим, «мировое сообщество» признает право наций на самоопределение. Кстати, и Россия утверждает, что она это право признает. Почему тогда Россия не признает завоеванную народом Арцаха независимость…

И вопрос о том, признает Армения Арцах независимым или нет – вообще никакого отношения к делу не имеет.

Кто-то пеняет, что раньше, в октябре, Армения не согласилась миром отдать все районы вокруг оставшейся территории Карабаха и пустить в Шуши покинувших ее когда-то беженцев и предпочла сопротивление. Пустить азербайджанцев в Шуши означало ее отдать без боя. То есть армяне без боя теряли все ровно то же, что потеряли и в результате войны.

Для мышления определенного типа – естественная логика: так сдавали Париж французы в 1940 году. С точки зрения любого человека или народа, имеющих честь и собственное достоинство, лучше потерпеть поражение, чем сдаться без боя.

И если все было так, как рассказывают, то именно здесь Пашинян поступил достойно. Правда, потом, судя по ряду свидетельств, он ее все же сдал, хотя Алиев овладеть ею штурмом не смог: и вошедший в нее турецкий спецназ был практически выбит из города. И уже потом Пашинян приказал ее отдать.

Но это – другое. Оценки Пашиняну еще предстоит дать армянам Карабаха, Армении как таковой – и времени.

Но если считать, что Азербайджан имел право выйти из состава СССР, почему кто-то считает, что Карабахская Автономия не имела право выйти из состава Азербайджана…

Армяне жили на этой земле, когда тюркское нашествие еще не заполонило нынешнюю территорию Азербайджана. Государство «Азербайджан» возникло немногим более ста лет назад. И Карабах в его состав вошел лишь в результате тоже неудачной войны еще досоветской Армении с кемалистской Турцией. И подписанного унизительного для Армении Адрианапольского мира: Армения тогда попыталась вместе с Грецией помочь Англии в «добитии» турок и захвате контроля над проливами.

А пресловутый Карский договор, который с Турцией заключили через год уже ставшие советскими Армения, Грузия и Азербайджан, поддержанные РСФСР, что-то еще вернул тогда республикам Закавказья. Советской России пеняют, что она помогла тогда Турции выстоять в войне с союзниками Англии. Только не помочь означало отдать последней контроль над проливами – и пустить в Черное море британские эскадры.

Советская Россия вернула тогда Армении часть уже захваченных Турцией территорий, а Грузии вернула захваченную турками Аджарию. И согласилась на включении в состав советского Азербайджана Карабахской и Нахичеваньской автономий, на чем в ответ настаивала Турция.

Еще раз: Карабах тогда включили в состав советского Азербайджана. А нынешний Азербайджан преемником советского Азербайджана никогда не признавал – 30 августа 1991 года он принял декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики», признав свою преемственность с существовавшей в 1918 – 1921 гг. муссаватистской Азербайджанской демократической республикой, в состав которой Карабах никогда не входил, отказался входить еще в момент ее образования и с которой три года вел войну за свою независимость.

Выйдя из СССР и отвергнув свою принадлежность к Азербайджанской Советской Социалистической республике, Азербайджан лишился каких-либо прав на Нагорный Карабах. И даже просто выйдя из СССР, он, даже если бы Карабах когда-либо раньше в него входил, дал право Карабаху самому решать вопросы своего самоопределения.

Так что война Карабаха за свою независимость от «несоветского» Азербайджана идет не с 1992 года. И не с 1988, когда вспыхнул конфликт. Она идет с 22 июля 1918 года, когда Карабах и Загнгезур отказались подчиняться Азербайджану, а 1 съезд армян Карабаха, состоявшийся в Шуше, провозгласил независимость своей страны. Этой войне – более ста лет.

Карабах был в составе советского Азербайджана, но никогда не был в составе несоветского Азербайджана. И быть не хочет. Кто-то хочет его к этому принудить – и получить войну еще на сто лет?

И что, кстати, смущает в том, какие решения были приняты по Карабаху: то, что ничего по сути решено не было. Из относительно старого и успокаивавшегося конфликта создали новый, кровоточащий. Вместо азербайджанских беженцев получили армянских. Вместо ностальгической тоски Азербайджана – оскорбленную, униженную и мечтающую о мести Армению.

Кто-то наивно радуется, что удалось прекратить кровопролитие в Карабахе? Чемберлен тоже радовался тому, что подписал в Мюнхене. И объявлял, что «привез мир нынешнему поколению». Это было в 1938 году. Мировая война началась через год.

Вообще довод «перестала литься кровь» — лукав и нечестен: потому что если кровь перестала литься без решения проблемы, значит, она окажется куда большей в скором времени. Проблема же не решена. И таких «отложенных запалов будущих войн» накапливается все больше.

Как было сказано когда-то: «У Англии был выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получила войну».

А нынешняя Россия как-то странно решает вспахивающие вокруг нее конфликты… В 2008 году она отобрала у саакашвилевской Грузии Абхазию и Осетию – и сохранила саму саакашвилевскую Грузию вместе с Саакашвили.

В 2014 году она воссоединила Крым и вступилась за Донбасс – но безучастно смотрела на Майдан и фашистский переворот, вслед за этим признав бандеровскую Украину во главе с Порошенко. И остерегшись признать независимость республик Донбасса. Теперь она, казалось бы, прекратила войну в Карабахе – унизив и Армению, и Карабах, и не помешала укрепляться на Кавказе Турции…

Да, то что ей удалось сделать миротворческого – хорошо. Но это какое-то миротворчество без перспективы: углубление конфликта вместо его разрешения. Все – наполовину.

Как будто она сознательно или по неразумению обкладывает себя и свою государственность минами будущих войн и будущих взрывов… И создает близ своих границ плацдармы для своих врагов.

А в Карабахе теперь к новой войне готовить силы и ненависть будет Армения.

Россия долго твердила, что у конфликтов, подобных донецко-украинскому и карабахско-азербайджанскому, нет военного решения. И годами тонула в посреднических тупиках. Специалисты всегда говорили, что это как минимум наивность: у таких конфликтов нет невоенного решения.

Теперь Азербайджан и Турция подтвердили: переговорный путь – обман и тупик. Путь решения конфликта может быть один – военный.

И вслед за ними это могут понять антироссийские стороны во всех сотворенных конфликтах: в Приднестровье, в Грузии, на Украине.

И пока получается, что сегодняшняя Россия, раз за разом заводя дело в тупики переговоров, сама поощрила своих недоброжелателей решать проблемы единственно существующим цивилизованным способом: военным.

Хотя про «мир нашему поколению» человечество уже слышало в 1938 году от Чемберлена.

Источник
 
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /