Вот, к примеру, несколько дней назад глава Центризбиркома РФ Элла Памфилова отчитывалась перед президентом Путиным о том, как обстоят дела на её участке работы государевой. И, в числе прочего, поведала, что в России произошло резкое сокращение количества политических партий. Ну, в смысле, тех, которые полноправные, полностью официальные и, главное, имеющие право на участие в выборах. По её словам, происходит это по причинам некоего «естественного отбора». В котором, разумеется, побеждают сильнейшие (и вы их знаете). А по итогу она озвучила цифры оной убыли. Согласно которым, если раньше таковых партий в РФ было 80, то теперь осталась 51.

Я сильно извиняюсь, ребята: то есть я правильно понимаю — количество официальных партий в моей стране одномоментно сократилось более, чем на треть? И вот об этом рассказывают так спокойно, по-деловому, просто информативно, в формате отчёта. Ну, вообще-то, это некий эксцесс. И в любой стране с формально демократическим устройством это являлось бы именно таким эксцессом. Чисто теоретически, друзья и сограждане. Произошёл натуральный падёж политических партий в России. Причём очень существенный. Так почему ж тогда отчитываются об этом с таким медитативным спокойствием?

Реальной политикой у нас не занимается ни одна официальная партия. Да и как ей в принципе могут заниматься структуры, которые так же в принципе не самостоятельны?

Ну, что ж, давайте разберёмся. А, для начала, озвучим, какова суть данных партий. А являются ли они политическими партиями на самом деле? Нет. Они никаким боком. Просто потому, что реальной политикой они не занимаются (за редчайшим исключением, зачастую только подтверждающим правило). Давайте будем честны: реальной политикой у нас не занимается ни одна официальная партия. Да и как ей в принципе могут заниматься структуры, которые так же в принципе не самостоятельны? Которые существуют только «с благословения» Администрации президента и иных кураторов в погонах и без.

А все политические организации, пытающиеся от них не зависеть, сейчас, стараниями всё тех же «скрепных» структур, имеют только два варианта действий. Первый: начать получать гранты и напрямую работать на иностранные правительства, став откровенными врагами страны. Второй: пытаться быть «несистемными патриотами» и либо оказаться в полном загоне, в финансовой яме (потому, что всех, кто будет их финансировать без высочайшего соизволения, ждут неприятности), либо и вовсе под прицелом спецслужб, которые чётко ориентированы при первой возможности зачищать подобных смутьянов.

По сути, у этих вторых ситуация даже хуже, чем у откровенных врагов. Впрочем, это отдельный разговор. Вернёмся к т.н. официальным партиям. В силу своей полной, тотальной политической зависимости от кураторов, они и финансово от них зависят тоже. Ибо вести образ жизни классической партии и жить на взносы у них нет никаких перспектив: невозможно привлекать в свои ряды людей, готовых эти взносы платить, не занимаясь при этом реальной политикой. Дураков нет. Причём давно. А если они зависимы, тогда о каком таком «естественном отборе» сообщает нам г-жа Памфилова?

Крымский патриотический консенсус, который сплотил народ вокруг этой власти более пяти лет назад, скончался.

И то верно: о чём же на самом деле рассказывает уважаемая Элла Александровна? Да всё о том же. Вот уже полтора года рейтинг нашей власти неудержимо валится. Крымский патриотический консенсус, который сплотил народ вокруг этой власти более пяти лет назад, скончался. Да, друзья мои, он мёртв. Не станем лицемерно отрицать очевидное. Во-первых, власть сама методично подрывала то, подо что ей, собственно, и выдавался этот кредит доверия — идею собирания русских земель, ведя нынешнюю откровенно скотскую политику на Донбассе. А, во-вторых, при всём этом её ещё и угораздило начать пенсионную реформу. Здесь комментарии и вовсе излишни. И привело всё перечисленное, вполне предсказуемо, к самому натуральному сокращению «избирательной пищевой базы» самой этой власти в лице её главных партий. Что было вполне наглядно продемонстрировано на прошедших выборах.

Теперь ответьте, что за взаимоотношения у структур власти с официальными партиями, которых они кормят и которые от этих структур полностью зависят? Нет, это не взаимоотношения политтехнологов с политическим полем. Это взаимоотношения зоотехников с колхозным стадом. И технологии там в ход идут тоже вполне зоотехнические. А что происходит, когда сужается пищевая база? Правильно, ребята: зоотехник планово сокращает поголовье. То есть попросту режет подотчётное стадо. Не более того. Потому г-жа Памфилова и отчиталась об этом так спокойно. Всё нормально, лишние овцы забиты, мясо и шерсть оприходованы, сторожевые псы накормлены, те, что остались, ещё какое-то время попасутся, а там посмотрим.

Сам институт выборов в нынешней общественной формации, мягко говоря, спорный.

Вот как-то так наша внутренняя политика и выглядит, дорогие друзья. Можно ли её при этом вообще называть политикой? А это уж вы сами решайте, дорогие россияне.

Знаете, с одной стороны, мне где-то даже всё равно. Лично я прекратил голосовать на наших выборах ещё тогда, когда убрали графу «против всех». Не говоря уж о том, что сам институт выборов в нынешней общественной формации, мягко говоря, спорный. Но это моя личная точка зрения, никому её не навязываю. С другой же стороны, это — моя страна. И когда пользующие её граждане окончательно теряют берега, да ещё и спокойно об этом рассказывают — это как-то неприятно. Мягко говоря.

Ну, а коли наша «суверенная демократия» такая «суверенная», так может вы уже прекратите разводить это ритуальное лицемерное шапито и сразу оставите только одну партию? Ну, так, чтоб не мелочиться и не путать подданных. А ещё лучше — только одного человека. И сразу его коронуете. Просто, чтоб уже снять все вопросы. А чего? Гулять — так гулять. Правда, есть риск через 100 лет увидеть его печальный лик на плакатике с надписью: «Прости нас, Государь!». Но думать так далеко наши политические зоотехники не обучены. А зачем? Ведь в их маленьком, уютном мирке всё хорошо. А большая страна, находящаяся за его пределами — да кому она вообще интересна?

О том, что заканчивается это всегда только плохо, они так же не обучены размышлять.

Источник
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /